1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Nem, nem lesz azbeszt, így igaz, viszont a csőnek sajnos statikai problémái vannak, különösen ott ahol lágya a víz, de mindenhol másutt is. Elöregedik, rideggé válik és egyre gyakoribbak lesznek a csőtörések.
     
    gacsat likes this.
  2. alali77

    alali77 Well-Known Member

    10 éve kb 30e kilométer azbesztcement cső volt a magyar ivóvíz hálózatban, azóta ez pár száz km-vel csökkent maximum. Kb Budapesten van tervezett csőcsere még, a többieknél van a papírtigris GördülőFejlesztésiTerv nevű hazugsághalmaz, de fejlesztésre alig jut, az alföldön volt ívóviz program, de az jellemzően nem a csőcseréről hanem az arzénmentesítésről szólt. (ami meg azért kellett mert csökkentettük a megengedett arzéntartalmat, mivel ha valaki sok tengeri halat eszik akkor abból bevisz rengeteg arzént, ezért az ivóvízből ne jusson több a szervezetbe, csak azt nem vette senki figyelembe hogy nem minden ország halevő) Főként távvezetékek épültek meg víztisztítók, a Mészáros klán legnagyobb örömére. És az átadott létesítmények, khmm, szóval szarok, veszettül.
    És a az összevonásnak az egyik fő célja az volt hogy a gazdaságtalan vízműveket a kevésbé gazdaságtalanok nyakába sózzák, árakat kiegyenlíteni. És a rezsicsökkentés az egybeesett az összevonással, onnan van a fő probléma. (mi is történt? a törvény előírja hogy a vízdíjnak az amortizációt is fedeznie kel, de úgy jött volna a Rezsidémon, ezért nosza újraszámolták a hálózat értékét, és kijött hogy ne mis ér annyit, ami nettó hazugság, de nem baj. Az más kérdés hogy eddig is alul volt értékelve a hálózat értéke, most már pláne úgy van)
    És igen, Nyugat-európában is van pár ország ahol szar az azbeszthelyzet, spanyoloknál még több az azbesztcement vezeték, szopni fognak ők is.
    Ólom már nincsen igazából a hálózaton csőanyagként, max régi csöveknél van gumi helyett ólom tömítés, meg régi házakban ólom vezetékek, ott tessék kifolyatni a csapot.
    Majd lesz Nemzeti Közmű vállalat és a Budapestiek fizethetik benne a többiek drágább vizét (igen, mivel ott kevesebb fogyasztó van egy kilóméter vezetéken a falusi víz bekerülési költése 3-4-5-ször drágább mint a nagyvárosi víz. Pont mint a szemétdíjon: a fővárosi kukás cég nyereséges volt, nosza, rá is nyomatták az egész országot a hasznára, mostmár nem nyereséges, de legalább a saját embereit sem tudja fizetni. Terítsük el a szart, elvtársak, mint szovjet atom-tengeralattjárón a reaktorszivárgást!
     
    ozymandias, molnibalage and formosa1 like this.
  3. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A tavalyi vagy a tavalyelőtti magyar minimálbért hasonlítottad az idei románhoz?
    Romániában a nettó minimálbér 1263 lej, ez euróban 265 euró (4,76 lej/eurós árfolyam van ma).
    Magyarországon a nettó minimálbér 99085 forint vagyis 312 euró (317,3 forint/eurós árfolyam).
    A kettő külömbsége még barátok között is 47 euró.
    Mindez akkor igaz, ha gyerektelen keresőkről van szó.
    Igen ám, viszont Magyarországon így változik a 149000 forint a bruttó minimálbér után járó nettó, ha vannak gyerekek:
    1 gyerek esetén 109085 forint nettó 344 euró
    2 gyerek esetén 139085 forint nettó 438 euró
    3 gyerek esetén 146765 forint nettó 463 euró
    Míg ugyanez Romániában:
    1 gyerek esetén 1279 lej nettó 269 euró
    2 gyerek esetén 1295 lej nettó 272 euró
    3 gyerek esetén 1311 lej nettó 275 euró
    Jól látod, Romániában gyerekenként 3 euróval lesz nagyobb a nettód!
    És akkor a külömbségek:
    1 gyerek esetén 75 euró
    2 gyerek esetén 166 euró
    3 gyerek esetén 188 euró
    Még egy adatot beszúrnék ide:
    2018 januári adat:
    http://kamaraonline.hu/cikk/300-ezren-dolgoznak-minimalberert-magyarorszagon
    A munkavállalók kevesebb mint tíz százaléka, 303 ezer ember kapja januárban a minimálbért, tehát a szakmát nem igénylő munkakörökben kötelező legalacsonyabb, bruttó 138 ezer forintos fizetést

    Ugyanez Romániában: a munkavállalók egyharmada minimálbért kap:
    2017 juniusi adat, sajnos újabbat nem találtam, de mivel a munkáltatók nagyon panaszkodtak a legutóbbi emelések idején, nem hinném, hogy csökkent volna a minimálbéresek aránya.

    https://www.digi24.ro/stiri/economie/ce-incidenta-are-salariul-minimul-pe-economie-745757
    Potrivit managerului de proiect, Mădălina Popescu, cercetător ştiinţific în cadrul INCSMPS, există în România 1,3 milioane de angajaţi plătiţi cu salariul minim, adică aproape un sfert din total

    Google fordítóval lefordíthatod ha nem hiszed.

    Na remélem többé senki nem hozza elő, azt hogy hogyan "előzte" le a román minimálbér a magyart.
    Kérlek, hogy a 444-en kívül néha olvass mást is, mert egyszer azon veszed magad észre, hogy alternatív univerzumban élsz.

    A minimálbér és a vásárlóerő paritás meg persze, hogy nem egyenlő.
    Kb. alma és traktor.
     
    bartinieffektus, gacsat, fip7 and 5 others like this.
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    4000 forint lesz az konvektoronként.
    Nekem a gázkazánt 10000-rért nézte át és fújt bele levegőt.
     
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Elírtam egy adatot. Romániában a munkavállalók nem harmada, hanem negyede kap minimálbért.
     
  6. zeal

    zeal Well-Known Member

    Hamar eljutottal a Meszarosig. Igy sokkal hitelesebb a bejegyzesed. Mintha eddig minden szuper lett volna aztan valakik direkt elrontottak... Hiheto.
    Nem szemezgetheted ki magadnak a nyereseges egysegeket. A mav-nal sem csak a fovonalak mukodnek. A bkv-nal sem csak a 4-es 6-os jar. Ez van.
     
    Kurfürst, megazez and blitzkrieg like this.
  7. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Magyarországon állami építkezéssel kapcsolatban nehéz nem eljutni Mészárosig, és az ivóvízprogramban nagyon pénzéhesek voltak.
    És a "nem szemezgetheted ki magadnak a nyereséges egységeket" az kedves, akkor ezzel azt jutalmazod aki szarul dolgozik. Ahelyett hogy megmondanád a falusinak hogy klassz hogy olcsó a házad de fizess 2000ft/m3 vízdíjat, mert nálad annyiba kerül.
     
    molnibalage likes this.
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nem értek a vízvezetékhálózatok üzemelteséséhez, de azért pár megjegyzést én is mondanék, még mielőtt 2000 forintot fizettenél velem 1 m3 vízért.
    Abban igazad van, hogy mivel városon jellemzően nagyobb a népsűrűség, ezért olcsóbb 1 m3 vizet elszállítani a fogysztókhoz.
    Viszont városon szerintem sokkal drágább kiépíteni és üzemben tartani a vezetékeket, mint falun. Falun többnyire mindenhol az út és a házak között lévő aszfaltozatlan földbe kell lerakni, néha át kell vágni az utat is.
    Ezzel szemben városon mindenhol törhetik fel a betonozott járdát/utat esetleg villamossíneket keresztez, amiket aztán helyre kell állítani.
     
    zeal likes this.
  9. emel

    emel Well-Known Member

    A falusi lakosnak nem olcsóbb a háza, ha ugyanazt a házat felépíted városban és faluban nagyjából ugyanannyiba fog kerülni (kétlem hogy lakcímkártya alapján vidékinek olcsóbban adnák az építőanyagot, vagy olcsóbban dolgoznának a szakemberek). Az viszont legtöbbször igaz hogy sajnos kisebb a kész ház értéke, mert manapság a lakóhely értékét jelentős részben az onnan elérhető munkahelyek száma adja meg. Az agglomerációban lévő lakásomat kb. nyolcszor annyiért el tudnám adni, mint elhunyt szüleim kétszer akkora házát innen alig 65 km-re vidéken. Az meg hogy a fővárosban olcsóbb lenne a víz, mert ott sűrűbben vannak a népek, az csak látszólagos. Tedd hozzá azt is, hogy a fővárosiak eleve vidékről kapják az ivóvizet, mivel a vízkivételi csápos kutak nem a pesti és budai rakparton állnak, hanem a fővárostól északra és délre több-tíz kilométeren át. Volt valaha ilyen felvetés, hogy az agglomerációban legyen magasabb a vízdíj mert majd mindenhova a fővárosi vízmű adja, aztán gyorsan letettek erről a "kiváló" ötletről, mikor egyik dunamenti polgármester felvetette hogy oké, de attól kezdve vajon mennyi területhasználati díjat fogunk felszámolni a Főv. Vízműnek a csápos kutakra és a vízvezetékekre?!!
     
    Luthero, blitzkrieg and zeal like this.
  10. zeal

    zeal Well-Known Member

    Ja, milyen szuper volt amig az Engiee (ex-Suez) volt a fonok. Inkabb hagyjuk, jo?
    Nem kerult korabban sem annyiba. Ne tulozz! Biztos van nehany videki hely, ahol problemasabb a vizmuvek mukodtetese, de azert nem ez az atlag.
    Az arzenos vizrol pedig nem tehetnek a falusi emberek. Nem ok csesztek el a banyakkal a vizbazist. (Persze ha biztonsagosnak tartod, akkor felolem te hasznalhatod, de massal ne itasd azt a merget.)
     
  11. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Azért, hogy kicsit árnyalódjon a kép a bunkó, elmaradott vidékiekről, akiknek még a vezetékes vizet is úgy kell eladni, minet benszülöttnek az üveggyöngyöt:
    Felénk a 60-as években épült ki az ivóvízhálózat. A kiépítés anyagszükségletének költségét a település állta, a vezetékek fektetéséhez szükséges földmunkát a lakosság végezte kalákában (értsd: mindenki kiásta a háza előtt a gerincvezeték és a lekötés számára az árkot {cca 30-50 méter 90-150 cm mélységben per porta} amibe a vízmű emberei lefektették és kötötték a csővezetéket. A településnek saját mélyfúrású vízműve volt, amelyet a nyolcvanas évek elején felváltott a dunai kutakból érkező víz (kb 20km-ről), amelyet a szomszédos városba vezettek és erre csatlakoztak rá.
    A közműszolgáltató társult önkormányzati tulajdon (kb 10-20 önkori a tagja, köztük a legnagyobb maga a város). Az önkormányzatok településekre lebontva határozzák meg a következő évi vízdíj mértékét, az előző évi ráfordítások fényében (állami támogatás nincs). A falvakban a vízdíj kevesebbre jön ki, mint a városban, mivel a főre vetített települési teljes költség ott kevesebb. A falvak valamennyi extra kompenzációt fizetnek még a vízdíjon keresztül a városi uszoda fenntartására, amely szintén a vízművek kezelésében van.
    Ugyanez igaz a szennyvízre is.

    Csípem mikor a városi jampik osztják az "eszet" a falusiaknak, meg a városi high life árát a falusiakkal akarják megfizettetni, mert azok úgyis csak nehezéknek vannak a modernitás fényes vonatán.

    Ja, mivel a topik a villamosenergiáról szól, jelzem, hogy a villamos hálózat kezdeti kiépíése is úgy történt, hogy ha akartál villanyt hoztak egy-sok oszlopot, hogy ássad-ássátok le az utcában, majd jönnek és feldobják a vezetéket utána. 30-as évektől az 50-es évekig ez vidéken így ment... biztosan a városban is így ment, csak én egyedül nem tudom ezt elképzelni, mert fantáziátlan vagyok....
     
  12. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Az hogy egy régi üzemeltető is (esetleg) vacak volt nem menti azt amit a mai politika elkövet a vízi közmű szolgáltatókkal szemben. És a Mészáros&hasonlóak meg egy kalap üzemeltethetlen szart sóztak a vízművekre több esetben is, amit a tulajdonos (önkormányzatok) utasítására át kellett venni.
    Nem a bányák miatt arzénos kismértékben a Kárpát medencében a víz.
    Idézek, máshonnan mert én nem tudom ezt ilyen szépen megfogalmazni, bár próbáltam, az arzéncsökkentés egy ránk erőltetett program volt, amiben nem kértünk haladékot és ez marhaság volt:
    "Magyarországon ismert, de nem eléggé hangsúlyozott tény, hogy az ország ivóvízbázisainak egy része természetes eredetű arzént tartalmaz. Ez hozzá tartozik a Kárpát Medence geológiai adottságaihoz, Szent István kora óta ugyanezt a minőségű vizet isszuk. Az arzén kis mennyiségben gyógyszer, nagy dózisban pedig erős méreg; Arisztotelész és Hippokratész is foglalkozott az arzén hatásaival. Hazánkban az ivóvíz arzéntartalmának határértéke 50 mikrogramm/liter volt. Az uniós jogharmonizáció keretében ezt az értéket nemrég drasztikusan szigorítanunk kellett. Ennek oka, hogy egy uniós átlagpolgár a magyarhoz képest jóval nagyobb mértékben fogyaszt tengeri eredetű élelmiszereket. A tenger gyümölcseinek arzéntartalma viszont nagyon magas, 2000 -20000 mikrogramm/liter értékű. Az élelmiszerekkel bevitt arzén mennyisége uniós átlagban tehát magas, az ivóvízzel bevitt arzén mennyiségét emiatt drasztikusan alacsony értéken kell tartani. A magyar táplálkozási szokásokra hivatkozó érvelésünk alapján minden reményünk megvolt arra, hogy kedvezményt kapjunk a határértékből. Nemrég azonban megszületett a végleges uniós döntés a drasztikus szigorításról. Az ivóvíz arzéntartalmának elfogadott határéke 10 mikrogramm/liter."
    10+ évig út-vasút tervezőként dolgoztam nagy projekteken, jó pár éve meg közlekedési létesítmények által érintett közmű kiváltásokat/csapadékvíz elvezetést tervezek, biztos nem tudom miről vartyogok...
     
  13. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Azzal szerimtem senki nem cvitatkozik veled hogy az arzenmentesites egy elcseszett dolog. De hogy a videk tobbet fizessen a vizert mint a varosi... Ennyi erovel a kaja arat is emelhetned videken... Az lenne a vege hogy az elelmiszer arak megugrananak a furt kutakra amivel eddig az allatokat ittatta vagy ontozott be lenne kotve a hazba a furdoszbaba. /a jelenleginel nagyobb aranyba./ egy csap lenne a konyhaba ahonnan ivovizet lehet nyerni.., a kozos kozpontositott halozatoknak hala meg te a varosba fizetned a nem 2000 ft m3 es vizdijat hanem a 4000 ft osat mert a videki nem fogyasztana 1 m3 nel tobbet ivasra fozesre... Ugyhogy en a varosiak helyebe nem pattognak ilyeneke hanem orulnek hogy a videk lenyeli az eddigieket.../ a zome egyszeruen lekottetne magat a rendszerrol es inna a sikvizet./
     
    blitzkrieg, zeal and notaricon like this.
  14. zeal

    zeal Well-Known Member

    Na nem mintha sikerult volna barkit is meggyogyitaniuk vele.
    Tudom. Mit gondolsz miert teged rugoztatlak? :p:D
    Ahol durvan arzenos ott a banyaszok a hunyok. (Ez az extra koltseg, mert van, hogy mashonnan kell hozni a vizet.) Ahol meg nem annyira, ott a vas mellett ugyis kiszeditek azt a kis arzent is, szoval tokmindegy. Amugy is kerem vissza a vas-ionjaimat! :hadonaszos:
     
    silurusglanis and Hegylakó like this.
  15. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

  16. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    El van felejtve !indig hogy a varosi a kiszolgaltatottabb eletforma nem a videki.., ahogy az is hogy a varosba a nincstelenek koltoztek regen es nem forditva. /ma ez kicsit boruloba van latszatra de a varosi akinek van valamilye is adossaga van a lakotelepeken meg 1 m2 foldje ha sajat tulajdona./
     
  17. Hegylakó

    Hegylakó Well-Known Member

    Nyilván a fogyasztás mértéke és a szolgáltatás területe nagyban meghatározza a szolgáltatás árát. Pl a Dél-Balaton part-menti településeken, nagyon drága a víz. Viszont szinte csak szezonális a fogyasztás is, viszont éves szinten rendelkezésre kell állniuk. "Az a pár" állandó lakos (főleg kisebb településeken) fizeti meg ennek az árát.

    Visszatérve a hálózathoz. Személyes tapasztalatom. Dolgoztam egy vízmű társasággal, ami egy kisváros (A Kisváros) önkormányzati tulajdonában volt. Ez a cég bövített a profilján így mással is, foglalkozott (konkrétan kiskereskedelem), innen volt a kapcsolódási pont.
    Szóval amikor jött a rezsi csökkentés (amit amúgy nagyon támogattam), nagyon szépen látszott, hogy a 1,5 milliárdos forgalomból hogyan lett 1,2.
    Nyilván aki azt mondja, hogy ez mind fejlesztésre ment az nem mond igazat. Ugyanakkor egy része biztosan ment és 10 éves időtartam alatt ha csak a 15-20%-át nézzük az is 450-600 millió. Ezek egy idő után egyszerre fognak a nyakunkba hullani, akkor is, ha az adott pillanatban minden tökéletes állapotban volt.

    Az "államosítás" előtt profilt kellett tisztítani, azaz az alaptevékenységtől eltérő tevékenységeket leadták.
    Ebben az esetben ha esetleg nem a vízmű élte is fel ezt a többletet, akkor valamit ráaggattak, pl városi fürdő buktája, stb.
    Pécsen pl a Biokom ami szemétszállító cég volt, az a profitját (mivel nonprofit kft-ként üzemelt) a városüzemeltetésre fordította (úthálózat, stb, de pl a veszteséges helyi tömegközlekedés veszteséges tevékenységét is mellé rendelték).


    Vagyis nem mindig egy Suess típusú multi zsebelte be a profitot.
     
  18. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Budapesten a keresetek is magasabbak.
     
  19. Hegylakó

    Hegylakó Well-Known Member

    Ennek az alali77-nek valaki feltehetné kérdésként, hogy a Suess miért csak a nagyvárosok vízműveit privatizálta ki? :rolleyes:

    Ha összevonják a hálózatokat egy országos hálózatba, az azért van, mert egységesítik. Mint aTB, ott is van aki többet fizet, egészségesen él és még nem is beteg, viszont van ellátása a szegényebbnek is. Én is fentebb a hálózatfejlesztés fontosságát firtattam és felvetettem, nem a vontunk el esetleg túl sokat, ami ilyen időtávon már szükséges fejlesztéseket hagyhatott ki.

    A másik hogy az önkormányzati tulajdonú közműcégek profitjai sokszor egyéb veszteséges önkormányzati cégeket finanszírozhattak. Most ezen források megszűntek.
    Persze ott a másik oldal, ahol az állam adósságot vállalt át és nyilván attól még adósság az adósság, azaz forrás is kell hozzá.
    Nincs többé budapesti, nagyvárosi és kisvárosi vízmű, mert egységes van és kész.
     
  20. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Ez a kommunizmus amiről beszélsz, mindent be a közösbe és utána a kinevezett tanácsok visszaosztják, ne legyen gazdag és szegyén település.
    A vízi közmű szolgáltatókat még csak részben vonták össze amúgy, még nem egy nagy közös mint ahogy tervezik.
     
    fishbed likes this.

Ezen oldal megosztása