1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member


    Erőművekhez hülye vagyok, de ha jól emlékszem az utolsó NAGY vasutassztrájkkor azért állt a bál, mert valamelyik erőmű pont szénszállítmányra várt és mindenfelé nyilatkoztak, hogy ha elfogy a készlet és leállnak akkor vége a dalnak, többé nem lehet elindítani.
     
    nyugger likes this.
  2. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    De nekünk nincsenek vízerőműveink. Pont a szarházi "környezetvédők" akadályozták meg Bős-Nagymaros megépítését.
    Ausztriának, akinek nagyon sok vízerőműve van, még meg is érné a neperőműbe való befektetés, abban az esetben, ha olcsóbb lenne, mint az atom.
    De még mindig nem olcsóbb. Feljebb írtam le, hogy bár ugyanazt a kapacitás amit atomból 7400 milliárdba kerül kiépíteni napelemből 4500-ból megvan, de az atomerőmű 3-4-szer hosszabb ideig fog működni, mint a naperőmű. És ez még csak a megépítés költsége. 100% hogy a karbantartás is sokkal több 18,5 millió panel esetében, mint egy atomerőmű esetében. Banális probléma, de belegondoltál, hogy hány ezer munkás kell ahhoz, hogy csak letakarítson 18,5 millió panelt a hótól és a rárakodott portól?

    A másik, hogy a foszilis erőművek rég felépültek. Jelenleg működési költségük 9X%át a foszilis energiahordozó adja. Ha nappal nem éget, max a profitjának a fele fog eltünni.

    Gondolod te. Kezdjük azzal, hogy egy szénerőműben nem csak akkor dolgoznak a munkások ha épp termel. Szóval a fizuköltség megmarad.
    Aztán folytassuk azzal, hogy a szénerőművet nem lehet csak úgy ki-be kapcsolgatni.
    Sok idő, amíg felfűtik a kazánokat és beindul az áramtermelés. Nem tudom, hogy tudod-e, de a német szénerőművek verőfényes napsütésben, amikor semmi energiát nem kell termeljenek, akkor is működnek, max. nem termelnek a hálózatra áramot.
    Molni talán tudja, hogy műszakilag megoldható-e az, hogy egy szénerőművet nappal kikapcsolnak, éjjel meg be.
    De ha még megoldható is ez, akkor is rendkívűl gazdaságtalan.


    MO amúgy elég szépen alkalmazkodik ehez. pl a Pécsi erőmű (~biomasszás) nagyon szépen balanszolja a hálózatot. persze amikor évente 300-400MW/h kapacitásról beszélünk akkor az nem sok. Így megy tovább 10év alatt azért össze fog jönni annyi amennyit Paks 2 termel. Na akkor tényleg nem tudom hogy oldják majd meg. Majd balancolnak az autó aksik vagy tudomisén...

    Tudod, arra, hogy majd balanszolnak a tudomisén mik, nem lehet egy ország villamosellátását bízni.
    Az teljes országot elektromos energiával ellátni tudó erőművek felépítése nem két fillér és nem két nap.
    Sok ezer milliárd forint és sok év. Ha te most elköltesz ezermilliárdokat napelemekre és 10 év múlva mégsem jön össze a várva-várt megoldás, akkor éjszakánként visszakerülünk a középkorba. Az első télen meg megfagyunk, mert még a keringtető szivattyúk sem fognak menni a központi kazánokban.
    Nem értem miért kell ilyenekkel szórakozni. Az ország számára szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha felvennénk még egy hitelt és Paks 3-ba is belekezdenénk. Talán még kedvezőbb árat is adnának az oroszok nagyobb tétel miatt.
    Ezzel az ország 100%-ban krosanyagkibocsátás mentesen termelné az áramot.
     
    notaricon and fip7 like this.
  3. megazez

    megazez Well-Known Member

    Azt hiszem az ucte pont kimondja, hogy a legnagyobb teljesítményű erőművi blokkoddal megegyező tartalék erőműnek lennie kell, nálunk ez 3db kisebb erőművet jelent amik együttes névleges összege 500MW. Szóval kell tartalék kapacitás de ez inkább az ucte előírás miatt nem pedig másért.
     
    fip7 likes this.
  4. megazez

    megazez Well-Known Member

    Az áramtermelés ára oké, de a német villanyszámla mást mutat szerintem.
     
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Augusztusban, délben, felhőtlen időben!
    A gyakorlatban meg átlagosan 2 MWh-t sem termel!
    Vagyis 1 MW megtermelt energia kerül 16 milliárdba.
    Paks 2 meg 1,54 milliárba megawattonként (3700 milliárd forint 2200 MW, 2200-al számoltam, mert kb. 0,9 lesz a loadfaktor).
    Kereken 10-szer drágább a napelem.
    És még élettartamot nem is számoltam, ha azt is számolnám, akkor meg 30-40-szer lenne drágább.
    "Biztosan" megtérül támogatás nélkül. És egyes idióták meg Paksra mondják, hogy nem térül meg, bezzeg a napelem.

    Jah, ez nem is állami beruházás, hanem privát cég, szóval nem lehet azzal vádolni, hogy Mészárosék vagy Orbán loptak.
     
  6. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Igen, gondoltam, hogy ebbe valaki bele fog kötni. :)
    A fűtőelemek cseréje idején pl. 500 MW kapacitás kiesik. Paks 2 esetén meg 1000 fog kiesni. Csakhogy ez teljesen tervezhető. Pl. cserélhetjük olyankor amikor kicsi a fogyasztás.
     
  7. alali77

    alali77 Well-Known Member

    Én nagy (sok tíz milliárdos is volt közte) közlekedési projektek megvalósíthatósági tanulmányának a készítésében vettem részt, hát ez nem igaz: kiszámolják, majd azt hoznak ki belőle amit a megrendelő akar (keres rá öt évvel ezelőtti projektek CBA számításaira, ha van benne "GDP multiplikátor" nevű sor, na az ott a csalás, csak ezt ma már nem engedi az EU beírni,ezért körmönfontabban lódítanak a jól képzett szakértők). Mindig azt remélem más szakma intelligensebb, de frászt, ott is az lesz a megtérülő amit a megrendelő kér.
     
    vilmoci likes this.
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    De, sokkal drágább lesz. Fent már megmagyaráztam, hogy miért.
    A nap meg soha nem termeli ki a bekerülési árát. Sanszos, hogy még a fenntartási költségét is nehezen.
    Ugye a fenti példánál maradva: 18,5 millió panelt nem kis munka karban tartani, takarítni télen a hótól, nyáron a mocsoktól.
    Aztán 12750 hektár föld megvétele mennyibe is kerül?
    Utána ha tönkrementek a 18,5 millió panel leszerelése, újrahasznosítása mennyibe jön ki?
     
  9. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    blitzkrieg likes this.
  11. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Jaja.
     
  12. misinator

    misinator Well-Known Member

    Fade, olvasd már el légy szíves a 338-ik oldalon a 6741-es számú hozzászólásomat.
    Megsúgom, hogy az utolsó előtti bekezdésben van a lényeg.
    Köszönöm.

    Ui:
    338. oldal...azóta betelt négy oldal. Hm.
     
  13. Fade

    Fade Well-Known Member

    Sztem még mindig onnan indulunk, hogy linkeltem egy cikket, amiben az van, hogy mindenfajta támogatás, kötelező átvételi ár nélkül napelem farm épül UKben.

    6741 alapján UK esetén az atom az átb*ás. Ott kérnek befektetők kötelező átvétel árat sok-sok évre.
     
  14. misinator

    misinator Well-Known Member

    Oké, akkor majd térjünk vissza erre a konkrét példára 20-25 év múlva. S akkor optimista voltam.
     
  15. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Na jó, de mi van a tervezett és nem tervezett kazánkarbantartásokkal? Minden kazánt időnként le szoktak állítani, mert karban kell tartani.


    És mekkora (lesz) a környezeti terhelése a biomassza (szemét, fahulladék, szalma) odaszállításának, fel és le pakolásának? Szerintem a biomasszával való energiatermelés sem szög egyszerű, több kérdést is felvet.
     
  16. Fade

    Fade Well-Known Member

    Szerintem amikor nem kell átvételi ár, nem kell állami támogatás és úgy belevágnak akkor nem kell 20-25év. Ez az időtáv már tervezhetetlen. 10éven belűli ROIval számoltak az 100%.
     
  17. misinator

    misinator Well-Known Member

    Majd a témában tőlem (mindenképpen) autentikusabbak holnapi reagálásaira leszek kíváncsi.
     
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    Most ezt Pécsre irod? Ott a tüzelőanyag legnagyobb része szalma és faaprólék, szemetet szerintem nem égetnek de lehet tévedek. Megujuló források. Szén... nem.
    Tippre egy 30kmes körből szerzik be. Biztos van szállításnak környezeti terhelése de, hogy a szén nem 30kmről jönne az valószínű.
    Tárolás nem okoz gondot.

    Ezt egészíti ki a Pécsi naperőmű. Ami egy zagytározón van.
     
  19. Fade

    Fade Well-Known Member

    Tényleg innen indultunk. Hogy az emlékeim szerint nem túl napos UKben piaci alapon épül naperőmű. Piaci alapon 10éves ROI felett nagyon nem szeretnek befektetők számolni. Innen max 10év alatt kitermelte a berekülési árát.
     
  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    Ki kell balanszolni. :D:p:hadonaszos:
     

Ezen oldal megosztása