1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Egyetértek, sok még a kérdőjel, na de azért az is erős kijelentés lenne, hogy az atom marad a legjobb energiatermelési forma.
    1900-ban is álmodni sem mertek volna arról, hogy 50 év múlva már atomerőművekkel termelnek áramot.

    Tudnánk M3 sebességű utasszállítót készíteni és üzemeltetni, ha az ár és költség nem számít? Igen. Lenne értelme? Nem.

    Erre sem esküdnék meg, hogy pár évtized múlva nem lesz rentábilis.
    Sőt, valószínűleg az lesz majd, hisz ahogy nő az átlagemberek jövedelme, úgy lesz egyre nagyobb kereslet a távoli gyors utazásokra is.
    Mint ahogy a középkorban egy átlagembernek annyi pénze sem volt, hogy megengedhessen magának egy 100 km-es utat, ugyanígy ma meg a hiperszónikus utazásokra nincs még elég embernek pénze.

    Ez rizsa. Mint mondtam jelenleg a PV-t leszámítva minden erőmű forgómozgást használ, és a szélerőmű és vízerőmű kivételével ehhez hőt kell előállítani. Milyen új módon termelnéd a hőt? A kémiai reakciót a kőkorszak óta használjuk, ez az égés. A fissziót már 60 éve, a fúzió még nem megy.
    Milyen más módszerrel termelnél hőt, ami nem kémiai, nem fisszió és nem fúzió...? Ez amennyire látom kb. Nobel díjat érdemelne, mert kb. akkora húzás lenne ez, mint a Higgs bozon kimutatása.


    Zero point module? :)
    Viccet félretéve, senki sem tudja, hogy miket fogunk pár évszázad vagy akár évtized múlva feltalálni, ami radikális változásokat hoz az energiatermelés területén.
    De mint írtam már, ez nem azt jelenti, hogy szerintem felesleges atomerőműveket építeni (mint a napenergiahívők állítása), mert mire felépül, már lehet, hogy elavult energiatermelési forma lesz.
    Csak azt mondom, hogy az atomerőműnél is lesz mégjobb valamikor. De hogy az évek, évtizedek vagy évszázadok múlva lesz, azt lehetetlen megmondani.

    Azért tegyük már oda azt az egy betűt. Ez különbözteti meg a szezont a fazontól.

    Ha azzal kezdtem a mondatot, hogy Magyarország egy órai fogyasztása, akkor szerintem nem kell odatenni a h-t, hisz ismétlem magam. Vagy rosszul tudom?

    Még magyar szinten sem.

    Annyira azért még lenne. 9 millió Tesla wall az nagyjából 3 millió 40 kW-os autóaksi. Ennél azért jóval többet fognak csinálni pár éven belül.
    Viszont jó lenne nem elpazarolni a véges nyersanyagokat felesleges hülyeségekre, mert akkor tényleg nem marad az autókba.
     
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    A masik nagy bajom a vizgazdalkodas teren hogy ontozoviz tarozokat letresiteset ugy leszigoritottak mint allat... Ehelyett kuldjuk a feketetengerbe az edesvizet mikozben aszaly aszaly hatan...
     
    gergo55, zeal, fip7 and 2 others like this.
  3. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    De hogy energiatermeles temanal maradjunk en "mobil " eromuveket is alkalmaznak a regi uszomalmok mintajara... Tehat kvazi uszajra telepitett lapatok es generator es trafok. Az energia termeles szabajozasat a parttol valo tavolsaggal es a lapatsorok vizbe valo merulesevel lehet szabalyozni finom szabalyzaskent eleg a lapatok merulesen allitani drasztikusabb szabalyozasra a partol valo tavolsaggal...
     
  4. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Jah, "zöldek"...
    A Tisza tó is mesterséges, most meg már a Világörökség része, szóval ennyire teszi tönkre a környezetet egy vízerőmű.

    A Tisza tóra egyébként nem lehet tenni erőművet? Vagy nem érné meg?
     
  5. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Van azert keletkezett
     
    zeal and blitzkrieg like this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    100% elméleti hatásfok esetén is van egy elméleti minimum üzemanyag és műszaki tartalom igénye egy ilyen repülésnek. Ez mese habbal. A valós fogyasztást nézve egy elképzelt gép és egyéb üzemeltetési ár mellett kijön ez árszint. Ez olyan rohadt magasan van, hogy gyakorlatilag fel sem merül a tömeges szuperszonikus repkedés. Mert e fizika azt dobja ki, hogy a jelenlegi technológiával ezzel soha nem lesz tömeges. A tömegek számára a repülés ár és nem időérzékeny.

    Csak a fizetőképes kereslet és az kínálati görbének nincs metszete. Tettem már be erről videót...

    A párhuzam túl durva. Útépítés és egybek azok nem úgy hatnak a költségekre, mint az, hogy ahhoz, hogy te M0.8 helyett M3-mal haladj, akkor eleve sokkal nagyobb teljesítménysűrűség és n+1 más dolog kell.


    Mint mondtam kb. olyan szinten ki vagyunk merítve, hogy jelenlegi fizika szerint nincs olyan alapvető természeti jelenség, amit ne használtunk volna fel már termelési módra. Mechanikai munka, kémiai reakció, fisszió és fúzió. Milyen más alapelv van, aminek a végén mechanikai munka lesz, de más a forrás? Bakker nincs ilyen természettudományos FOGALOM. Vagy én nem látok valamit? Ha nem hőből, nem direkt mechanikai munka megcsapolásból vagy EM gerjesztéssel, akkor mivel állítasz elő pozitív energiamérleget?

    A Watt az teljesítmény. A Wh energia. Az, hogy 1 óra 1W teljesítménnyel megy az nem 1W, hanem akkor is 1Wh. Ez ilyan szintű hiba, mintha azt mondanád, hogy 1 óra, 70 km/h, akkor 70 km/h távolságra mész. Ilyen nincs.

    Ez az autózáshoz kell. Itthon télen van olyan, hogy hetekig szürke zárt felhős idő van. Tehát a beépített naperőmű teljesítmény * 0,95 * óraszámmal egyenlő kapacitás kéne. Ennyi akksit összesen nem gyártottak talán még a világon, a legutolsó ceruzaelemet is számolva.

    Minek legyen mobil...?
     
  7. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    fip7 and blitzkrieg like this.
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Ilyensmi már nekem is megfordult a fejemben, de nem hiszem, hogy megérné.
    Azokat a malmokat ma egy pár kW-os motor kiváltja. Vagyis egy-egy ilyen erőmű pár kW-ot termelne. Nem hiszem, hogy megérné a beruházást ennyi áram megtermelése.
    Bár ki tudja.
    A napelemeknél valószínűleg sokkal működőképesebb márcsak amiatt is, hogy a Duna mindig folyik.
     
  9. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Na ezzel nekem újat mondtál. :)
    Közben utánanéztem és valóban van egy kevés vízerőműves áramtermelésünk is, kemény 57 MW.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez sem igaz. Mert ezzel is úgy termelsz áramot, hogy hődifi kell. Hőt előállításának módjait ismerjük.
     
  11. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    A bajai hajomalom eleg jol tolja. Igaz mint rekonstruktcio csak malomkoveket hajt ha hajt es mind alapatsor mind minden regi technikaval keszult de szerintem a fa szenszalas kombozittal kivalthato lenne ahogy a tengely is konnyitett anyagokkal es igy tovabb. Kivancsi vagyok mit termelne igy egy ilyen... Mondjjuk a regi szelmalmokbol atalakitott erimuvek termelesebol ki lehetne indulni./
     
    phaidros and blitzkrieg like this.
  12. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Jo lenne fixre telepitett is felso sinre telepitve mondjuk. Vegulis gazdassagosabb lenne valoszinuleg mert nem kellene az uszotestet karbantartani szivattyuzni surun festeni... Vegulis a mai technika mar megengedne... Nem azt mondom hogy az orszagot el lehetne latni igy de a szelnel napnal kiszamithatobb. Szabajozhatobb... Es ha mar zolditeni kell akkor legyen szabajozhato tervezheto. Meg ha nem is honapokkal evekre elorre..../nagy elony hogy nem igenyel duzzasztast.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha nincs mobil igény, akkor nincs értelme a mobil erőműnek sem.
     
  14. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Hokulonbseghez nem kell messzire menni. Az mas kerdes, hogy meg kevesbe hasznalhato mint a PV (reszben a hokiegyenlitodes miatt). Csak az erdekesseg miatt jegyeztem meg.
     
  15. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A mobilt arra értette, hogy mozgatható, mivel úszóképes.
    Na de tényleg, mostmár engem is érdekel, ennek mennyi realitása van?
    Egy ilyen úszómalom mennyi energiát termelhetett meg?
     
  16. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    A mobilitas a hajotest miatt volt adott. Ami tobbek kozott a szabajozast vegezte... Az uszotestet el lehet hagyni es fix epitmenyre rogziteni a szerkezetet. De ezen a fix szerkezeten mozognia kell. Mind a a part es a folyam sodorvonala iranyaba mind magassagba. /az uszo hordozoplatformnal ugye ez konnyen megoldhato volt./ ma mar fix telepitesunel is megoldhato lenne foleg hogy nem kell roljon tehat gabonat es orlemenyt cipelni./

    Ez a szabalyozas azert elengedhetetlen mert a funa vizszintje valtozik. Igy egy fixre epitett szerkezet vagy elmerulne vagy nem erne vizet. Ahogy a termelendo aram mennyiseget se lehetne szabalyozni. Mig egy mozgo /fix epitmemy eseteben mar nem mobil./ mar igen.

    Mindenesetre alternativ energiatermelesre szerintem meg mindig sokkal alkalmasabb lenne mint egy szelkerek vagy nepelem cella.
     
  17. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Igazabol a regi vizimalmokat is kar volt szerintem szetverni banki turbinaval 1000-2000 kw osak voltak. Ma szerintem tobb is kihozhato lenne belolluk.../ket vh kozott elterjedt energiatermelesi forma volt./
     
  18. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Egyebkent a banki nagy zseni volt a vizbefecskendezes evet a mai napig lehetne hasznalni nem cak a motor hutesere hanem a karosanyag kibocsaljtas csokkentesere is... Persze mint minden nagy zseni a korat tulsagosan megelozte... Szerencere vagy szerencsetlensegre az altala kidolgozottakat ma se alkalmazzak. De majd egyszer rabukkan valaki izraelbe usaba skandinaviaba es milliardokat kaszal az "innovacioval..." mi buszkelkedhetunk magunk kozt hoyg magyar volt a feltalalo /csak epp a vilag nem fogja tudni ahogy a haszon se nallunk landol majd.../
     
    gergo55 likes this.
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Én úgy érzem, hogy kb. 3 nagyságrendet tévedsz. Néhány kW teljesítményűk volt a maloknak régen. Nem MW-ok... A mai technológiával Kiskörbe telje teljesítmény 30 MW alatt van duzzasztással. A régi vízimalmok esése néhány méter volt, a folyó áramlását hasznosító malmok ereje (ha volt ilyen) még gyengébb.
     
    blitzkrieg and fip7 like this.
  20. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Igen valoban elment egy egy 0 de a banki turbina akkor is nagyon jo hatasfoku. Es meg igy se lenne rossz oszteljesitmeny felteve ha meglennenek meg a regi vizimalmok... 2. Vh elott sok at volt alakitva elektromos aram termelesre.
     

Ezen oldal megosztása