1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    @molnibalage

    "Nincs meg a kritikus tömeg semelyik anyagból"

    U-235-bol tobbszorosen megvolt. A lenyeg, hogy nem homogen formaban (tehat az elrendezes).

    Szoval nagyjabol olyan volt ez a 4 MT-s elkepzeles, mintha a tudosok egy erdotuznel azzal szamolnanak, hogy az egesz erdo egy pillanat alatt felrobban, mert egheto anyagbol van es nem veszik szamitasba az egyeb szukseges felteteleket (felulet, oxigen mennyisege, stb.)
     
    blitzkrieg and wolfram like this.
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A kritikus tömegek a wikin ideális gömb alakra és homogén összetételre vonatkoznak. A 400 és 600 kg érték is. Tehát nem, semmiféle kritikus tömeg nem volt ott.
    • Nem homogén az összetétel.
    • Nem gömb alakú volt az "elefántláb".
    Ez is tiszta sor, de akkor sem lesz ebből Mt hatóerő.

    Az utóbbi évekig sehol nem írtak le ilyesmiket. Ez valami újhullámos zagyvaság. Fogalmam sincs, hogy honnan szedték elő és miért.
     
  3. 2ndt

    2ndt Well-Known Member


    Kb. ugyanazt mondjuk maskepp. Uranium 235-bol a kritikus tomeg 52 kg. Ennel tobb volt osszessegeben a reaktorban, de nem megfelelo eloszlasban (tehat az elvben meglevo tomeg valojaban nem kritikus tomeg (ezt mondom en is).
     
    fip7, wolfram and molnibalage like this.
  4. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ez egy régebbi felvétel, nem 2014-es:

     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tudom, és ez az első alkalom, hogy találkozok ezzel. Normális oktatási anyagban soha nem láttam ilyet.
     
  6. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Elvileg 115kg 2% (!!!) dúsítású Urán-235 van egy RBMK-1000 -es blokkban. (ami amúgy egy plutónium termelésre kitalált design)

    Ha 100%-ban hasad akkor annak elméleti hatóereje:
    115kg · 17kt/kg = 2Mt

    Na most egy nukleáris töltet hasadásának hatásfokát keressétek ki innen indult a sorozat...
     
    blitzkrieg, arcas, fishbed and 3 others like this.
  7. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Ja, az is marhasag volt.
     
    molnibalage likes this.
  8. 2ndt

    2ndt Well-Known Member


    Kb. 1600 uzemanyagrud, rudankent 3.5 kiló, aminek a a dusitasi foka 2 %. Aztan fene tudja, ez pl. mennyire pontos adat.
    Azonban a geometria miatt nem kritikus.
     
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Vele egy tömbbe csak 1 (a 3-as) a másik 2 (1-2), a másik tömbben. Így értettem.
     
  10. wolfram

    wolfram Well-Known Member

  11. Roni

    Roni Well-Known Member

  12. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    "Nincs más alternatíva: a szénerőművet be kell zárni, az erdőt pedig érintetlenül kell hagyni"

    A szén-, és az atomenergia olyan rendszerben működik optimálisan, amely folyamatosan állítja elő az energiát. Arra kellett rájönnünk, hogy minél több megújuló energiás termelőerő van a rendszerben, annál inkább konfliktusba kerül egymással a rendszerben lévő hagyományos és a megújuló kapacitás. Németországban, ahol az energiaszektor majdnem 40 százalékát már a megújulók adják, ma már hétköznapi szinten is tapintható ez a konfliktus; amikor erős a szél, vagy a napsütés sok áramot termel, a hagyományos erőműveket le kell csavarni, ami viszont a régi rendszer képességeit teszi kérdésessé.

    (aszondja hogy konfliktus van a megújulók, meg a zsinóráramot termelők között, és a konfliktus megoldása a szénerőművek bezárása)
    :rolleyes::confused:

    [​IMG]
     
    fishbed and blitzkrieg like this.
  13. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Még ugyanebből a cikkből...

    Sokat írnak nálunk arról, hogy - már meg ne haragudjon érte: - a németek hülyeséget csinálnak az Energiewendével (energiafordulat). Hogy az zsákutca, hogy leállnak az atomerőművekkel, mert lám, a szénerőművi termelés is, és így a szén-dioxid-kibocsátás is felfutóba került, ráadásul mindennek a magas áramár is a következménye. És ha ez nem volna elég, akkor majd a szén helyébe lépő földgázzal lesz gond, mert az Északi Áramlat körüli világpolitikai csatározások nélkül is problémás lehet az oroszoktól való függés. Elmagyarázná a szkeptikus magyar olvasóknak, hogy az Energiewende miért nem zsákutca?

    Félre ne értse! Nem tekintem csak sikertörténetnek, ami eddig történt, és azzal is egyetértek, hogy a német társadalomnak ma be kell tudnia bizonyítani Európa számára, hogy nem hülye. De azt biztosan tudom, hogy az Energiewende nem zsákutca. A mára előállt probléma gyökere szerintem ott van, hogy sikerült ugyan jelentős mértékben emelni az elmúlt években a megújulók arányát az energiamixben, de nem mentünk tovább a gondolkodásban, és nem alakítottuk át az egész energiarendszert. A kormányzat nem tervezte meg a folytatást, így például túl későn állt neki a szénkivezetés megtervezéséhez, ami pillanatnyi anomáliákhoz vezetett. Ugyanakkor meg vagyok győződve arról, hogy nem lehet párhuzamosan működtetni a nukleáris energián és szénenergián alapuló energiaipart a hullámzó megújuló alapú energiatermeléssel, hanem választani kell: A vagy B. Az Energiewende igazából erről a választásról szól.

    A földgázzal pedig valóban óvatosnak kell lennünk. Ám elsősorban azért, mert a hagyományos energetikai ipar ebben nagy üzleti lehetőséget szimatol, és szeretne lecsapni a földgázfejlesztésekre. Németországnak a következő tíz évben a jelenleginél nagyobb földgázkapacitásra szüksége lesz, de szerintünk valójában nem óriási mértékű bővítésről van szó. Élláspontunk az, hogy a földgázfogyasztás helyett a megújulókból előállított gáztermelés megteremtésére és terjesztésére van szükség. Arra, hogy a szél- és a napenergia segítségével gázt (hidrogént) is állítsunk elő a fogyasztási rendszerek számára.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem tudok szebben fogalmazni, de ez az ember valahol kretén.

    Konfliktus valóban akkor van, amikor a KÖTELEZŐEN átveendő "zöld" áram helyett mindent lecsavarnak....
    Majd amikor szart sem termelnek - lásd tegnap este - akkor a "konfliktus" az, hogy a többi erőmű megmenti a gridet és termel a szél/nap vacak helyett.

    [​IMG]

    Bazdmeg mi a fasznak lehet azt nevezni, hogy évente 3 db 2,4 GWe atomerőmű pénzét költik el arra csak dotációra, plusz adóként hogy az áram gyakorlatilag ne legyen tisztább, mint az atomerőművek kivétele előtt a rendszerből?

    Szívlapátot ennek a hülyének.
     
  15. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

  16. hunter85

    hunter85 Well-Known Member

    Annak idején amikor Paks épült, miért nem rakták közelebb Pesthez? Távfűtésre kitűnően lehetne használni a hulladékhőt, szerintem az egész várost kifűthetnék vele.

    A hely kiválasztásánál sok szempont volt, ami számomra meglepő volt, hogy állítólag szeles terület kellett. Elvielg azért, hogy ha baj történik akkor ne egy helyen koncentrálódjon hanem nagyobb területen szennyezzen gyengébben, de ezt nem tudom mennyire igaz.
     
  17. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Hát ez seggfej.
    Hogy a fenében nem jött rá, hogy teljesen önellentmondásban van?
    Ő mondja, hogy jelenleg 40%-nyi a megújulós kapacitás és már most is nagyon nehezen lehet balannszolni, akkor mivel és hogyan fognak balanszolni, ha csak megújulós lesz? Hozzákötik a Földet a Naphoz, hogy Németország felett mindig süssön?
     
    ghostrider likes this.
  18. gafzhu

    gafzhu Member

    Rosszul festett volna üzemzavar esetén egy 2 millás város kiürítése...
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ott kicsit ferdít is, mert a szél+nap "csak" 32%. A biomasszát a vizet is oda veszi, amik szabályozhatóak. Rohadtul nem mindegy.

    Tudtommal az ország hálózatának paraméterei miatt is volt fontos, hogy az ország közepén legyen nagyjából, ahol a Duna medre is olyan, amilyen kell.
     
    ghostrider, fishbed and blitzkrieg like this.
  20. Fade

    Fade Well-Known Member

    blitzkrieg likes this.

Ezen oldal megosztása