1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Melyik részét nem érted még ennyi szájtépés után sem, hogy a zsinóráramnak nem helyettesítő terméke a random áram és éjszakai 0 áram?

    Tényleg ilyen kurva nehéz megérteni...?

    A napáram annyira helyettesítő terméke az atomáramnak, mint lóhúgy a belga sörnek. Kurvára zizis lennék, ha nekem sör árért lóhúgyot árulna bárki.

    De tudod mit? Csatlakozz rá olyan hálózatra, amin szél + nap alapú, üzemeltess rajta ipari üzemeket, közlekedést és jelezz majd vissza. Ha lesz áramod... A Pellworm kísérlet bebizonyította, hogy az "olcsó áramod" hatása az, hogy nincs áram. Úgy hogy, komoly fogyasztási igény nem volt.


    Ja, és vicces játék a számokkal. Mert az eladási áron felül jön rá az ártámogatás. Mert az mégis hogyan jön ki a te világodban, hogy a németeknél az napáram eladási ára a zöld adó felett van? Jó reggel, az áramkereskedőnek fizet az elosztó, a végofogyasztó, meg az elosztó, a teremlő profitját, az zöld adót és minden szar.

    Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok az ilyen kőhülye kommentektől.

    Ha olyan kurva olcsó a napáram kérlek magyarázd már meg, hogy mi a búbánatos fasztól olyan drága az áram a németeknél a dánoknál és németeknél miért van majdnem 7 eurocent riekt zöld adó minden egyes kWh áramon...?
    Kérlek magyarázd már meg, hogy a 30 éves megtérülési idő és 0 karbantartás mellett hogyan jön ki az egyenlet? Segítek. Dotációval.
    Ma 1400-1600 USD/kWe táján teszel le fajlagosan PV erőművel. 45-55 szélességi kör tájánaz átlagos load factor 0,11-0,14.

    Ebből hol lesz profit...?
     
    ghostrider, gergo55, fishbed and 3 others like this.
  2. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Annyit tennék hozzá, hogy UK-ban a szélerőművek load faktorja eléri a 30-40%-ot is, de a lényegen nem változtat, hogy ha a maradék 60-70% időben nincs szél, akkor mégiscsak kell mellé tartalék erőmű.
    De ha a tartalékerőmű szénerőmű, akkor adtunk a klímavédelemnek egy pofont. Ha atomerőmű, akkor meg teljesen felesleges a szélerőmű, mert ha már az atom felépült, akkor onnantól szinte ingyen termel, nem fognak azzal spórolni, hogy időnként lekapcsolhatják, mert van elég széláram.
    http://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors
     
    ghostrider likes this.
  3. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    A Csatorna elég specifikus hely, ahol ezt meg lehet tenni, és meg is tették már az angolok és németek elég régen.
    Ráadásul nem vonatkoznak rá azok a fránya előírások amit szárazföldön be kell tartani.

    Mondjuk rémálom karbantartani, az élővilágban okozott károkról nem is beszélve.
     
    ghostrider, gergo55 and blitzkrieg like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az az offshore és tengerbe tett. Apró hiba, hogy azok beruházási költsége 4-5kUSD/kWh vagy még több. Tehát amennyivel többet termel, cserébe annyival drágább letenni. Nemhogy szervizelni...
    Cserébe a hajókat és radarokat is zavarják...

    https://www.wind-watch.org/news/2018/10/18/9-investigates-wind-farms-and-radar-interference/
     
    ghostrider and blitzkrieg like this.
  5. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Ez az! Dunkirk-i tengerpartot mindenhova! A szárazföld belsejébe, a hegyekbe, sőt, más tengerpartokra is!
     
    gergo55 and blitzkrieg like this.
  6. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Jah és mégvalami.
    Ugyebár azt belesulykolják az emberekbe, hogy fúj az atom, mert Csernobilban meghalt pár tucat ember, és a valószínűleg pár ezren hamarabb meghaltak a következményei miatt, meg aztán Fukusimában is rádölt egy daru egy munkásra, meg páran valószínűleg hamarabb meghalnak a kelleténél.
    Ezt viszont miért nem reklámozzák ennyit?

    https://www.forbes.com/sites/jamesc...eaths-wind-turbines-kill-humans/#67d383a54673
    In England, there were 163 wind turbine accidents that killed 14 people in 2011. Wind produced about 15 billion kWhrs that year, so using a capacity factor of 25%, that translates to about 1,000 deaths per trillion kWhrs produced (the world produces 15 trillion kWhrs per year from all sources).

    These are pretty low numbers. By contrast, in 2011 coal produced about 180 billion kWhrs in England with about 3,000 related deaths. Nuclear energy produced over 90 billion kWhrs in England with no deaths. In that same year, America produced about 800 billion kWhrs from nuclear with no deaths.

    Sajnos nem találtam adatokat, hogy az egész Földön évente hányan halnak meg a szélenergia miatt.
     
    fip7 likes this.
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh

    A termelt áram mennyiségével visszaszámolható.
     
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

  9. sequadon

    sequadon Active Member

    Megnézted milyen halálesetekről van szó?

    "Of the 192 fatalities:
    120 were wind industry and direct support workers
    72 were public fatalities, including workers not directly dependent on the wind industry"

    120 munkás halt meg szélerőművel kapcsolatos munkában. Valóban veszélyes szakma, de olajfúró tornyon is meghalnak ennyien szerintem.
    A többi 72 meg kb. annyira kapcsolódik magához a szél általi villamosenergia termeléshez mint ...

    Busz karambolozott egy szélerőmű alkatrészt szállító teherautóval:
    http://ecotretas.blogspot.com/2012/05/accident-with-bus-and-wind-tower-on.html
    https://www.reuters.com/video/2012/03/18/deadly-bus-crash-in-brazil?videoId=231891110

    Kisrepülő ütközött szélerőművel:
    https://stopthesethings.com/2014/05/09/4-killed-as-plane-slams-into-giant-fans-in-south-dakota/
    https://www.claimsjournal.com/news/midwest/2014/05/21/249138.htm
    "In the California crash, an aircraft malfunction caused the pilot to lose control and strike a wind turbine, according to the NTSB’s final report."

    Ezen kívül sok öngyilkosságot ide vesznek, amik szélerőművek közelében történtek.
    Szénbányában hányan halnak meg? Szénszállító teherautó hányszor karambolozik? Hányan lesznek öngyilkosok szénbánya/szénerőmű közelében?

    Hangulatkeltés és játék a számokkal...
     
  10. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Igazad van, a kiegészítő erőművek miatti haláleseteket is hozzá kellene adni a megújulókhoz, mert ez így csalás.
     
    zeal, blitzkrieg, 2ndt and 2 others like this.
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Pakson hány ember halt meg atomerőmű üzemeltetés közben, ami nem közeledési baleset volt melóba menet? Tudtommal 0. Ehhez közben ne tudd meg, hogy hány halálaeset volt pl. Százhalombattán. Mégis mindenki az atom ellen veri tamtamot, de hogy a vegyiparban vagy olajiparban ki hal meg, az nem számít.

    Csepelen egy szutyok bázistelepen több ember halt meg, mint Pakson. (Pár éve felrobbant egy tartály karbantartáskor.)
    Vagy egy tankautó töltő üzeménél az egyik tankautót az "okos" sofőr megpróbáltan maga kijavítani és beszállt a tartálytérbe légző nélkül. Ki már ne jutott belőle...

    Szóval játék a számokkal és hangulatkeltés az pont az atomenergia ellen van az ökobarmok által.
    Pontosan. Mert a 0,1,-0,25 load factor ezt jelenti.
     
    blitzkrieg, 2ndt and fip7 like this.
  12. sequadon

    sequadon Active Member

    Részemről ez nem állásfoglalás volt az atom vs. zöld vitában, csupán ez a linkelt cikk és a mögötte lévő "statisztika" erősen torzított. Lásd közúti baleset a szélerőmű számlájára írva. Ez hangulatkeltés. Ha az atomenergia számlájára írnák, hogy atomerőművi dolgozók buszát elcsapja a vonat az ugyanúgy hangulatkeltés lenne.
     
    2ndt likes this.
  13. Fade

    Fade Well-Known Member

    Tényleg ilyen kurva nehéz megérteni, hogy A >B

    Neked nem megy. Képtelen vagy egy egyszerű A>Bt megérteni. Konstatálni kell. Ez van.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem tudom, hogy ezen a kommenten sirni vagy röhögni kene. A villamos halozat működésének alapjait nem erted.
     
    2ndt and notaricon like this.
  15. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    A te tragédiád abban áll, hogy azt hiszed azt bizonyítod, hogy A>B, miközben minden erőddel azt próbálod levezetni, hogy A>A+B ahol A≥0 és B>0. Nem fog menni.
    A megújulók (A) mögött mindig ott kell legyen legalább ugyanannyi alaperőmű (B) kapacitás, különben nagyon hamar nagyon sötét lesz és dühös emberek fáklyákkal és vasvillákkal fognak a sötétzöld emberekért elmenni.
     
  16. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    :confused:

    [​IMG]
     
    gergo55 and fishbed like this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sajnos meg senki nem ment értük. Pedig a propagandán kivul semmihez sem értenek...
     
    ghostrider, notaricon and 2ndt like this.
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    Nem nem fog menni hanem megy. Hogy legyen egy szögegyszerű példa hátha: Ha szél fúj vízerőmű duzzaszt. Ha szél nemfúj a felduzzasztott vízt leengedik.
    Ennél bonyolultabb példával nem próbálkoznék ha egy A>B se megy.

    Szerintem a sötétzöld emberek mellett létrejött IQban az ellenfelük. Akiknek az alap logaritmika se megy. Gratulálok!
     
  19. Fade

    Fade Well-Known Member

    Franciák se akik látva a fenti tender eredményét évi átlag 1GWH szelet akarnak üzembe állítani. Hülyék ezek a Franciák nem értenek hozzá... OH wait...
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    GWH. Az kemény. A teljesítményt kevered az energiával. Bár ha évi 1GWe szelet állítanak majd, akkor kb. 4,5 évente sikerül majd egyetlen Pak1 termelést energia ekvivalenciában lefedni.

    A 61 GW atomerőművi kapcitáshoz képest ez gumicsont a választóknak. Ezzen energia ekvivalenciában 240 év alatt váltanák ki azt, csak szart sem érne, mert ötvenedjére is elmondom, hogy a hálózat alapja a teljesítmény egyensúly. Te túl marha vagy ahhoz, hogy ezt megértsed.

    Szél load factora szárazföldön úgy 0,2-0,23. Csak az sem mindegy, hogy milyen áron teszed le. Mert pl. Kisalföldön meglepően jó a load factor, csak a szélsebesség alacsony...
     
    zeal, ghostrider, anonim999 and 2 others like this.

Ezen oldal megosztása