1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. migfun

    migfun Well-Known Member

  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ennyi. Ennyit kéne felfogni. Nem többet. Sokaknak mégsem megy...
     
  3. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Szia Balazs, nezz mar ra kerlek a havi szamokra (nalam nem hozza be a felet a grafikonoknak), szerintem nem stimmelnek a load factorok.

    A rendszer nalam 20,67 kWp-t mutat beepitett kapacitasra.
     
    molnibalage likes this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hopsz, elgépeltem és véletlenül ezzel számoltam végig. Így minden load factor 1/ (20,67/22,67) = 1,095 = 9,5%-kal magasabb. Gyanús is volt, hogy nyárra 0,12 alatti jönne ki.

    A helyzet ettől függetlenül változatlan. Ez a 9%-os eltérés mondjuk a magyar 47. szélességi kör és mondjuk a német-angol 52. szélességi kör közötti difit láthatjuk.
     
    2ndt likes this.
  5. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

  6. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Szerintem igy sem jo. Lasd a kepet: Februar 36.28m Marcius 51,21,de ez sem jo szerintem... kWh/kWp; a kerdes, hogy a kWp beepitett kapacitas vagy az az adott "eromu" peak kapacitasa (ezert lenne jo, ha megjelenne a valos megtermelt mennyiseg az elmeleti megtermelttel szemben; nem ismerem a metodikat, pl. hogy a peak az abszolut, amikor termel vagy az abszolut osszessegeben adott honapra, ejjeleket, stb. beleszamitva).
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezek temp linkek, nem maradnak meg sajnos. Le kell menteni a képet és feltölteni máshova. Generált képek ezek adatokból.
    Ez a 36,28 és 51,21 hogyan jönnek ki?

    https://www.sunnyportal.com/Templat...2d22-3c83-4dd6-be8c-6746db8b8c27&splang=en-US

    [​IMG]

    • Nap termelés esetén is az oldal tetején a havi összegzés ott van, onnan szedtem ki az adatokat.
    • Ha összeadogatod júliusi oszlopokat, akkor pont annyi, mint odafent.Ez a komment megírásának pillanatában 538 kWh. Szemre olvastam le a 9 db oszlop értékét és olyan jó a szemem, hogy pontosan 538 jött ki az összeadásra. Ebből jönnek ki a termelt áramok, amit írtam.
    • A beépített kapacitás meg 20,67 kWe.
    • Havi termelés/(napok száma *24 * 20,67) = load factor.
    Teljesen reális értékek jöttek ki.
    Ennyit tud ez vacak...
    Ezért vannak egyesek végtelenül oda...
    Két nyári nap között képes 3,5-szeres termelési difit adni. Faszán tervezhető. Lehet erre alapozni...
    Cserébe jó drága, jó sok helyet foglal és még veszélyes hulladék is a PV cella és nem tart ki 60 évig, de még 25-ig sem.

    Agyrém....
     
    blitzkrieg likes this.
  8. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez csak borzasztó hülyén megfogalmazott load factor diagram. Májusra nézve azt látod, hogy 60 az érték, ami benne van. Ez azt jelenti, hogy 60-szor többet termelt, mint a beépített teljesítménye, tehát valójában ez egy 1-es load factoros erőmű üzemórája lenne egy hónapban, ami 60 óra. Egy hónapban van 720-744 óra, kivéve február.

    Lássuk ezt mit jelent.

    X * kWh termelés/ 20,67 kWp = 60 ---> X = 1240,2.
    Minimális leolvasási hiba van, mert az oldalon 1238,45 kWh adat szerepel.
    Ezzel számoltam én, semmit nem rontottam el
    .

    Van egy sanszom, hogy azért használják ezt a számot, mert nagynak tűnik és látványos. Nagy szar és hasamat fogom a röhögéstől, hogy ha mellé tennénk az atomerőműnél ezt, ahol a havi óraszám szorzója, tehát 720-744. Csak akkor kisebb, ha éppen nagy leállás van, egyébként meg névleges teljesítményén megy. Vagy akkor pár százalék hibával és lefele kerekítéssel, akkor 700+

    60-80 máj-aug időszakban vs. egész évben 700+. Azon kívül meg kb. picsafüst az egész.

    Naperőmű. LOL.Hívjuk inkább minimális érdemei elismerése mellett naperőlködésnek...
    Mert erő az nincs benne...
     
    fip7 and 2ndt like this.
  10. 2ndt

    2ndt Well-Known Member

    Ez valami brutalisan kevesre jon ki Pecsen nekem...elvileg a hazai atlag is magasabb (10-12% eves szinten). Majusban boven 10% fele varnam az eredmenyt...
    Lehet, hogy valami elcseszettul rossz tajolasa van?
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Vagy gyenge ev van. 20% eltérés is lehet ket ev kozott. De a lenyeg az, hogy ez mert adat. Ezzel vitatkozzon a sok okobarom..
     
    2ndt likes this.
  12. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    LMP csak tolja...

    [​IMG]
    A szerző országgyűlési képviselő (LMP)

    ...figyelmébe ajánljuk az Energiaklub elemzését, miszerint ha atom helyett megújuló energiaforrásokat telepítünk, a teljes energiarendszer költsége 18 százalékkal alacsonyabb lesz. Ráadásul a megújuló energia ára évek óta csökken, és minden jel szerint ez a folyamat folytatódni fog.

    Felsmann Balázs (REKK) számításai is megerősítik, hogy a központi költségvetésnek évente százmilliárd forinttal kellene támogatni az egyébként is horribilisan drága (4000 milliárd forintba kerülő) új atomerőművet, hogy pénzügyileg működőképes legyen.

    Ha mindent beleszámolunk, az atomenergia üvegházhatásúgáz-kibocsátása magasabb, mint a megújuló energiaforrásoké...

    A tudósok szerint tíz évünk maradt, hogy sürgős lépéseket megtéve elkerüljük a klímaváltozás legsúlyosabb hatásait. Viszont egy atomerőmű-projekt a döntéstől az üzembe helyezésig tizenöt-húsz év. Egyszerűen nincs ennyi időnk! A fosszilis tüzelésű erőműveket sokkal gyorsabban és egyszerűbben tudjuk kiváltani megújuló energiaforrásokkal. Egy szél- vagy napenergia nagy projekt egy-két év alatt megvalósítható, a háztartási szintű napelem pedig akár fél év alatt telepíthető.

    Nem azt mondjuk, hogy holnap kapcsolják le a paksi atomerőművet, hanem azt, hogy az életciklus végéig (2032–2037) üzemeljen, és addig fokozatosan növeljük a megújulókapacitásokat és csökkentsük a fosszilistermelést (például zárjuk be a legnagyobb kibocsátó Mátrai Erőművet).

    ...kimagasló importérték mögött éppen a meglévő paksi atomerőmű egyik újabb, nem tervezett leállása volt – olyan, amiből az elmúlt másfél hónapban három is volt. Pontosan ezért javasolják a zöldek, hogy olyan energiamixből kell fedezni az energiaellátást, ami kellően rugalmas és decentralizált.

    szakmai dilettantizmus csúcsa Hárfás Zsolt állítása, hogy Paks II nélkül napi nyolc órán keresztül gyertyával világíthatunk.

     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezt az ungár kis hülyegyereket ott kell ütni, ahol lehet.
     
    anonim999 likes this.
  14. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    A cikk végén szerencsére reagálhatott a megszólított energetika mérnök, okleveles gépészmérnök...
    ... és elég ismerős érveket/tényeket sorol.
     
    molnibalage likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Komolyan mondom egy nyilvános vitán úgy leégetném az ilyen ungár szerű faszokat, hogy csak úgy nyekkene. Kibaszottul elegem van olyan ilyen kvázi analfabéták akarják osztani az észt. Mi ez a tempó, hogy bele mer pofázni ez a kis köcsög (igen, ennél enyhébb jelzőt nem érdemel) arról, amiről láthatólag fogalma sincs? Az agysebészek munkájába is ilyen lendülettel pofázna bele?

    Ja, most nézem. Életében nem végzett valódi munkát ez a aranyifjú. Műszaki végzettsége semmi, középiskolás fizikából is elhasal. Ismét kiváló példa arra, hogy láthatólag nettó kreténeket is megválasztanak az emberek az ország vezetésére.

    LOL
     
  16. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    "Komolyan mondom egy nyilvános vitán úgy leégetném az ilyen ungár szerű faszokat, hogy csak úgy nyekkene. "

    Hozzáértő értelmes emberek szemében lehet. Viszont a társadalom nagy része nem az, így racionális tényekkel leégetni sem tudnád.
    Ellenben téged egy arrogáns f@sznak könyvelnének el, mert milyen "kulturálatlan" vitapartner vagy, hogy ilyen stílusod van.
    Sajnos a legtöbb vitát nem az észérvek, hanem a szimpátia nyeri, ezért külön tudomány a retorika és azon belül a nyilvános beszéd/vita is.
    Lásd. Pl. Puzsér Robit, aki irgalmatlan mennyiségű hülyeséget tud összehordani, ellenben olyan jó retorikával adja el, hogy sokszor élvezett hallgatni.

    " Ismét kiváló példa arra, hogy láthatólag nettó kreténeket is megválasztanak az emberek az ország vezetésére."

    A demokráciában az a jó, hogy szabadon választhatsz. Igaz, csak azok közül akik a szavazólapon vannak. És hát azok, hogy kerülnek oda az egy más kérdés. :D
    (Ezen kiscsávó családja is igen gazdag. Nem véletlen ez...)
     
    blitzkrieg, 2ndt, phaidros and 2 others like this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    OFF

    Tekintve a vezető hatalom egyes emberinek mérhetetlen arroganciáját és tahóságát nem vagyok benne biztos, hogy a kulturálatlanság probléma lenne...

    Az meg valahol szomorú, hogy ha egy ostoba tudtátlan senkiházi hülyegyereknek a szemébe mondod, hogy az, mert a középsulis matekból és fizikából megbukna, akkor az a kulturálatlanság jele. Házhoz jön a pofonért...

    ON
     
    blitzkrieg, lui7889, 2ndt and 3 others like this.
  18. jani22

    jani22 Well-Known Member

    "A Toyota üzembe helyezte a megújuló energia felhasználásával előállított hidrogén termelésére szolgáló berendezését, és egy erre épülő töltőállomást a Japánban található Motomachi termelőegységben. .. A berendezés egyelőre annyi hidrogént tud termelni, ami napi hét-nyolc targonca üzemeltetéséhez elegendő. ..."

    https://www.origo.hu/auto/20190712-...anban-mar-tankoljak.html?utm_source=hirkereso
     
    antigonosz likes this.
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member



    Komolyan képtelen vagyok megérteni, hogy ilyen hülyeségeket minek erőltetnek és adnak rá pénz.
    • Geoszinkron pályán most is szűkös / nincs elég hely. Még ha működne is gazdaságosan ez a marhaság, pár szutyok GW-ért áldoznánk fel egy műhold helyet...?
    • Jelenleg a földön 1100 USD/kWe áron nem éri meg ez a vacak. És hány tonna erőműből jön ki 1 kWe? Akkor ez hogy a búbánatba fogja valaha megérni, amíg egyetlen kg tömeg felvitele csak LEO pályára több ezer dollár? Még, ha többszörös lenne a teljesítménysűrűsége, akkor is marhaság.
    • Az űrszemét smafu?
    • Cserébe idelent a földön is foglalja a helyet?
    Komolyan mondom, hogy a napenergia kapcsán micsoda aránytévesztések vannak és semmilyen szám vagy észérv nem játszik. Fejjel a falnak, had szóljon...
     
    blitzkrieg, notaricon and 2ndt like this.

Ezen oldal megosztása