Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
@molnibalage
Az uranerc (gazdasagosan banyaszhato) eloszlasa NEM egyenletes.
Az, hogy mi az uránérc gazdaságosan bányászható határa igen nehezen mondod meg az alábbi faktorok miatt:
  • https://tradingeconomics.com/commodity/uranium (A maxi history-t válasz ki.) Ez u.a. https://www.uxc.com/p/prices/UxCPriceChart.aspx?chart=spot-u3o8-full és ez is. https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=240 Tehát van 3 forrásunk, centire egyezik az uránérc ára.
  • http://www.wise-uranium.org/umaps.html Itt a termeléseket tudod megnézni. Az olaj és gázhoz képest elég egyenletes az eloszlás és politikailag stabil, fejlett országokban.
  • Mivel a Paks szintű termelés nemzetbiztonsági kérdés akkor is megéri állami uránbányát működtetni, ha az önmagában veszteséges, de az ország ellátásbiztonságáért felel. BTW lehet akármennyi uránérced, ha a fűtőelem előállító üzemed nincs. Viszont erre is igaz, hogy fejlett és stabil országokan vannak ezek.
  • A hh utáni orosz és jenki fegyverek hasadóanyagát cirka 25 évig használták, ami miatt eleve csökkent a kereslet. Nem magára az uránérce, hanem a fűtőelemre is. Ez kb. mostanában fogyott el.
  • Ezen felü további hiba, hogy ne a mai 30+ éves PWR reaktorokból indulj ki. Érdekes módon az "tankönyv" a végtelenbe extrapolál a szél/napenergika esetén, de az atomenergiánál szóba sem jön, hogy a ma 99,3%-an hulladék U238 a jövőben - bár nem egyenértékű hasadási teljesítménye - de az is hasznos. Ha 2007 előtt is bányásztak uránt n+1 országban, akkor 2007 utáni áremelkedés és a kb. 30-szor kisebb koncenctráció esetén egész egyszerűen bullshit kijelentés az, amit leírt. Semmiféle logikai alapja nincs.
Szóval bocsánat, de nincs igazad főleg azzal a trágya megközelítéssel, amivel a könyv él...
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 149
8 483
113
@molnibalage

Az uranerc (gazdasagosan banyaszhato) eloszlasa NEM egyenletes.
A szénhidrogénekhez képest toronymagasan egyenletesnek mondható. Ugyanakkor a szénhidrogének esetében is jelentős mennyiség az, ami nem hozható gazdaságosan felszínre.
További kérdés, hogy szénhidrogénekből az uránhoz képest mennyit kell a felszínre hozni adott mennyiségű energiatermeléshez, ennek mekkora az energiamérlege, a környezetvédelmi mérlege és a teljes spektrumú (előbbiekkel terhelt) gazdaságossági mutatói.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 414
2 800
113
Elteszem estére, ha igaz, amit mondatok, jobb ha lefekszem ehhez....

Bár azt hiszem, már találkoztam ezzel a kötettel valahol a neten.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Magyarország nemzetközi viziúton elérhető, nem feltétlen van szükségünk arra, hogy gazdaságtalan bányászatot fenntartsunk, néhány uránszállító Duna-tengerjáró és bárhonnan exportálhatunk. A lehetőségeink ezek, ha van saját dúsítási lehetőségünk:

- bányászat valamilyen gazdaságosságot lehetővé tevő technológiával.
- valamilyen mértékű gazdaságos bányászat + import uránérc.
- tisztán importból fedezni az uránérc szükségletet a dúsításhoz.

De én úgy gondolom, hogy legalább triplaannyi kapacitás kellene mint most a saját dúsítókapacitás szükségességéhez. Tehát Paks I-II. és egy X erőmű valahol (én Szolnok vagy Tiszaújváros-Tiszalök térségét tartanám reálisnak az energetikai hálózatunk és a földrengésbiztonság szempontjából).

Nem elvetendő, hogy a dúsítás egyik mellékterméke lenne a katonai felhasználású nehézfém is a nemzeti hadiipar lőszergyártási szekciója számára, mint lövedék-alapanyag.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Az ELTE színvonala tényleg ennyire alacsonyan van...?

Próbáltam én ezt neked elmagyarázni, de csak nem érted, hogy miért lenne előnyös, ha minden állampolgár meg lenne alapozva reáltudományokból egy elfogadható szintre! Nem a szélsőségesség szülte azt az elgondolásomat, hanem a napi tapasztalataim alapján szűrtem le, hogy nincs kis kis korrekció, csak egy szűk terület radikális átalakítása, ami látszólag nem eredményez nagy változást, de hosszú távon alapjaiban formálná át a magyar elméket és iktatná ki a magyar valóságból a mindent átszövő debilitást.

Magyarországon csak egy nagyon-nagyon szűk, 5-10% körüli réteg képes racionálisan felmérni alapvető dolgokat. A lakosságnak simán a többsége valamilyen formában fogékony a homeopátiától a bioenergiáig minden elmebajra. Ez bármilyen szinten igaz, kis fellegvárai vannak csak a józan tudásnak és az ELTE nagyon nem tartozik közéjük, éppenhogy egy fekete lyuk eseményhorizontjához hasonló az az intézmény. A keretei kívülről még a mi világunkban vannak, de ott belül, a java már belezuhant a szingularitásba!
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
Magyarország nemzetközi viziúton elérhető, nem feltétlen van szükségünk arra, hogy gazdaságtalan bányászatot fenntartsunk, néhány uránszállító Duna-tengerjáró és bárhonnan exportálhatunk. A lehetőségeink ezek, ha van saját dúsítási lehetőségünk:

- bányászat valamilyen gazdaságosságot lehetővé tevő technológiával.
- valamilyen mértékű gazdaságos bányászat + import uránérc.
- tisztán importból fedezni az uránérc szükségletet a dúsításhoz.

De én úgy gondolom, hogy legalább triplaannyi kapacitás kellene mint most a saját dúsítókapacitás szükségességéhez. Tehát Paks I-II. és egy X erőmű valahol (én Szolnok vagy Tiszaújváros-Tiszalök térségét tartanám reálisnak az energetikai hálózatunk és a földrengésbiztonság szempontjából).

Nem elvetendő, hogy a dúsítás egyik mellékterméke lenne a katonai felhasználású nehézfém is a nemzeti hadiipar lőszergyártási szekciója számára, mint lövedék-alapanyag.
Juj...
Semmi értelme magát az uránércet importálni, hiszen nincs itthon fűtőelem előállítási képesség. Sok ércből lesz fűtőelem. A fűtőelem szállítására meg elég 2 db vagon néhány évente..

A lőszergyártási rész meg aztán sci-fi. Mihez gyártanánk egyáltalán...? Gondolkozzunk már picit logikusan...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Juj...
Semmi értelme magát az uránércet importálni, hiszen nincs itthon fűtőelem előállítási képesség. Sok ércből lesz fűtőelem. A fűtőelem szállítására meg elég 2 db vagon néhány évente..

Megint nem olvastad el, hogy mit ír a lehülyézett szegény hozzászóló, pedig nyilván nem valami raktárnak gondol dúsítani:
"A lehetőségeink ezek, ha van saját dúsítási lehetőségünk:"
:D

A lőszergyártási rész meg aztán sci-fi. Mihez gyártanánk egyáltalán...? Gondolkozzunk már picit logikusan...

Ha van saját dúsítási képességünk, akkor azt csinálunk, amit akarunk. Az onnantól csak egy nehézfém, ami melléktermékként keletkezik és jobb is, ha nem szemetelünk tele vele valami tározót, hanem igyekszünk felhasználni mindent, amit csak tudunk valami értelmes célra!
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
Próbáltam én ezt neked elmagyarázni, de csak nem érted, hogy miért lenne előnyös, ha minden állampolgár meg lenne alapozva reáltudományokból egy elfogadható szintre! Nem a szélsőségesség szülte azt az elgondolásomat, hanem a napi tapasztalataim alapján szűrtem le, hogy nincs kis kis korrekció, csak egy szűk terület radikális átalakítása, ami látszólag nem eredményez nagy változást, de hosszú távon alapjaiban formálná át a magyar elméket és iktatná ki a magyar valóságból a mindent átszövő debilitást.

Magyarországon csak egy nagyon-nagyon szűk, 5-10% körüli réteg képes racionálisan felmérni alapvető dolgokat. A lakosságnak simán a többsége valamilyen formában fogékony a homeopátiától a bioenergiáig minden elmebajra. Ez bármilyen szinten igaz, kis fellegvárai vannak csak a józan tudásnak és az ELTE nagyon nem tartozik közéjük, éppenhogy egy fekete lyuk eseményhorizontjához hasonló az az intézmény. A keretei kívülről még a mi világunkban vannak, de ott belül, a java már belezuhant a szingularitásba!
Nem kell mindenkinek mérnöknek lenni, ahogy nem lehet mindenki agysebész sem. A probléma az, amikor valami ott próbál szakérteni, amiről lövése sincs. Én nem teszek úgy, mintha értenék az orvostudományhoz, nem pofázok bele az agysebész munkájába.

Azon meg nem segít az műszaki oktatás sem, ha valaki írásban hazudozik és ferdít szándékosan.
Az ELTE-n színvonalas matek és TT képzés is van. Ezért meglepő számomra ez az izé.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
Megint nem olvastad el, hogy mit ír a lehülyézett szegény hozzászóló, pedig nyilván nem valami raktárnak gondol dúsítani:
"A lehetőségeink ezek, ha van saját dúsítási lehetőségünk:"
:D

Ha van saját dúsítási képességünk, akkor azt csinálunk, amit akarunk. Az onnantól csak egy nehézfém, ami melléktermékként keletkezik és jobb is, ha nem szemetelünk tele vele valami tározót, hanem igyekszünk felhasználni mindent, amit csak tudunk valami értelmes célra!
De elolvasta. Mivel nincs és ekkora mennyiségre nincs értelme létesíteni... Innentől fogva az egész kommented értelmetlen...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Nem kell mindenkinek mérnöknek lenni, ahogy nem lehet mindenki agysebész sem. A probléma az, amikor valami ott próbál szakérteni, amiről lövése sincs. Én nem teszek úgy, mintha értenék az orvostudományhoz, nem pofázok bele az agysebész munkájába.

Azon meg nem segít az műszaki oktatás sem, ha valaki írásban hazudozik és ferdít szándékosan.
Az ELTE-n színvonalas matek és TT képzés is van. Ezért meglepő számomra ez az izé.

Erős a gyanúm, hogy az ELTE java egyjegyű számokat is nehézkesen ad össze!

Azonkívül amíg demokrácia van, addig mindenkinek mérnöknek kell lennie egy kicsit, mert bármikor szavazhat egy atomerőműről!

De elolvasta. Mivel nincs és ekkora mennyiségre nincs értelme létesíteni... Innentől fogva az egész kommented értelmetlen...

Azt is írtam talán, hogy Paks I-II. is kevés szerintem a saját dúsítóképesség kiépítéséhez, legalább három erőmű kellene!
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
Erős a gyanúm, hogy az ELTE java egyjegyű számokat is nehézkesen ad össze!
Neked hobbid kollektíve sértegetni embereket ismeretlenül? A matektanáraim mind az ELTE-n végeztek...

Azonkívül amíg demokrácia van, addig mindenkinek mérnöknek kell lennie egy kicsit, mert bármikor szavazhat egy atomerőműről!
Megint csak egy "megoldást" látsz. Az fel sem merül, hogy erről talán nem kellene népszavazni.

Azt is írtam talán, hogy Paks I-II. is kevés szerintem a saját dúsítóképesség kiépítéséhez, legalább három erőmű kellene!
És ezeket a mennyiségeket mi alapján jelented ki...? Hm...?
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Neked hobbid kollektíve sértegetni embereket ismeretlenül? A matektanáraim mind az ELTE-n végeztek...

Ugye tudod, hogy az ELTE alapvetően nem reálképzést végez...

Megint csak egy "megoldást" látsz. Az fel sem merül, hogy erről talán nem kellene népszavazni.

Minden más életidegen absztrakció lenne. Amíg demokrácia van, addig szavazni fogunk így vagy úgy mindenről!

És ezeket a mennyiségeket mi alapján jelented ki...? Hm...?

Akkorra érné el a nukleáris erőművi energiatermelés a magyarországi rendszerben azt a döntő szintet, ahol végzetes leállást okozna az ország számára egy fűtőelemembargó:



Három párhuzamosan működő erőmű esetén (Paks I lebontása után újjáépül ugyanott) a nemzeti fogyasztás fele származna nukleáris energiából. Egy embargó valószínűleg előbb a földgázt ütné ki és vele az ipari termelést, míg hosszú évek múlva, vagy kedveztőtlen esetben (aktuális fűtőelemcsere) esetén igen hamar a lakossági fogyasztást is.

Nekem meggyőződésem, hogy Magyarországnak önellátónak kell lennie nukleáris fűtőelemből és öt-hat erőművel nettó exportőrré válni tisztán piaci alapon. Privatizálni Paks-ot, azzal a kötelezettséggel, hogy a vevő épít még kettőt, amiből az egyik majd Paks I. új erőműve és tovább három helyet értékesíteni erőmű céljára. A földgázt pedig szénnel kiváltani.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 414
2 800
113
lhet volt már. egy finoman szólva pontatlan izé, de azért x helyen már idézték nekem...
https://tdk.bme.hu/VIK/DownloadPaper/Villamos-autok-halozatra-vett-hatasainak

Következetetés
Láttuk a szimulációk során, hogyha minden ötödik budapesti háztartásban villamos autóval rendelkeznének, akkor se jelentene túlterhelődést vagy túl nagy feszültségesést azoknak a jelenléte. A villamos autók számának növelésével azonban elérhető egy határ, amelyen túl már nem képes újabb töltési igényeket ellátni a rendszer. Fontos megjegyezni, hogy erre a legoptimistább becslések szerint is csak néhány évtized múlva kerülhet sor. Az aszimmetria értéke szintén elfogadható, továbbá nincsen erős korrelációban a villamos autók számával. A dolgozatom eredményeképp kijelenthető, hogy a transzformátorkörzetek jelentős részében nem fog problémát okozni a villamos autók töltésének az elterjedése. További szimulációk végzése abban az esetben lenne megfontolandó, ha pontosabb hálózati topológia állna a rendelkezésre. Látható egyrészt, hogy nagyon érzékeny a modell az aktuális fogyasztókra, másrészt látszik az is, hogy melyik fázison vannak.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 172
37 448
113
Ugye tudod, hogy az ELTE alapvetően nem reálképzést végez...
De az is.

Minden más életidegen absztrakció lenne. Amíg demokrácia van, addig szavazni fogunk így vagy úgy mindenről!
Az alábbiak közül melyikről volt?
  • vadászgép beszerzés
  • szállítógép beszerzés
  • Bős-Nagymaros
  • MANYUP
  • közmunkaprogram
  • autópálya építések
  • stadionépítés
Soroljam még? Ez lenne a minden...?

Akkorra érné el a nukleáris erőművi energiatermelés a magyarországi rendszerben azt a döntő szintet, ahol végzetes leállást okozna az ország számára egy fűtőelemembargó:
Ez a kijelentés ebben a formában már most hibás. Milyen gyakran van fűtőelem szállítás Paksra? Ha elmaradna több évig, akkor Paks leállása is végzetes lenne, nem kell még nagyobb kapacitás arány ehhez...



Három párhuzamosan működő erőmű esetén (Paks I lebontása után újjáépül ugyanott) a nemzeti fogyasztás fele származna nukleáris energiából. Egy embargó valószínűleg előbb a földgázt ütné ki és vele az ipari termelést, míg hosszú évek múlva, vagy kedveztőtlen esetben (aktuális fűtőelemcsere) esetén igen hamar a lakossági fogyasztást is.
Jóval több, mint a fele, ha 3x2400 MW-tal számolsz. BTW ez lehetetlen is...

Nekem meggyőződésem, hogy Magyarországnak önellátónak kell lennie nukleáris fűtőelemből és öt-hat erőművel nettó exportőrré válni tisztán piaci alapon.
Remek. Meggyőződésed van, számadi nincsenek, hogy ez minbe kerülne. A három erőmű meg már 5-6 lett meg exportálmok. Ez már egyre viccesebb. Vagy inkább röhejesebb. A meglevő kapacitás pótlására is csak hitelből telik...

Privatizálni Paks-ot, azzal a kötelezettséggel, hogy a vevő épít még kettőt, amiből az egyik majd Paks I. új erőműve és tovább három helyet értékesíteni erőmű céljára. A földgázt pedig szénnel kiváltani.
Ez már tényleg a legalja...
Pontosan olyan "színvonalas" gondolataid vannak, mint a vízierőmű és ország elárasztás kapcsán. Nagyon nem megy ez neked...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 809
10 082
113
Az alábbiak közül melyikről volt?
  • vadászgép beszerzés
  • szállítógép beszerzés
  • Bős-Nagymaros
  • MANYUP
  • közmunkaprogram
  • autópálya építések
  • stadionépítés
Soroljam még? Ez lenne a minden...?

Igazából mindegyikről az országgyűlési választásokon. A FIDESZ például most kicsit be van szarva, mert túl sok stadiont építettek és ez meglátszik a népszerűtlenségükön! Lehetett volna konkrétan a stadionokról is szavazni, de ők inkább az országgyűlési választásokra testálták a stadionprogramot is!

Ez a kijelentés ebben a formában már most hibás. Milyen gyakran van fűtőelem szállítás Paksra? Ha elmaradna több évig, akkor Paks leállása is végzetes lenne, nem kell még nagyobb kapacitás arány ehhez...

Valamit importálni kell, mert a szignifikáns vízezergiához Dunató kellene. Legjobb esetben néhány hajótérnyi uránércet évente, legrosszabb esetben napi szinten iszonyú mennyiségű földgázt. Melyik a jobb energiabiztonság szempontjából?

A meglevő kapacitás pótlására is csak hitelből telik...

Vegye fel a hitelt a magánbefektető, a saját költségén, saját maga számára épített atomerőműre. Mi adjuk a lehetőséget, az nekünk nem kerül semmibe! Ahogy az európai energiapiac jövője kinéz -hála a németeknek- lesz itt biznisz az atomnak!

ps. Abszolúta nem érdekel a hülyézésed, próbálj meg érvelni a privatizáció ellen, ha nem tetszik neked, hogy én nem a magyar adófizetők eladósítása árán építenék atomerőműveket!
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 608
1 194
113
Az, hogy mi az uránérc gazdaságosan bányászható határa igen nehezen mondod meg az alábbi faktorok miatt:
  • https://tradingeconomics.com/commodity/uranium (A maxi history-t válasz ki.) Ez u.a. https://www.uxc.com/p/prices/UxCPriceChart.aspx?chart=spot-u3o8-full és ez is. https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=240 Tehát van 3 forrásunk, centire egyezik az uránérc ára.
  • http://www.wise-uranium.org/umaps.html Itt a termeléseket tudod megnézni. Az olaj és gázhoz képest elég egyenletes az eloszlás és politikailag stabil, fejlett országokban.
  • Mivel a Paks szintű termelés nemzetbiztonsági kérdés akkor is megéri állami uránbányát működtetni, ha az önmagában veszteséges, de az ország ellátásbiztonságáért felel. BTW lehet akármennyi uránérced, ha a fűtőelem előállító üzemed nincs. Viszont erre is igaz, hogy fejlett és stabil országokan vannak ezek.
  • A hh utáni orosz és jenki fegyverek hasadóanyagát cirka 25 évig használták, ami miatt eleve csökkent a kereslet. Nem magára az uránérce, hanem a fűtőelemre is. Ez kb. mostanában fogyott el.
  • Ezen felü további hiba, hogy ne a mai 30+ éves PWR reaktorokból indulj ki. Érdekes módon az "tankönyv" a végtelenbe extrapolál a szél/napenergika esetén, de az atomenergiánál szóba sem jön, hogy a ma 99,3%-an hulladék U238 a jövőben - bár nem egyenértékű hasadási teljesítménye - de az is hasznos. Ha 2007 előtt is bányásztak uránt n+1 országban, akkor 2007 utáni áremelkedés és a kb. 30-szor kisebb koncenctráció esetén egész egyszerűen bullshit kijelentés az, amit leírt. Semmiféle logikai alapja nincs.
Szóval bocsánat, de nincs igazad főleg azzal a trágya megközelítéssel, amivel a könyv él...

Azzal egyetertek, hogy nehezen eldontheto, hogy mi gazdasagos, azonban a tobbi idekevert (es a megallapitasom kapcsan nem relevans valaszt) kihagyva:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_reserves#/media/File:Uranium_Reserves.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves#/media/File:Oil_Reserves_Updated.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Natur...ies_by_Natural_Gas_Proven_Reserves_(2014).svg
 

2ndt

Well-Known Member
2015. július 9.
2 608
1 194
113
A szénhidrogénekhez képest toronymagasan egyenletesnek mondható. Ugyanakkor a szénhidrogének esetében is jelentős mennyiség az, ami nem hozható gazdaságosan felszínre.
További kérdés, hogy szénhidrogénekből az uránhoz képest mennyit kell a felszínre hozni adott mennyiségű energiatermeléshez, ennek mekkora az energiamérlege, a környezetvédelmi mérlege és a teljes spektrumú (előbbiekkel terhelt) gazdaságossági mutatói.


A szenhidrogen eseteben a piaci ar hatarozza meg, hogy honnan, mikor erdemes kitermelni, milyen technologiaval (legalabbis csak gazdasagi szempontokat figyelembe veve).

Molni tobbi meglatasaval egyebkent egyetertek, csak ezt pontositottam.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and notaricon