M
molnibalage
Guest
Ez biztos? Én úgy tudom, hogy a társadalomnak csak egy igen kis szelete mobil, ők átlag felett. A többi meg pont, mint itt.
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Akinek kétségei lennének arról, hogy mi lenne Paks2 sorsa ellenzéki győzelem esetén:
Rossz hírt hozott Szél Bernadett Paks2 híveinek
Aggasztó, hogy gyakoriak a vészleállások a Paks2 belorusz kuzinjánál.index.hu
Aztán rájönnek, hogy mekkora pénz lojális vállalkozóknak kiszórni a megbízásokat és úgy nyomják a pecsétet az engedélyekre, hogy kigyullad a papír a 256. oldalon is!
Anno ugyanazok a baloldaliak kezdték el Paks 2 alapjait lerakni az oroszokkal, akik aztán Paks 2 ellen szavaztak 2010 után minden egyes alkalommal, amikor szavazás volt róla.
Nekik nem az a bajuk, hogy lesz vagy nem lesz Paks 2. Nekik az a bajuk, hogyha nem nyernek jövőre, akkor kimaradnak belőle.
Az EU-nak is az a baja, hogy nem európai uniós vállalat építené fel, ezért lehet olyanokkal lekenyerezni őket, hogy ezt-azt az erőműhöz nyugatról kell venni (pl:generátor) és máris EU-kompatibilis lesz az, meg környezetbarát.
Széll Bernadett mondjuk egy kivételes politikus, mert ő talán kormányon is ellene lenne, de mekkora szelet ő az ellenzékben?
Szórt PUR(Poliuretán) hab tecnológia ! Tökéletesen szigetel és olyan merevséget ad pluszban ami megszünteti a könnyűszerkezetes épületek(itt főleg a fa szerkezetesre gondolok de igaz a többire is ) szerkezeti mozgását/nyikorgását !
Aki könnyűszerkezetes (de bármilyen technológiájú ) házat kellő szigetelés nélkül épít az egy dilettáns ökör ! A könnyűszerkezetes házak kb 60-65%-ába kerülnek a hagyományosoknak ! Hátrányuk , hogy többszintes épületek nem nagyon építhetőek azzal a stabilitással mint a beton/vas/tégla szerkezetűek !
Egyszer már hagytuk a Franciákat Orosz technikához nyúlni majdnem baj lett belőle , a blokk meg jó sokáig nem termelt !
Mi a drága ?
Ház ára = telek ára + házépítés költsége + ha van az építtető/beruházó haszna !
Ebben nagyon sok a dilettáns sztereotip megfogalmazás !
1. Nincs hőtároló tömeg viszont egyszerűen brutális hőszigetelés érhető el !
2. A jelenlegi rendszerek nagyon jó hangszigeteléssel rendelkeznek !
3. A kezelt fa és a PUR technológia totálisan kiküszöböli a kártevők/gombák problémát .
4. Látom a korszerű/megfizethető tűzgátló technológiákról nem sokat tudsz , a hagyományos GK nem tűzálló de van kifejezetten tűzálló típusa ! Ha egy hagyományos ház kiég ott a statikusok sokáig vizsgálódnak , hogy a szerkezet maradhat e? Mert ugye ott is csak a falak/födém marad jó esetben ! Ezzel szemben ha van biztosításod egy könnyűszerkezetes esetén 3-4 hónappal a tűz után már ismét új házban fogsz lakni ! De egy jó tűzvédelmi rendszerrel sok minden kiküszöbölhető !
5. A mai technológiák nem igényelnek több foglalkozást mint bármilyen más !
6. Az a betörő aki neki áll falat bontani az már annyira elszánt , hogy úgyis bemegy . Mellesleg a GK rendszerekhez van mechanikai védelmet nyújtó réteg is !
7. A tornádó mindent is visz a többit meg bírja a könnyűszerkezetes is sőt a tornádó után sokkal könnyebb az újjá építés !
8. Ez is csak részben igaz egy kő/beton/tégla fal tovább fog állni ez tény de mint írtam ezzel az is vállalva van , hogy a következő generációk keze meglesz kötve mert a falak időt állóak de a gépészet , nyílászárók , tető , burkolatok már pont annyira mint egy könnyűszerkezetesnél
9. Ebben igazad van de de ha életre van tervezve és építve akkor nem releváns !
Az USA-ban évente átlag 10% költözik más megyébe, vagy államba, de a fiatalok közt ez a 15%-ot is eléri évente. Nálunk ugyanez az adat évi 2 - 2,5%. Ebben nincs benne a településen, vagy megyén belüli költözés. Azokkal együtt 13% az éves költözési ráta, ami a fiatalok közt a 25%-ot is eléri évente. Nyilván a bérlők közt ez magasabb (24%) a tulajdonosok közt pedig alacsonyabb (6%). Tény hogy a költözési ráta csökken, de akkor is többszöröse az EU-s átlagnak.
https://www.jchs.harvard.edu/sites/...s_are_americans_stuck_in_place_frost_2020.pdf
Az átlag amerikai amíg felnő, addig is átlag egyszer költözik a család. Azután ahogy felnőnek és állást kap, jellemzően külön költöznek. Majd ezt élete során még párszor megteszi különböző okokból.
A jellemző költözési okok is gyakoribbak az USA-ban mint az EU-ban:
- Az USA-ban több mint 1,5-szer nagyobb az éves munkahely váltási arány, mint az EU-ban és a legmagasabb fluktuációs arányú országa, sem éri el az USA adatát.
- 1,5-szer nagyobb a házasságkötési és válási arány
- Érdemben magasabb az egy szülőképes korú nőre jutó élveszületések száma
Ebben rendkívül sok a dilettáns megfogalmazás.
A hőszigetelés annyi, amennyit beépítenek. Egy tégla/beton házat is pont ugyanúgy be lehet szigetelni akár gazdaságilag észszerűtlen mértékig is. Sőt most már EU-s előírás a "közel nulla energiaigényű" új épület építés, miközben a magyar új lakóépületek továbbra is elenyésző hányada épül könnyűszerkezetes technológiával.
A hőtároló tömeg viszont akkor is hiányzik a könnyűszerkezetes épületekből, ha bármilyen vastag szigetelés kerül beépítésre. A nagyobb tömegű szerkezet gépi klimatizálás nélkül is kiegyenlíti a napon belüli, vagy néhány nap, max egy hét időszakon belüli hőingást, vagy annak nagy részét. A könnyűszerkezet meg nem. Ez egyszerű fizika.
A hangszigetelésről javaslom kezdj el tájékozódni. A könnyűszerkezetes házakba beépített kis testsűrűségű, szálas szigetelőanyagok a magas hangok ellen még elfogadható hangszigetelést biztosítanak, de a mély hangok ellen bizony tömegre van szükség.
Ezt mond azoknak, akiknek széteszik a termeszek a fából és gipszkartonból készült házukat, vagy nem tudnak mit kezdeni a hangyákkal, vagy nem tudják kiirtani a csótányokat, vagy állandó probléma a rágcsálók beköltözése, stb... Szerinted vajon miért jóval nagyobb az USA-ban a rovar és rágcsáló irtó ipar, illetve ilyen szolgáltatási szektor, mint nálunk? A kezelt fa és PUR hab legfeljebb rosszabb ízű, de továbbra sem jelent érdemi akadályt a rovarok és rágcsálók számára.
Természetesen csak és kizárólag neked lehet fogalmad a tűzvédelemről. Én tökkelütött vagyok hozzá. Az is csak véletlen, hogy a saját lakásomnál mindent megtettem a tűzvédelem érdekében.
Olyan tévképzeteim vannak, hogy egy tégla, vagy beton fal tovább áll ellent a tűznek és akadályozza a terjedését, mint egy fa szerkezetű könnyű szerkezetes. Nem mindegy, hogy csak egy helyiség ég ki, vagy az egész ház. Mint ahogy az sem mindegy, hogy menyi idő kell a tűz terjedéséhez és mennyi idő áll rendelkezésre a tűz felfedezésére és eloltására.
Olyan lázálmaim vannak, hogy a fát a tűzgátló impregnálás nem teszi éghetetlenné, csak nehezíti a meggyulladását. Ezzel szemben a téglát felettébb nehéz lenne eltüzelni.
Meg olyan tévelygésekben leledzem, hogy egy nem a teljes ház totál leégésével járó tűz eloltása után a téglaház mérsékelt károkat szenved a tűztől és az oltóvíztől. Ezzel szemben a faházban a tartószerkezet egy része is megsemmisül és a gipszkarton, meg a szigetelés megszívja magát és lehet cserélni, így a ház gazdasági totálkáros lesz.
Nekem buta egyednek az sem jutott eszembe, hogy a biztosítás megakadályozza tűzeseteteket. Biztosítás pedig kizárólag könnyűszerkezetre köthető. A biztosító pedig nyilván ugyanakkor a kártérítést fizet a kisebb értékű, kisebb költségű könnyűszerkezetes házban keletkezett kár után, mint a magasabb értékű téglaház után. Vagy mégsem? Mert ha mégsem, akkor nem mindegy, hogy mennyit kap az ember kézhez.
Imádom az ilyen ex-katedra kijelentéseket, mindenféle alátámasztás nélkül.
Persze. Mindent be lehet páncélozni. De a gyakorlatban nem csinálják, mert elég drága és elvész a könnyűszerkezet egyik fő előnye. Egy ilyen szerkezetbe nem éri meg komoly védelmet nyújtó ajtót sem beépíteni, mert átmenennek mellette a falon, vagy beküldik tokostul.
Nem mindegy, hogy csak megbontja a tetőt, vagy lerombolja az egész házat.
A hőszigetelés annyi, amennyit beépítenek. Egy tégla/beton házat is pont ugyanúgy be lehet szigetelni akár gazdaságilag észszerűtlen mértékig is. Sőt most már EU-s előírás a "közel nulla energiaigényű" új épület építés, miközben a magyar új lakóépületek továbbra is elenyésző hányada épül könnyűszerkezetes technológiával.
A hőtároló tömeg viszont akkor is hiányzik a könnyűszerkezetes épületekből, ha bármilyen vastag szigetelés kerül beépítésre. A nagyobb tömegű szerkezet gépi klimatizálás nélkül is kiegyenlíti a napon belüli, vagy néhány nap, max egy hét időszakon belüli hőingást, vagy annak nagy részét. A könnyűszerkezet meg nem. Ez egyszerű fizika.
A hangszigetelésről javaslom kezdj el tájékozódni. A könnyűszerkezetes házakba beépített kis testsűrűségű, szálas szigetelőanyagok a magas hangok ellen még elfogadható hangszigetelést biztosítanak, de a mély hangok ellen bizony tömegre van szükség.
Ezt mond azoknak, akiknek széteszik a termeszek a fából és gipszkartonból készült házukat, vagy nem tudnak mit kezdeni a hangyákkal, vagy nem tudják kiirtani a csótányokat, vagy állandó probléma a rágcsálók beköltözése, stb... Szerinted vajon miért jóval nagyobb az USA-ban a rovar és rágcsáló irtó ipar, illetve ilyen szolgáltatási szektor, mint nálunk? A kezelt fa és PUR hab legfeljebb rosszabb ízű, de továbbra sem jelent érdemi akadályt a rovarok és rágcsálók számára.
Természetesen csak és kizárólag neked lehet fogalmad a tűzvédelemről. Én tökkelütött vagyok hozzá. Az is csak véletlen, hogy a saját lakásomnál mindent megtettem a tűzvédelem érdekében.
Olyan tévképzeteim vannak, hogy egy tégla, vagy beton fal tovább áll ellent a tűznek és akadályozza a terjedését, mint egy fa szerkezetű könnyű szerkezetes. Nem mindegy, hogy csak egy helyiség ég ki, vagy az egész ház. Mint ahogy az sem mindegy, hogy menyi idő kell a tűz terjedéséhez és mennyi idő áll rendelkezésre a tűz felfedezésére és eloltására.
Olyan lázálmaim vannak, hogy a fát a tűzgátló impregnálás nem teszi éghetetlenné, csak nehezíti a meggyulladását. Ezzel szemben a téglát felettébb nehéz lenne eltüzelni.
Meg olyan tévelygésekben leledzem, hogy egy nem a teljes ház totál leégésével járó tűz eloltása után a téglaház mérsékelt károkat szenved a tűztől és az oltóvíztől. Ezzel szemben a faházban a tartószerkezet egy része is megsemmisül és a gipszkarton, meg a szigetelés megszívja magát és lehet cserélni, így a ház gazdasági totálkáros lesz.
Nekem buta egyednek az sem jutott eszembe, hogy a biztosítás megakadályozza tűzeseteteket. Biztosítás pedig kizárólag könnyűszerkezetre köthető. A biztosító pedig nyilván ugyanakkor a kártérítést fizet a kisebb értékű, kisebb költségű könnyűszerkezetes házban keletkezett kár után, mint a magasabb értékű téglaház után. Vagy mégsem? Mert ha mégsem, akkor nem mindegy, hogy mennyit kap az ember kézhez.
Imádom az ilyen ex-katedra kijelentéseket, mindenféle alátámasztás nélkül.
Persze. Mindent be lehet páncélozni. De a gyakorlatban nem csinálják, mert elég drága és elvész a könnyűszerkezet egyik fő előnye. Egy ilyen szerkezetbe nem éri meg komoly védelmet nyújtó ajtót sem beépíteni, mert átmenennek mellette a falon, vagy beküldik tokostul.
Nem mindegy, hogy csak megbontja a tetőt, vagy lerombolja az egész házat.
Azért egy téglaháznak sem tesz jót. Mire az kiszárad és lehet javítani, egy könnyűszerkezest kis túlzással újjáépítenek.
A kár nagyja amúgy is a belsőépítészet/gépészet/ingóságok formájában lesz, nem a szerkezet meg a falaazás a nagy érték/költség.
Itthon nincsenek tornádók.
Egy középsulis osztálytársamék tégla házát úgy rámolták ki a anyaralásuk alatt, hogy a tetőcserepeket megbontották. De akár az ablakot is elég beütni a téglafalon. Mindig van gyenge pont. Egy riasztó+őrszolgálat előfizetés többet ér mint egy téglafal.
Akinek kétségei lennének arról, hogy mi lenne Paks2 sorsa ellenzéki győzelem esetén:
Rossz hírt hozott Szél Bernadett Paks2 híveinek
Aggasztó, hogy gyakoriak a vészleállások a Paks2 belorusz kuzinjánál.
"Rossz hír érkezett Paks2 híveinek: a belorusz mintaerőmű leállítását követeli az Európai Parlament."
??? Hát őőő, izé első mondatnál már kisiklott a Szél gőzös .. a belorusz a szláv nyelvcsoport tagja az tény, de Paks2 az még mindig a "Leningrádi Atomerőmű II" "tesója" lesz .
Tesztüzemben a leningrádi 6. atomblokk
https://www.vg.hu/vallalatok/energia/tesztuzemben-a-leningradi-6-atomblokk-3152323/
M
molnibalage
Guest
Nem tudok mást használni erre a nőre, mint az igazi politikus kurva.
Az elevei kb. abban merülnek ki, hogy minden szar, amihez a narancsosnak köze van.
Aztán szerintem, ha megkérdezném, hogy mi az a gőzciklus vagy csak azz energia és teljesítménysűrűség közötti difit akkor csak pislogna. Meg mi az, hogy intermittens termelő. Gondolom böfögné jelzőként, hogy "energiatárolás", de parméterek nélkül.
Ja, mert neki "elvei" vannak, meg "hite". Hiszen ő beszél "hívőkről"...
Egy nagy pofán verés ráférne már.
Még annyit sem tud ez az ostoba picsa, hogy micsoda az a próbaüzem.
T
Törölt tag 2361
Guest
amugy EU-ba nincs semmi gond, minden szep es jo, ma aranykor van wazzeg ...es mostmar azon kell agyalni a eu-s burokrataknak hogy a feher ruszkik mit csinalnak sajat orszagukba (ami nem hogy nem EU-tag, hanem meg nincsenek valami szuper jo kapcsolatok sem az EU-val mert kopkodik egymast mar egy jo ideje).
eszem megal.
ki ez a bernadett csajszi? gondolom hogy politikus, mert irt egy nagy szoveget, depolitikan kivul, semmi konkret nincs benne. lehet jo dolog, hogy a szerb politikai katyvasz melett, nem figyelem a magyarorszagi okoskodast is.
eszem megal.
ki ez a bernadett csajszi? gondolom hogy politikus, mert irt egy nagy szoveget, depolitikan kivul, semmi konkret nincs benne. lehet jo dolog, hogy a szerb politikai katyvasz melett, nem figyelem a magyarorszagi okoskodast is.
Bazzeg ne oktass már ! Sok éve ezzel foglalkozok bármilyen hihetetlen nekem veled ellentétben nem Gugli ismeretem hanem valós van ! Van saját építőipari cégem korszerű technológiákkal ! Te könnyűszerkezetes házat csak a youtube-on látsz én meg építek ! Imádom amikor a kibicek osztják az észt !
Látom te ebben is profi vagy mert a TE házadban ez így van ! Én meg ebből (is) élek ! Te okoskodsz én meg csinálom !
m2.ként van is vagy 2000 Ft plusz költség amivel még mindig bőven a hagyományos technológiáktól jóval olcsóbb és gyorsabb ! Mennyire árazod az időt ?
A tornádó szétbasz mindent ! Amíg a hagyományos házat újra használhatóvá teszed addig a könnyűszerkezetest újraépíted !
De felőlem erőlködj csak nyugodtan de vigyázz nehogy bef.ssál !
G
Galthran
Guest
amúgy gipszkarton házat lehet zártszelvény vázzal is építeni és akkor nem kell tartani a rovaroktól
Jól látod . A PUR technológiát mi is csináljuk ! 23cm PUR hab már a passzívház alatti hőszig értéket tudja !
.