Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
7 855
17 098
113
Értem én politikai preferenciádat, de basszus, felnőtt emberként te tényleg normálisnak gondolod, hogy semmire alapozva ilyen mértékű jóslásba bocsátkozol minden alap nélkül?

A korábbi nyilatkozatok alapján? Dobrev Klára kukázná Paks2-t, mint az alaptörvényt meg mindent, Paks1-et is leállítatná minél előbb. Mert a megújulókkal meg a panelek uniós pénzből való leszigetelésével nem lesz rá szükség úgyse szerinte. Ezt mondta a miniszterelnökjelölti vitában, most nem fogom kikeresni, de akkor is egyedül MZP ütött meg olyan hangot, hogy ő azért nem atomenergiaellenes (nem csoda, neki azért mégis van egy villamosmérnöki diplomája, meg dolgozott ipari, energetikai cégeknél, bár nem műszaki területért volt felelős konkrétan, ha jól tudom).

De igaz, jósolni felesleges, ez kampányesemény volt. Viszont MZP csak egy magányos farkas, hiába akarta a saját embereit bealkudni a közös listára, már ezt elvesztette. Nem ő fog dönteni erről egy személyben, akármit gondol szakmailag. A nyugati elvárás valószínűleg az, hogy mondjuk fel, valószínűleg Orbán is kénytelen lesz a győzelme esetén is, ahogy a politikai helyzet alakul, hiába nem akarná. Az oroszok szerintem már régen erre játszanak, csak a magyar elállásra és a kötbérre várnak. Nagyon lassan haladt a projekt, a különböző nehézségek miatt talán ezért is. Most már az árak elszállásával bukás lenne nekik valószínűleg megépíteni a szerződött áron. Lehet, hogy Putyin is ezért akar találkozni Orbánnal ismét a választások előtt, talán az oroszok akarnak szerződést módosítani, magasabb árra. Ami persze Orbán számára politikailag nem lene épp túl előnyös a választás előtt, az oroszok viszont tudják, hogy az utolsó alkalom lesz az ilyesmire.
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: fip7 and ogretankHU

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
7 855
17 098
113
Felnőtt emberként te tényleg azt hiszed, hogy ezek után marad a szerződés az oroszokkal, ha ők nyernek?
Csak az a kérdés, hogy mással építtetik-e meg Paks 2-t, vagy egyáltalán nem építik meg.

Kb. De az élesedő hidegháborús helyzetben akkor is lehet, hogy dobni kell az oroszokat, ha marad a Fidesz. Egyszerűen olyan szankciók lesznek a ruszkik ellen, ami el fogja lehetetleníteni.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 761
113
Köszén + Lignit alig 5GW-ot esett, míg a földgáz 10GW-ot nőtt, és közben fűrészelik az atomot...
... ügyes.
A-nemet-energiaellatas-osszetetele-01-1536x1536.jpg
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 155
55 451
113
Köszén + Lignit alig 5GW-ot esett, míg a földgáz 10GW-ot nőtt, és közben fűrészelik az atomot...
... ügyes.
A-nemet-energiaellatas-osszetetele-01-1536x1536.jpg
Ez borzalmasan félrevezető ábra.
Mert a kapacitásról szól. Ha a termelt áram kerülne rá a kapacitásokkal együtt, akkor elfogna mindenkit a röhögés, hogy mekkora vicc és milyen drága az egész.
 

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
673
1 957
93
Ordas nagy kamu. Az ammónia-szintézis úgy kezdődik, hogy vízgőz bontás 800fok felett - földgáz égetésével, majd a levegőből kivont nitrogént 400-500fokon meg magas nyomáson, katalizátor mellett összeházasítják a hidrogénnel.

Ennek brutális energiaigénye van és gépészete, emellett ammóniából rengeteg kell. Kíváncsi vagyok, hogy ezt hogyan akarják "megújulókból, folyamatosan" üzemeltetni.

A hidrogén előállítására is különböző haknik mennek az iparban, az általanosan nyomatott mantra a metán-priolízis, ahol a kg/kWh értéket az elektrolízis 55kWh/kg-ról olyan 15 környékére lehetne levinni. Aprócska gond, hogy ehhez 1400fokos hőmérséklet kellene, ehhez még anyag, ami ezt elviseli folyamatos üzemben pár évtizedig - ilyen még nem van...

Így képzeljük el az ammóniás álmokat

Az ausztrálok csináltak valami "membránt" amivel az ammóniából állításuk szerint "pikpak" 400°C-on kikapják a hidrogént.

De aztán, hogy honnét lesz az ammónia vagy mit csinálnak a CO2-vel már indul az agymenés.
"
Abban igazad van, hogy jelenleg a hidrogént és az ammóniát főként földgáz reformálással állítják elő. De ahogy a megújulók egyre általánosabbá válnak, azon dolgozunk, hogy ez megváltozzon.
Ausztrália hatalmas napenergia-potenciáljával nincs okunk arra, hogy a közeljövőben ne láthatnánk a megújuló termelés irányába történő hatalmas elmozdulást. Dolgozhatunk azon is, hogy a földgáz reformálási folyamatát tisztábbá tegyük a kapcsolódó CO2-kibocsátás megkötésével. Létezik egy projekt ennek megvalósítására a Victoria állambeli Latrobe-völgyben.
"
Szerintük nagyon jó ötlet a tengerfenékbe durrantani 1km mélyre egy lyukat majd oda belepumpálni a CO2-t. . .
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 856
11 879
113
Csak kérdezem a jártasakat , ha ekkora gond lesz a koncentrált co2 akkor azokat nem lehet a kőolaj kutakba pumpálni ? Vagy baromság ?

Úgy érted hogy szűrjük át a komplett légkört a 0,04% CO2 kinyerése céljából? Szerintem magad is tudod a választ.

Egyébként ezzel a módszerrel tényleg ki lehet pusztítani a földi életet, ha megvalósítható lenne. A növényeknek kampec lenne. Szóval jó is, hogy nem lehetséges, mert a sötétzöldek meg is csinálnák.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
5 672
14 102
113
Csak kérdezem a jártasakat , ha ekkora gond lesz a koncentrált co2 akkor azokat nem lehet a kőolaj kutakba pumpálni ? Vagy baromság ?

CO2 koncentráció növekedésével természetes módon elkezdenek terjedni azok a növények is amik megkötik, előbb-utóbb beáll egy egyensúlyi helyzet... Asszem az oroszok már örömködtek is a kizöldülő Szibéria miatt.
+ a Föld hőmérséklete sosem volt állandó, volt a mostaninál sokkal melegebb is.

Ui. reggel láttam egy facebook hirdetés (USA-ban vásárolj napelemkötvényt, egy liget közepére telepített napelemtelep volt a reklámfotó).

Alatta egy hozzászóló linkelt egy tanulmányt, hogy zöld növényzet helyére telepített napelemek többet ártanak mint használnak hosszú távon, felborul a terület élővilágának az egyensúlya, mivel elveszi a növényektől a napsugárzás energiáját, visszaesik a karbon megkötés, kritikus esetben sivatagosodás is megindulhat ha összeomlik a tápláléklánc (természetesen nem 1-2 hektáros telepekről van szó), de a karbonlábnyom gyakorlatilag mindig rosszabb, mintha meghagynák pl. gyümölcsösnek.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
5 225
12 660
113
Úgy érted hogy szűrjük át a komplett légkört a 0,04% CO2 kinyerése céljából? Szerintem magad is tudod a választ.

Egyébként ezzel a módszerrel tényleg ki lehet pusztítani a földi életet, ha megvalósítható lenne. A növényeknek kampec lenne. Szóval jó is, hogy nem lehetséges, mert a sötétzöldek meg is csinálnák.
Erdész is vagyok ismerem a fotoszintézist ! A hidrogén kinyerésekor keletkezőre gondoltam pl !
 

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 003
3 201
113
Úgy érted hogy szűrjük át a komplett légkört a 0,04% CO2 kinyerése céljából? Szerintem magad is tudod a választ.

Egyébként ezzel a módszerrel tényleg ki lehet pusztítani a földi életet, ha megvalósítható lenne. A növényeknek kampec lenne. Szóval jó is, hogy nem lehetséges, mert a sötétzöldek meg is csinálnák.
Nem hiszem hogy így értette. Az erőművekben az égés során keletkező CO2 ahelyett hogy a légkörbe bocsátanánk különböző eljárásokkal megkötjük és tároljuk.


Ezt 2025-re egy 3,5 milliárd dolláros piacnak prognosztizálják
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
5 225
12 660
113
CO2 koncentráció növekedésével természetes módon elkezdenek terjedni azok a növények is amik megkötik, előbb-utóbb beáll egy egyensúlyi helyzet... Asszem az oroszok már örömködtek is a kizöldülő Szibéria miatt.
+ a Föld hőmérséklete sosem volt állandó, volt a mostaninál sokkal melegebb is.

Ui. reggel láttam egy facebook hirdetés (USA-ban vásárolj napelemkötvényt, egy liget közepére telepített napelemtelep volt a reklámfotó).

Alatta egy hozzászóló linkelt egy tanulmányt, hogy zöld növényzet helyére telepített napelemek többet ártanak mint használnak hosszú távon, felborul a terület élővilágának az egyensúlya, mivel elveszi a növényektől a napsugárzás energiáját, visszaesik a karbon megkötés, kritikus esetben sivatagosodás is megindulhat ha összeomlik a tápláléklánc (természetesen nem 1-2 hektáros telepekről van szó), de a karbonlábnyom gyakorlatilag mindig rosszabb, mintha meghagynák pl. gyümölcsösnek.
Ennyire nem általános iskolai szintről kezdem ! Ugye erdészként már sokat tettem -sok újtelepítésű és felújított erdővel az utókornak - és még a fotoszintézist is ismerem ! Sőt még a napelemekhez is van némi közöm és nem lesz sivatag alatta de erdőse !
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
5 225
12 660
113
Nem hiszem hogy így értette. Az erőművekben az égés során keletkező CO2 ahelyett hogy a légkörbe bocsátanánk különböző eljárásokkal megkötjük és tároljuk.


Ezt 2025-re egy 3,5 milliárd dolláros piacnak prognosztizálják
És igazából nem is a co2 lenne a lényeg hanem a por , a mikrorészecskék , a so2 etc !
 
  • Tetszik
Reactions: Ooorky

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 155
55 451
113
CO2 koncentráció növekedésével természetes módon elkezdenek terjedni azok a növények is amik megkötik, előbb-utóbb beáll egy egyensúlyi helyzet... Asszem az oroszok már örömködtek is a kizöldülő Szibéria miatt.
+ a Föld hőmérséklete sosem volt állandó, volt a mostaninál sokkal melegebb is.
A kizöldülő Szibéria az ottani metánkészletek légkörbe jutásával jár majd.
Ez a terv. A hidrogén után a különböző carbon capture fejlesztésekre mennek a legnagyobb pénzek. Az a jövőben szintén hatalmas üzlet lesz.
Jól mondod. Üzlet. Semmi köze nem lesz a környezetvédelemhez.

Az ausztrálok csináltak valami "membránt" amivel az ammóniából állításuk szerint "pikpak" 400°C-on kikapják a hidrogént.

De aztán, hogy honnét lesz az ammónia vagy mit csinálnak a CO2-vel már indul az agymenés.
"
Abban igazad van, hogy jelenleg a hidrogént és az ammóniát főként földgáz reformálással állítják elő. De ahogy a megújulók egyre általánosabbá válnak, azon dolgozunk, hogy ez megváltozzon.
Ausztrália hatalmas napenergia-potenciáljával nincs okunk arra, hogy a közeljövőben ne láthatnánk a megújuló termelés irányába történő hatalmas elmozdulást. Dolgozhatunk azon is, hogy a földgáz reformálási folyamatát tisztábbá tegyük a kapcsolódó CO2-kibocsátás megkötésével. Létezik egy projekt ennek megvalósítására a Victoria állambeli Latrobe-völgyben.
"
Szerintük nagyon jó ötlet a tengerfenékbe durrantani 1km mélyre egy lyukat majd oda belepumpálni a CO2-t. . .
Minden olyan ötlet, ami úgy kezdődik, hogy szél/nap és még ráraknak valamit az alábbiakat jelentik:
  • az atom vagy CCGT gáz áram árához képest 3-10-szeres áramot random termelik...
    Ez valahol 10-40 USD centes áram ár
  • majd brutális pénz kell az infrába, hogy ez az gázt termeljünk álom menjen...
  • amit tárolni is kell, ez is infra, nincs ingyen és örökké sem tart...
  • aztán ennek az egésznek a hatásfoka talán 20-30% a villamos hatásfok kétszeres rontása nélkül, mert transzformálgatni és szállítani is kell kétszer...
Tehát a végeredmény az, hogy 1 kWh áram lesz akkor mennyi 07-1,0 USD/kWh?
Gyerekek, így kell luxustermékké tenni az áramot...
Mármint fejlődő országos szemmel nézve.

Mert lehet, hogy az ausztrál kiköhögni majd az 500-1000 kWh-os fogyasztásához tartozó összeget, de hogy itthon 1 fős háztartások nem tolerálnák a ~30 ezer Ft-os villanyszámlát, az fix, a kb. ~100 kWh táji fogyasztással.


Komolyan mondom, a Neten a világ minden tudása elérhető kis túlzással, ehhez alig több, mint középsulis fizikai és műszaki ismeretek kellenek a mai Net korában és ÁLTALÁNOS ISKOLÁS matek (szorzás, összeadás, osztás és % számítás) és senki nem meri kimondani, hogy skacok, ez nettó ökörség?
Hogy ez faszság?

Egészen elképesztő, hogy a politikai populizmus és a sötétzöld néphülyítés kettőse itt tart.
Hogy ezzel házalnak és ez a fősodor. Szép, szép műszaki feladat, de értelme annyi van, mit sajtreszelővel rejszolni.
Persze az ipar megtervezi, legyártja, ha kell, de ki fogja ezt kifizetni és miből...?

Valahol örülök és szomorú is vagyok, hogy ezt atomkorszak nagy tudósai nem látják, mert szomorúan ők lőnék még magukat főbe, hogy ezt már nem lehet ép ésszel bírni. Hogy 60+ éve elérhető a fissziós energiatermelés csodája és ilyen komplikált marhaságokban látják a "jövőt" sokan. N+1 formája

CSAK
HASZNÁLNI
KÉNE

Ennyi.

Németország hála istennek a világ legdrágább tudományos kísérletével bizonyította, hogy ez nem megy.
1000 mrd EUR elkúrása után, hogy egyről a kettőre nem lehet jutni.

Ez a bizonyíték.

Meg ez. Ez 2020-as éve.
FR és SE a két atomenergia nagyhatalom és NO meg a vízi energia.

  • A német grid a legjobb napjain sincs a legszarabb napjain a Francia grid közelében sem tisztaságban.
    Az átlag között úgy hatszoros eltérés van.
  • A francia valahol 60g CO2/kW tája a német meg 380 g CO2/kWh.
  • A német max 600 felett, a francia meg 100 alatt.
A német kisfogyasztói ár a francia 160%-a- A dán is.
138811267_3671335092986516_400481375511399407_n.jpg


Ezek után miről beszélnek ás álmodnak akik szerint az a jövő, hogy az önmagában szar és drága valamire még ráteszünk 2x beruházást, hogy abból legyen -2/3 áram?

EHHEZ
MENNYIRE
KELL
HÜLYÉNEK
LENNI...?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
18 685
16 046
113
A hidrogén után a különböző carbon capture fejlesztésekre mennek a legnagyobb pénzek. Az a jövőben szintén hatalmas üzlet lesz.
Euroszázmilliárdokért feltalálják megint a melegvizet csak sokkal szarabb ár / érték arányban. Ültessenek erdőket meg zöldítsenek be nagy elsivatagosodott / elszikesedett használhatatlan területeket. Annál jobb carbon capture soha nem lesz, ár / érték arányban egész biztosan.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, bel and Nber

ximix

Well-Known Member
2017. december 1.
673
1 957
93
Csak kérdezem a jártasakat , ha ekkora gond lesz a koncentrált co2 akkor azokat nem lehet a kőolaj kutakba pumpálni ? Vagy baromság ?
Ehhez kevés vagyok.
Nem tudom ez a megoldás vagy csak probléma elnapolása, mindenesetre lehet jobb volna ha az Óceán, mint Föld tüdeje fitoplanktonok segítségével semlegesítené a sok CO2-t, ehhez egy kicsit vissza kéne fogni az "őrült" halászatot.

25 t tengervíz kell 1t CO2-höz

Wiki szerint

Basalt storage​

Carbon dioxide sequestration in basalt involves the injecting of CO2 into deep-sea formations.
The CO2 first mixes with seawater and then reacts with the basalt, both of which are alkaline-rich elements.
This reaction results in the release of Ca2+ and Mg2+ ions forming stable carbonate minerals.

Underwater basalt offers a good alternative to other forms of oceanic carbon storage because it has a number of trapping measures to ensure added protection against leakage.
These measures include “geochemical, sediment, gravitational and hydrate formation.
” Because CO2 hydrate is denser than CO2 in seawater, the risk of leakage is minimal.
Injecting the CO2 at depths greater than 2,700 meters (8,900 ft) ensures that the CO2 has a greater density than seawater,
causing it to sink.

One possible injection site is Juan de Fuca plate.
Researchers at the Lamont-Doherty Earth Observatory found that this plate at the western coast of the United States has a possible storage capacity of 208 gigatons.
This could cover the entire current U.S. carbon emissions for over 100 years.

This process is undergoing tests as part of the CarbFix project, resulting in 95% of the injected 250 tonnes of CO2 to solidify into calcite in 2 years, using 25 tonnes of water per tonne of CO2.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 856
11 879
113
Nem hiszem hogy így értette. Az erőművekben az égés során keletkező CO2 ahelyett hogy a légkörbe bocsátanánk különböző eljárásokkal megkötjük és tároljuk.


Ezt 2025-re egy 3,5 milliárd dolláros piacnak prognosztizálják

Így már egy kicsit más. Eredetileg nem ezt lehetett kiolvasni a kérdésből.
Ez esetben a válasz az, hogy a kanyarban sincs ilyen technológia (mármint ami kellő nagyságrendben és gazdaságosan tudná ellátni a feladatát). Hatalmas mennyiségű, drága anyag kell ahhoz, hogy egy fosszilis erőmű CO2 termelését befogja. Utána pedig ezt az anyagot rá kellene bírni, hogy az elnyelt CO2-t leadja, ami jó sok energiabefektetéssel jár. (Ellenkező esetben, ha megkötve marad a CO2, akkor a nem regenerálható abszorbens anyagból sokszorta többet fogyasztana állandóan az erőmű, mint tüzelőanyagból.)
De persze agyontámogatni mindent lehet és a támogatásért lesznek is jelentkezők, akik mindenféle szemfényvesztő eszközt felszerelnek és üzemeltetnek. De hogy gazdaságos nem lesz, az tuti.

Egyébként továbbra is ott van, hogy ha feltalálnák az erre szolgáló hatékony és gazdaságos csodát, akkor működne erőművön kívül is és garantáltan átvernék a zöldek, hogy álljunk neki a légkört "megtisztítani", mert nincs az a CO2 szint, ami az ízlésüknek megfelelne. Ami meg ugye a kollektív öngyilkosság kiváló receptje.

És igazából nem is a co2 lenne a lényeg hanem a por , a mikrorészecskék , a so2 etc !

Na most akkor döntsd el, hogy CO2 megkötésre gondolsz, vagy porleválasztóra és füstgázmosóra! Utóbbiak most is vannak és használják is. Persze nagyon nem olcsó és messze nem is tökéletes. A CO2-vel a porleválasztó és a füstgázmosó nem csinál semmit, de a szilárd részecskék és a savképző gyökök egy jelentős részét kiszűri.