Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
14 171
43 224
113
Véglegessé vált, hogy megépülhet a nagy kapacitású, tenger alatti elektromos távvezeték az Egyesült Királyság és Németország között, miután összegyűlt a beruházáshoz szükséges teljes összeg - közölte csütörtökön Londonban a fővállalkozó cég.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/246476/
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 079
60 643
113
Nem említették hogy más mérési elven működő lett volna a döntést segítő, 3. műszer.
Ez nem biztos, hogy építéskor került bele, Paks C&I tartalma már egészen más, mint építésekor volt...
Aszódi egy műsorban magyarázta a sugárterhelés, mutatta, hogy van az órája és van a hordozható sárga mérője is, ami pittyegett.
Azokkal magyarázta el ezt az alapelvet. Nagyon sok YT linket kéne végignyálazni, hogy megtaláld pont ezt az interjút.

A magyar szürkeállomány most tervezési művezetésre kellett, mert eléggé sietős tempóban épült meg a project, az eredeti terveken nem lehetett előre gondolkodni és áttervezni, a problémák helyszinen menet közben derültek ki.
Erre utal az is hogy sok orosz gép ment egyenesen a vagonból a MÉH telepre is. Ha előre lettek volna tervek, ezeket nem kellett volna már Paksig sem elvinni.. vagy oroszból odáig szállítani.
Ez nekem inkább városi legendának tűnik, ráadásul az is lehet, hogy a kevésbé kritikus műszerek egy része nem is orosz volt. A víz és gőzrendszer egyszerű manométerei lehetettek akár magyar gyártásúak is...
Csak annyit állítottam, hogy ha annak is van egy oda méretezett vasbeton kupolája, esélyesebb lett volna a két egymást követő robbanáskor kiszabaduló radioaktív szennyezést megfogására mint igy védelem nélkül. Az biztos hogy a mostani szarkofág ( betonkupola utólag) + egyéb költségek sokkal magasabbak, mint ha azt rendesen megépítették + üzemeltették volna.
A gőz visszatartó építmény sem állítja meg azt, ha a mittomén hány száz tonnás tetőt leveri a robbanás. Keresztülmegy rajta.
.
A kupoláknak nem a robbanás megakadályozása a célja hanem a kárkövetkezmények enyhítése. A robbanást helyes üzemvitellel lehetett volna elkerülni.
Az nem arra van méretezve Pakson sem.

Én meg fenntartom a véleményem mert a tervezési szakaszban ha költségcsökkentésről van szó ( beruházó mindig tapossa le a költségeket) elsősorban a biztonságon szoktak spórólni - mondván hogy ilyen eset nem következik be, (mert még nem volt sehol a világon) ergó nem kell rá védőberendezéseket műszaki megoldásokat tervezni.
Pont, hogy nem. Paks 2-re is kerül olyan dolog, amit a Roszatom nem tett volna be, de a megrendelő kérte.
Pld Paks esetében ha 12 Ft helyett igy a villany 18 Ft ba kerülne, az biztosan nem vágna földhöz minket :) Az atomerőmű biztonságosabbra megépítve is veri gazdaságosságban a fosszilis energiatermelést.
Ez abban az országban modod, ahol 20% rezsicsökkenésnek álló tapsvihar jár? Te meg egy 50%-os eltérést mondod, hogy áh... :)
Még a Paksi blokkok is jóval messzebb vannak a Dunától, mint ahogy Fukisimában a blokkokat kb 50 méterre kipakolták a költségcsökkentés érdekében közvetlen tengerpartra (próbálok képet berakni, katasztrofális az emberi hülyeség, spórolás. Miért nem közvetlen a vízbe lógatják, az még olcsóbb lett volna:
Elég ostoba dolog összehasonlítani a Duna + ártért telepítésű erőművet egy olyannal, ami óceán mellett van, dagály és storm surge is lehet.
Ezekből egészen más magasságok jönnek ki. A cunami ellen a távolság nem sokat ér, ha a hullám átbukik a gáton.
Gondolkozzunk már könyörgöm műszaki szemmel, nem ilyen buta jelzős módon.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

laca

Well-Known Member
2013. november 6.
498
963
93
Diszlexias vagyok kicsit. Kicsit diszgrafias is. Ergo sok mindenre alkalmatlan.
Ne hulyitsuk a fellabut hogy focista lesz
A sok mindenre alkalmatlan-nak megvan a komplementer halmaza, tehát sok mindenre meg alkalmas.
Egyébként nagyon sokat fejlődött ezen területek kezelése, csak sajnos itthon így is még mindig a kőkorban járunk.
Amit írtál, hogy a megfelelő embereket a megfelelő helyre, az abszolút igaz. A politika és sokszor a nagy szervezetek felelős delegálása sajnos nem így működik. Ahogy írod, tele vagyunk "féllábú focistával". És ahogy kinéz, nem a jó irányba változik ez sem.
Minél nagyobb egy szervezet, annál több a megfoghatatlan munkakör és annál könnyebb elbújni a felelősség elől, mind emberileg, mind szakmailag. És ez a környezet vonzza a tehetségtelen és/vagy buta de szorgalmas és/vagy nagyravágyó elemeket, mert itt tudnak érvényesülni.
Sajnos kódolva van a rendszerbe a bukás, és ezt látjuk most pl. a német energetikában is.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

laca

Well-Known Member
2013. november 6.
498
963
93

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 057
2 531
113
Bjani fórumtárs bepakolta Paks képét, ezek szerint:
Még a Paksi blokkok is jóval messzebb vannak a Dunától, mint ahogy Fukisimában a blokkokat kb 50 méterre kipakolták a költségcsökkentés érdekében közvetlen tengerpartra

Egyébként a képet leginkább csak érdekességként tettem be, hogy lássuk, hogy Paks2 előkészületei hogyan is állnak perpillanat. Reméljük hamarosan elkezd ott kinőni az új erőmű...
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
2 303
4 562
113
Köszi hogy válaszoltál, akkor kicsit részletesebben:
"
Ennél többről volt szó, mert eltérő mérési elven működő műszert van, de nem vagyok benne biztos, hogy ez magyar innováció lenne.
Erősen UL szaga van. Mert az elvet ismerem Aszódi Attilától, a TV-ben is elmagyarázta ezt évekkel ezelőtt, de szó nem volt arról, hogy ehhez a magyar szürkeállomány kellett."

A helyszint szerelő embereimtől tudom hogy lényegében ugyanabból a műszertípusból raktak le még egyet, kábeleztek, és érzékelőt szereltek. Nem említették hogy más mérési elven működő lett volna a döntést segítő, 3. műszer.
A magyar szürkeállomány most tervezési művezetésre kellett, mert eléggé sietős tempóban épült meg a project, az eredeti terveken nem lehetett előre gondolkodni és áttervezni, a problémák helyszinen menet közben derültek ki.
Erre utal az is hogy sok orosz gép ment egyenesen a vagonból a MÉH telepre is. Ha előre lettek volna tervek, ezeket nem kellett volna már Paksig sem elvinni.. vagy oroszból odáig szállítani.

"A vegyi üzemeknél bezzeg nincs ilyen. Bophal annyi embert ölt és nyomorított meg, amit az atomenergia jelen állás szerint 10000 év alatt sem fog. És az csak EGYETLEN vegyi üzem...

Reaktorterem védő, nyomásálló betonkupola:
"A Szu-ba épült VVER reaktoronak van ilyenje, mert azok elég kicsik ehhez."

Anno nem tudom hogy a 60 as évek és 70 es évek elejének orosz típustervei tartalmaztak e orosz védökupola tervet, vagy ha igen azokat módosítani kellett-e) Minden esetre az embereim elbeszélése szerint az is magyar konstrukció volt (vagy az eredeti tervek megerősítése jobb nyomásállóságra)

"Az RBMK reaktor azonos teljesítmények sokkal nagyobb térfogatú, ergo hatványozottan drágább azt ilyenbe tenni. Tehát itt is aláhúzni, hogy magyar semmi értelme, mert egy bitang agy térfogatot ők sem tudnak körbeburkolni olcsón. Csodák nincsenek."

Csak annyit állítottam, hogy ha annak is van egy oda méretezett vasbeton kupolája, esélyesebb lett volna a két egymást követő robbanáskor kiszabaduló radioaktív szennyezést megfogására mint igy védelem nélkül. Az biztos hogy a mostani szarkofág ( betonkupola utólag) + egyéb költségek sokkal magasabbak, mint ha azt rendesen megépítették + üzemeltették volna.

"Ja, és az, hogy be van burkolva vagy sem, az nem akadályozta volna meg az első robbanást, amiből jött a második. A H2 fejlődés gátolásához meg más berendezés kell. A betonkupola funkciója a primerköri törés esetén az, hogy a radioaktív gőz bennmaradjon, majd lekondenzálódva összegyúljön."

A két robbanásról nincs adatunk, hogy mekkora energiával történtek, mindenesetre a mellette levő erőművi blokk villamosan, és reaktorját tekintve sem sérült meg.
Hidrogén meg csak izzásban lévő grafitra kifújó gőz esetében fejlődik, tehát nincs szó üzemvitel közbeni lényeges felhalmozásról, - az a helyzet már a reaktorleolvadási szakasz lényegében..
A kupoláknak nem a robbanás megakadályozása a célja hanem a kárkövetkezmények enyhítése. A robbanást helyes üzemvitellel lehetett volna elkerülni.
Az már biztos hogy az építési költségek csökkentése volt a cél az ezen való spórolással...
Ez kimondottan a "Mi lett volna ha" kategória, mert ha van nemzetközileg szabványosított betonkupolája, lehet h ezt a 2 robbanást simán megfogja, úgy mint az amerikai reaktorbaleset védőkupolája.. (ott is magolvadás)


"Ez a legnagyobb marhaság. Mert egy nagy gebasz esetén a károk hatalmasak lehetnek, ergo megéri költeni a biztonságra. Az üzemeltetési tapasztalatok alapján viszont magasabbra helyezték a lécet. A biztonsági követelményeket meg a hatóság és megrendelő és nem maga a tervező szabja meg. Ahol meg az állam a beruházó? Nos...."

Én meg fenntartom a véleményem mert a tervezési szakaszban ha költségcsökkentésről van szó ( beruházó mindig tapossa le a költségeket) elsősorban a biztonságon szoktak spórólni - mondván hogy ilyen eset nem következik be, (mert még nem volt sehol a világon) ergó nem kell rá védőberendezéseket műszaki megoldásokat tervezni.

Pld Paks esetében ha 12 Ft helyett igy a villany 18 Ft ba kerülne, az biztosan nem vágna földhöz minket :) Az atomerőmű biztonságosabbra megépítve is veri gazdaságosságban a fosszilis energiatermelést.




"És hány km-rel kellett volna az egész erőművet odébbpakolni és mozgatni a hűtővizet?
Nem messzire kellett volna tenni, magasabb védőgát kellett volna és magasabbra tett dízelek és tankok.
Ennek méretezési alapja alul volt anno becsülve, ezt korrigálták. Nem volt benne sem hülyeség, sem mogóság.
Simán elégtelen ismeretanyag. Viszont pont ilyenek miatt olyan méretezési alapok vannak már az atomerőműnél, ami sokszor már a józan ész határán is túl van. A vegyi üzemeknél bezzeg nincs ilyen. Bophal annyi embert ölt és nyomorított meg, amit az atomenergia jelen állás szerint 10000 év alatt sem fog. És az csak EGYETLEN vegyi üzem..."

Bjani fórumtárs bepakolta Paks képét, ezek szerint:
Még a Paksi blokkok is jóval messzebb vannak a Dunától, mint ahogy Fukisimában a blokkokat kb 50 méterre kipakolták a költségcsökkentés érdekében közvetlen tengerpartra (próbálok képet berakni, katasztrofális az emberi hülyeség, spórolás. Miért nem közvetlen a vízbe lógatják, az még olcsóbb lett volna:


Ezen még védőgátat se nagyon lehet látni, utánanézek h ha van mekkora - volt..

"Bophal annyi embert ölt és nyomorított meg, amit az atomenergia jelen állás szerint 10000 év alatt sem fog. És az csak EGYETLEN vegyi üzem..."

Bophal cianidos üzemét is oda építették, és úgy,mert lehet h ott kisebb biztonsági létesítési költség is elegendő volt az ottani előírások értelmében. Európában egy ilyen szintű üzem megépítése szóba sem jöhetett annó..

Hiába no, mindig ott lyukadunk ni hogy a jó és olcsó -az antagonisztikus ellentmondás mert együtt sosem léteznek..
jaja, minden atom energetikiai mérnök eszeveszettül hülye:
Ja, nem.
A biztonsági tervezés alapja manapság egy statisztika, mekkora valószínűséggel bekövetkező esemény nagyságig kívánom a létesítményt biztonságosra tervezni.
Mondok egy példát a saját munkámból: vasúti pálya tervezésnél az nézzük meg hogy egy 20 éves időtávban milyen csapadékesemény fordul elő amire a létesítmény csapadékvíz elvezető hálózatát méretezzük. De lehet hogy jön egy olyan zivatar ami csak 100évente fordul elő, olyankor a vasútvonalat elönti a víz.
Fonyód állomás pár nappal az átépítése után elöntötte a víz, amikor teljesen új vízelvezető rendszer rekord nagyságú esőt kapott:
fony%C3%B3d-s%C3%ADnek-a-v%C3%ADz-alatt.jpg

Ez ilyenkor nem tervezési hiba, hiszen gazdaságosan nem lehetne olyan vasutat üzemeltetni amit a következő 1000év minden hatására felkészítünk.
A Fukusímai erőművel is ez történt, a japán mérnökök statisztika alapján kiválasztottak egy cunamit ami x időnként várható, és beszopták. Különösen hogy pár nappal a baleset előtt már újra számolták a várható cunami magasságot és változtattak volna az erőművön.
Ilyen statisztika alapján működik kb minden mérnöki méretezés manapság a statikától kezdve az árvízi védekezésig. A gátak sem az égig érnek, van egy gazdaságossági mérlegelés mögötte hogy meddig éri meg építeni.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
883
1 797
93
A gátak sem az égig érnek, van egy gazdaságossági mérlegelés mögötte hogy meddig éri meg építeni.
Szia,

Ha jol tudom, akkor ott eleg hatarozottan forditva ulnek a lovon, vagyis nem azt mondjak, hogy ami X evnel regebben volt, azzal nem torodnek, hanem a valaha volt legmagasabb vizszint folott kell(ene) lennie 1 m-rel a gatnak.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
2 303
4 562
113
Szia,

Ha jol tudom, akkor ott eleg hatarozottan forditva ulnek a lovon, vagyis nem azt mondjak, hogy ami X evnel regebben volt, azzal nem torodnek, hanem a valaha volt legmagasabb vizszint folott kell(ene) lennie 1 m-rel a gatnak.
Hát, elvileg ez a hivatalos:
"1. § (2) A mértékadó árvízszint a jégmentes árvíznek az 1%-os valószínűségű vízhozamából származtatott vízszint, amelyet hatévenként felül kell vizsgálni. A felülvizsgálatnak minden esetben meg kell előznie a nagyvízi meder, a parti sáv, a vízjárta és a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról, hasznosításáról, valamint a folyók esetében a nagyvízi mederkezelési terv készítésének rendjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 83/2014. (III. 14.) Korm. rendelet 17. § (3) bekezdésében előírt nagyvízi mederkezelési tervek felülvizsgálatát."
Az hogy maga a törvényhozó sem mindig érti meg hogy miről adta ki a rendeletet az sajnálatos. És igen, Duna és a Tisza esetén tényleg használatos az általad említett módszer, LegnyagyobbVíz+1m.
Nem ennek a topicnak a témája, de már rég el kellett volna kezdeni szélesíteni az ártereket ahol lehet és akkor nem nőnének tovább ezek az értékek.
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: Szittya and bel

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 079
60 643
113
Szia,

Ha jol tudom, akkor ott eleg hatarozottan forditva ulnek a lovon, vagyis nem azt mondjak, hogy ami X evnel regebben volt, azzal nem torodnek, hanem a valaha volt legmagasabb vizszint folott kell(ene) lennie 1 m-rel a gatnak.
Akkor permanens jogsértés van itthon? Csak egyetemi éveim alatt kétszer volt gátszint felett a víz, és 2012 vagy 2013-ban is.
Azóta sem magasítottak meg egyik gátat a Duna mellett a közelemben egy centivel sem...
 
  • Tetszik
Reactions: bel

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
3 774
16 793
113
Elméletileg jól hangzik a 3 különféle műszer alkalmazása, de a valóságban?
Biztonságtechnikában (safety, nem security) bőven előfordul, hogy egy rendszerben valamilyen fizikai mennyiséget egyszerre több, különböző elven működő szenzorral mérnek.
A “sima” redundancia is egy módszer, meg ez is az, de másfajta hibalehetőségek minimalizálására használják őket.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
2 303
4 562
113
Akkor permanens jogsértés van itthon? Csak egyetemi éveim alatt kétszer volt gátszint felett a víz, és 2012 vagy 2013-ban is.
Azóta sem magasítottak meg egyik gátat a Duna mellett a közelemben egy centivel sem...
Több tíz év mire ezek megépülnek, nem tudom merre hiányolod az emelést.
Csak Budapesten ennyi kellene a 2013-as árvíz után:
image008.png
 
  • Tetszik
Reactions: bel

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 079
60 643
113
Több tíz év mire ezek megépülnek, nem tudom merre hiányolod az emelést.
Csak Budapesten ennyi kellene a 2013-as árvíz után:
image008.png
A déli _M0 hídnál a bringaútvonal és a teljes üdülőzörzet le volt zárva és homokzsákkal volt körbevéve 2012 vagy 13-ban.
A főváros n+1 részén csak a homokzsák és ideiglenes megoldások gátolták meg, hogy elöntse a város egyes részeit a víz.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Kim Philby

rm40

Well-Known Member
2013. február 23.
693
1 233
93
Nagyjából már elkéstek ezzel...
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: bel and BJani

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 079
60 643
113
Nahh, apósom visszalépett a napelemezéstől, mivel az előzetesen 2,5 millióra kalkulált táblákat ma már 4,5 millióért kapta volna meg a "kiugró kereslet miatt"...
Mekkorát adnak ennyiért? Mert akkor ez pont akkora bukta lenne jelen állás szerint, mint eddig. Annyival azért nem drágább az áram.