Visszajelzések és javaslatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

grigorij3

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 471
19 106
113
Hát első körben ezt nézbe be nagyon a kollega, másodszor meg a forrásokból levezehető sehol le nem írt dolgok azok mióta számítanak plágiumnak...?

Molni, előre bocsátom, hogy nem szeretnék vitába szállni, de: a haditechnikában új megállapításokat, technikailag és szerkezetileg új dolgokat komoly mérnöki irodákon kívül amatőr szinten nem lehet tenni. Amit te jól csinálsz, az a már meglevő ismeretek, anyagok közérthető rendszerezése, de semmi új dolog ("más forrásból levezethető sehol le nem írt") nincs benne. Nem technikai újító vagy, csak ismeretterjesztő. Ennyi. Ez nem szégyen, amatőr szinten ez igenis becsülendő, de ne szállj el magadtól, mert az visszatetsző lenne. Eddig élvezettel olvastam a hozzászólásaidat, és van sok jó meglátásod, sok jól összeszedett fordításod, de a szerénység itt is, mint mindenhol, érdem. A hadtudományi doktori (haditechnikai szekcióban) disszertációk lényege a technikailag új megállapítások levezetése és opponenssel szembeni megvédése, de azért a te munkásságod még nincs ezen a szinten. Nem elítélendő ha ilyen ambícióid vannak, de javaslom ennek a konvencionális útját végigjárni... Én itt részemről lezártam. (Magam sem vagyok a hadtudományok doktora, de hadmérnöki végzettségem van.) Egyébként az eddigi írásaidhoz gratulálok, főleg a légierők/légvédelem terén... :D Béke. :D
 
M

molnibalage

Guest
Molni, előre bocsátom, hogy nem szeretnék vitába szállni, de: a haditechnikában új megállapításokat, technikailag és szerkezetileg új dolgokat komoly mérnöki irodákon kívül amatőr szinten nem lehet tenni.
A múlt és evolúció kapcsán számtalan olyan dolog van, amit egyben levezetve nem írtak le vagy nem voltak publikusak, az utóbbi pár év felszabadított orosz anyagaiban vannak ezek benne. Nem szent grálról van szó, de ha majd olvasod a kész művet akkor meg fogod érteni. miről van szó. Az evolúciról és annak fényében érthető lesz, hogy miért és mire gyúrnak ma és mit rontottak el. (A brit eszközök egy része valami hihetetlen elbaszott szerintem, rejtélyes rajongásuk van néha a manuális megoldások iránt.)

Amit te jól csinálsz, az a már meglevő ismeretek, anyagok közérthető rendszerezése, de semmi új dolog ("más forrásból levezethető sehol le nem írt") nincs benne. Nem technikai újító vagy, csak ismeretterjesztő.
Nem is azt mondtam, hogy újító, lásd fent.

Ennyi. Ez nem szégyen, amatőr szinten ez igenis becsülendő, de ne szállj el magadtól, mert az visszatetsző lenne.
Nem szálltam el. Egyébként egy profi is olvassa már és eddig az a visszajelzésel, hogy "élvezettel olvassa".

Eddig élvezettel olvastam a hozzászólásaidat, és van sok jó meglátásod, sok jól összeszedett fordításod, de a szerénység itt is, mint mindenhol, érdem. A hadtudományi doktori (haditechnikai szekcióban) disszertációk lényege a technikailag új megállapítások levezetése és opponenssel szembeni megvédése, de azért a te munkásságod még nincs ezen a szinten.
Az új megállapítás alatt érted azt, hogy ami akár 30 éve létező összefüggés, csak nem kötötték senki orrára?

Nem elítélendő ha ilyen ambícióid vannak, de javaslom ennek a konvencionális útját végigjárni... Én itt részemről lezártam. (Magam sem vagyok a hadtudományok doktora, de hadmérnöki végzettségem van.) Egyébként az eddigi írásaidhoz gratulálok, főleg a légierők/légvédelem terén... :D Béke. :D
Rgr.
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
Az homo economicus döntése raconális, és a legtöbb ember ilyen.
Na még csak az kéne. A Homo Econom egy szociopata állat, már kismilliószor kipusztultunk volna, ha a legtöbb olyan lenne (így csak egyes politikai vezetők, topmanagerek, néhany orvos...). A vonatkozó irodalom az 50-es évek óta csak azért támaszkodik erre a HE racionalitás modellre, hogy legyen mihez képest finomítani az emberi viselkedésről alkotott képet. Ironikus módon már Herbert Simon is azért írta meg a racionalitás modelljét tartalmazó cikket (korlátlan informáltság, rendezett preferenciák, tökéletes számolási képesség), hogy rámutasson, hol lehetne vizsgálódni. Ebből nőtt ki később a racionális várakozások meg a kilátások elmélete egészen a számomra kissé beteg neuroközgazdaságtanig.

Szóval nope, a normális ember csak korlátozottan racionális, mert nem tökéletesen informált (az információ befogadását eleve a korábbi információi és a hangulata befolyasolja), a preferenciái változnak és legtöbb esetben marha lusta optimalizálni (heurisztikákat alkalmaz).
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 949
19 234
113
Na még csak az kéne. A Homo Econom egy szociopata állat, már kismilliószor kipusztultunk volna, ha a legtöbb olyan lenne (így csak egyes politikai vezetők, topmanagerek, néhany orvos...). A vonatkozó irodalom az 50-es évek óta csak azért támaszkodik erre a HE racionalitás modellre, hogy legyen mihez képest finomítani az emberi viselkedésről alkotott képet. Ironikus módon már Herbert Simon is azért írta meg a racionalitás modelljét tartalmazó cikket (korlátlan informáltság, rendezett preferenciák, tökéletes számolási képesség), hogy rámutasson, hol lehetne vizsgálódni. Ebből nőtt ki később a racionális várakozások meg a kilátások elmélete egészen a számomra kissé beteg neuroközgazdaságtanig.

Szóval nope, a normális ember csak korlátozottan racionális, mert nem tökéletesen informált (az információ befogadását eleve a korábbi információi és a hangulata befolyasolja), a preferenciái változnak és legtöbb esetben marha lusta optimalizálni (heurisztikákat alkalmaz).

az, hogy a homo economicus racionális aktor csak azt jelenti, hogy a céljai eléréséhez racionális döntéseket hoz a hasznosság és ar illetve tőkéje ismeretében. A céljai nem feltétlen racionálisak. A könyv helyett műanyag dinoszauruszt vevő gyerek is homo economicus.
 

Mike

Well-Known Member
2011. március 14.
777
1 975
93
az, hogy a homo economicus racionális aktor csak azt jelenti, hogy a céljai eléréséhez racionális döntéseket hoz a hasznosság és ar illetve tőkéje ismeretében. A céljai nem feltétlen racionálisak. A könyv helyett műanyag dinoszauruszt vevő gyerek is homo economicus.

Azt írtad hogy az időd drága arra hogy ide szakmai dolgokat írj, a homo economicus-ra nem drága pazarolni?
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 949
19 234
113
Mellesleg ügyes terelés a hasonlat kedvéért behozott fogalomból...

Valamit esetleg az eredeti hsz tartalmához is? Gyengébbek kedvéért ahhoz, hogy esetleg nem mindenkinek éri meg a htka közönségének csodálatáért a szükséges munka, mert azt számára hasznosabban is el tudja költeni? Ha pedig ez követelmény itt a kommenteléshez, akkor hány fő a célcsoportja az oldalnak?
 

sirdavegd

Well-Known Member
2016. január 5.
1 272
2 093
113
Azt írtad hogy az időd drága arra hogy ide szakmai dolgokat írj, a homo economicus-ra nem drága pazarolni?
Arra anno én pazaroltam.
Volt egy ilyen könnyebb átugorni mint megkerülni rettenet egy bites nőszemély (ahhoz amihez értett, ahhoz értett, de amúgy mint éjszaka a csizmaszárban olyan setét), na valami oknál fogva kapott egy válaszható kurzust, amit mi meg felvettünk végzősként (akkora pofával, hogy Molni a szerénység szobra ahhoz képest). A szerencsétlenje végig tolt egy fél évet ilyen "tetszik érteni" módon, de az ember úgy volt vele, hogy had örüljön. Node később doktori képzésben profbácsi "kicsiny" leányaként ("protezsé") okozott ismét egy kiadós fejfájást. De nem ám egyedül, mert addigra 3 lett belőle... Ebből az egyik egy igazi agresszív pszichomókus volt, abból a rondán vicsorgó fajtából. Tudjátok, az a mindent összefogdosós típus - ezen belül meg az az altípus, akivel nem igazán fogdostatnál úgy semmit se össze (és még szőke is).
Szóval, talalálkozok ezekkel a társadalomtudomány (mi)csodáival, mert a kurzushoz nem volt elég magyarra letömöríteni X db cikket, meg előadást tartani abból, hogy passzol a témámhoz, de vizsgázni is kellett. Volna, ha tudjuk mi az anyag - de Inci és Finci munkássága alapján nehéz volt rájönni. Erre a pókot a sarokból kiharapó nőszemély nekiállja spontán símogatni az alkaromat, meg hogy "mások örülnének egy ilyen lehetőségnek". :eek::eek::eek::eek::eek:
Innentől jó lett nekünk a bármilyen jegy is. Sluszpoén, hogy utána pont ő hagyta az egész tudományt a francba és kiment a sivatagba homokot fésülni, a kisgömböc pedig megírta minden idők második leggázabb disszertációját...

"Amikor a butaság és a szorgalom szerelemgyermeke pont megugorja a lécet" című rovatunkat olvashatták o_O
 

akagi

Well-Known Member
2015. január 16.
1 814
305
83
A múlt és evolúció kapcsán számtalan olyan dolog van, amit egyben levezetve nem írtak le vagy nem voltak publikusak, az utóbbi pár év felszabadított orosz anyagaiban vannak ezek benne. Nem szent grálról van szó, de ha majd olvasod a kész művet akkor meg fogod érteni. miről van szó. Az evolúciról és annak fényében érthető lesz, hogy miért és mire gyúrnak ma és mit rontottak el. (A brit eszközök egy része valami hihetetlen elbaszott szerintem, rejtélyes rajongásuk van néha a manuális megoldások iránt.)


Nem is azt mondtam, hogy újító, lásd fent.


Nem szálltam el. Egyébként egy profi is olvassa már és eddig az a visszajelzésel, hogy "élvezettel olvassa".


Az új megállapítás alatt érted azt, hogy ami akár 30 éve létező összefüggés, csak nem kötötték senki orrára?


Rgr.
Hmm!
Már megint stílusodnak megfelelően félrebeszélsz!
Nem kioktatni akarnak.., csak, hát!
A jelzős szerkezeteket meghagyom neked (egy, ill. két bites jelzőket!).
 
M

molnibalage

Guest
Látod, ez vagy Te, ha néha a tükörbe nézel..
Persze, azért írok 600 oldalas mellébeszélést...
Nem tennéd meg azt a szívességet, hogy leszállsz a magas lóról és csendben maradsz, ha nincs semmi érdemi mondanivalód a 0 vagy homályos anekdotázáson túl..?
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 679
12 479
113
Esetleg ugyanezt privátba?

Ha itt foglaljátok a helyet a személyes vitával, attól tartok, hogy az általam Mack-től annyira várt, a fórum használatával kapcsolatos ideológiai update pack amelyet a "Septem annorum fovetur..." kezdetű bulla tartalmaz majd - nem fog ide férni.
 

Tcat

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
2 070
9 190
113
Már sokunknak tele van a .., szövegeddel!

Mivel ezen rugóztok itt pár napja, most már csak megkérdezném, hogy szerinted az nem problémás, hogy Te meg pepitában tolod ugyanezt? (Te vs. a műkedvelő többiek - nameg a Gorkij fasor.)

-----

Globálisan minden érintettnek - akinek nem inge, ne vegye magára természetesen: kezd über szánalmas lenni ez a hiszti, meg a farokméregetéssel fűszerezetten egymás fikázása. Bakker kimegyek a kertbe pár chili paprikáért, belekenem a szemetekbe, aztán akkor nem azért fogtok sírni, amiért eddig itt a napokban.
 
Status
Not open for further replies.