X-32 (Boeing)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
9 570
9 098
113
Sose fogjuk már megtudni. Mivel a JSF programban menet közben többször is megváltoztatták az elvárt igényeket, így a két megépült X-32-es prototípus nem felelt volna meg az US NAVY módosított teherbírási és manőverezőképességgel kacsolatos elvárásoknak, ezért egy áttervezett verzió lett benyújtva (immár nem elevon vezérsíkokkal, hanem hagyományos vízszintes vezérsík-elrendezéssel).

140_main-qimg-2cd848b02197ff437609ab818454b16b.png


Az egész X-32 koncepció eredetileg azért így nézett ki, mert a Boeing úgy akarta a költségeket csökkenteni, hogy azonos szárnyat használt volna az összes verzió, amelyet egy darabból készült volna (szénszálas kompozit műanyag). A kissé elcseszett kinézete pedig annak köszönhető, hogy a Harrier-hez hasonlóan lett volna a helyből felszállás megoldva, ehhez viszont a hajtóművet a gép súlypontjába kellett helyezni. Ennek köszönhető ez a gnóm kinézet, ami szerintem az igazi vereség oka. A pilóták önérzetes emberek és nem szeretik a csúnya gépeket. Hiába voltak nagyon jó gépek az A-7 Corsair II. vagy az F-8 Crusader a maguk szintjén, sehol nem fogsz olyan "rajongást" látni velük kapcsolatban, mint mondjuk az F-14-essel kapcsolatban.

Az X-35 / F-35 sem szép gép a saját véleményem szerint, de egy X-32 / F-32 mellett mégis esztétikusabbnak hatott...

Hozzáteszem, az X-32 / F-32 esetén eleve 6x AIM-120 vagy 2x AIM-120 és 2x 2000 fontos bomba volt a koncepció, míg az X-35 / F-35 esetén eredetileg csak 4x AIM-120 és 2x AIM-120 / 2x 2000 fontos bomba volt opció (ugye majd jön a 6x AIM-120-al betárolható verzió). Szóval jó kis gép lehetett volna a maga módján. Hogy olcsóbb lehetett volna... az egy érdekes kérdés...

Szeritnem is belejátszott a gép külső megjelenése, nem az előnyére, pedig szerintem a levegőben - főleg bizonyos szögekből - baromira jól néz ki.

Az AVX-70 nevű korai koncepció különösen tetszetős:

 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 145
113
Szeritnem is belejátszott a gép külső megjelenése, nem az előnyére, pedig szerintem a levegőben - főleg bizonyos szögekből - baromira jól néz ki.

Az AVX-70 nevű korai koncepció különösen tetszetős:


Nekem is tetszett az X-32 (nem a végleges, hanem a deltaszárnyas) verzió.

Az AVX-70 korábbi verzió, 1994-ből, a CALF (Common Affordable Lightweight Fighter) tenderre, amiből a JAST, majd abból a JSF program lett...
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
9 570
9 098
113

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
11 156
20 392
113
Miért nem az X-32 nyerte a JSF versenyt?
A vezető tesztpilóta visszaemlékezése.

 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
11 156
20 392
113
Miért nem az X-32 nyerte a JSF versenyt?
A vezető tesztpilóta visszaemlékezése.

Röviden:
1. A Boeing által demózott X-32 más milyen kialakítású volt, mint amit Boeing kiválasztás esetén ténylegesen fejlesztett volna. (Delta szárny vs. hagyományos farokrész - a széria gépen ez utóbbi lett volna) A gép azért lett ilyen, mert a Boeing korábban "saját szakállára" elkezdett egy fejlesztést ezzel a kialakítással és nem akarták kidobni az arra fordított pénzt az ablakon. Erre épült a JSF prototípusuk, amit így kisebb ráfordítással tudtak létrehozni. A LM "nulláról" fejleszett egy hagyományosabb kialakítású vadászgépet.
2. Rosszabb teljesítményt nyújtott: pl. a V/STOL képességet az Edwards tesztbázis forró sivatagi levegőjében nem tudta demonstrálni, északabbra kellett repülni vele, ahol sűrűbb hidegebb levegőben működött csak ez a képessége. Valószínűleg ez a probléma megoldható lett volna a későbbiekben, de elég rosszul vette ki magát az első tesztek során.
3. Ronda volt - bármilyen furcsa szempont, de a "bálna" kinézete is rontott az esélyein, mert kevésbé tűnt hihetőnek, hogy vadászgépként is helyt állna. Ha csak egy bombázót akartak volna (pl. A-6 Intruder pótlást), akkor ez nem lett volna akkora gond.

A tesztpilóta véleménye szerint a Boeing egy területen jobb, korszerűbb lett volna: gyártás technológia. Mivel a cég a nagyon kompetitív civil piacon is jelen van, így a sorozatgyártás terén biztosan jobban teljesített volna az LM-nél.
Összességében a X-35 valóban jobb konstrukció volt, joggal nyert.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 789
57 611
113
Röviden:
1. A Boeing által demózott X-32 más milyen kialakítású volt, mint amit Boeing kiválasztás esetén ténylegesen fejlesztett volna. (Delta szárny vs. hagyományos farokrész - a széria gépen ez utóbbi lett volna) A gép azért lett ilyen, mert a Boeing korábban "saját szakállára" elkezdett egy fejlesztést ezzel a kialakítással és nem akarták kidobni az arra fordított pénzt az ablakon. Erre épült a JSF prototípusuk, amit így kisebb ráfordítással tudtak létrehozni. A LM "nulláról" fejleszett egy hagyományosabb kialakítású vadászgépet.
2. Rosszabb teljesítményt nyújtott: pl. a V/STOL képességet az Edwards tesztbázis forró sivatagi levegőjében nem tudta demonstrálni, északabbra kellett repülni vele, ahol sűrűbb hidegebb levegőben működött csak ez a képessége. Valószínűleg ez a probléma megoldható lett volna a későbbiekben, de elég rosszul vette ki magát az első tesztek során.
3. Ronda volt - bármilyen furcsa szempont, de a "bálna" kinézete is rontott az esélyein, mert kevésbé tűnt hihetőnek, hogy vadászgépként is helyt állna. Ha csak egy bombázót akartak volna (pl. A-6 Intruder pótlást), akkor ez nem lett volna akkora gond.

A tesztpilóta véleménye szerint a Boeing egy területen jobb, korszerűbb lett volna: gyártás technológia. Mivel a cég a nagyon kompetitív civil piacon is jelen van, így a sorozatgyártás terén biztosan jobban teljesített volna az LM-nél.
Összességében a X-35 valóban jobb konstrukció volt, joggal nyert.
Nagyon jól megmutatja a tesztpilóta inkompetenciáját, hogy szerinte csúny az X-32...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
11 156
20 392
113
Nagyon jól megmutatja a tesztpilóta inkompetenciáját, hogy szerinte csúny az X-32...
Ez nem feltétlen az ő véleménye - kapott ilyen visszajelzést, hogy ha picit is, de ez is közrejátszott a döntésben, de nyilván nem ez volt a döntő...
Egyébként szerintem is rondább mint a F-35... :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 789
57 611
113
Ez nem feltétlen az ő véleménye - kapott ilyen visszajelzést, hogy ha picit is, de ez is közrejátszott a döntésben, de nyilván nem ez volt a döntő...
Egyébként szerintem is rondább mint a F-35... :D
Te sem értesz hozzá... :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos:
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
11 156
20 392
113
Te sem értesz hozzá... :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos:
Mert te igen? :D

Hülyeség amit írsz.
1. Ismertettem egy videó tartalmát, a benne szereplő állításokat. Ehhez nem kell "hozzá érteni", elég angolul tudni. Ha valami szerinted helytelen a vidóban, akkor a tesztpilótával vitatkozz ne velem! Biztos "kardjába dől", amikor közölöd vele, hogy nem ért ahhoz amivel a fél életét töltötte! :D Minda Boeing, minda Pentagon elégedett volt a munkájával, de ott biztos "hülyék ülnek"... :p
2. Magán véleményem, hogy az X-32 gép ronda. Ízlésről nem lehet vitatkozni: mindenkinek joga van, hogy valami tetszen vagy ne tetszen! Nem "hozzáértés" kérdése.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 2361

Guest
2. Magán véleményem, hogy az X-32 gép ronda. Ízlésről nem lehet vitatkozni: mindenkinek joga van, hogy valami tetszen vagy ne tetszen! Nem "hozzáértés" kérdése.
itt nagyon tevedsz.

nem szimplan ronda, hanem az egyik legcsunyabb gep amit valaha lattam.

ezt a vackot meg a tervezoi is szegyeltek amikor bemutattak a nagykozonsegnek :D

Boeing-X-32-Cockpit-Intake-Patuxent-River-Naval-Air-Museum.jpg


na de jol van, rajzfilm figuranak meg elmegy:

d7ut9v1-e223d331-fbb4-405a-82e8-35263880953b.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 789
57 611
113
Mert te igen? :D

Hülyeség amit írsz.
1. Ismertettem egy videó tartalmát, a benne szereplő állításokat. Ehhez nem kell "hozzá érteni", elég angolul tudni. Ha valami szerinted helytelen a vidóban, akkor a tesztpilótával vitatkozz ne velem! Biztos "kardjába dől", amikor közölöd vele, hogy nem ért ahhoz amivel a fél életét töltötte! :D Minda Boeing, minda Pentagon elégedett volt a munkájával, de ott biztos "hülyék ülnek"... :p
2. Magán véleményem, hogy az X-32 gép ronda. Ízlésről nem lehet vitatkozni: mindenkinek joga van, hogy valami tetszen vagy ne tetszen! Nem "hozzáértés" kérdése.
Nem komolyan írtam. Ízlésről vitatkozni értelmetlen.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
3 782
6 473
113
Anno élénken követtem - tehát olvastam a Top Gunt:D - a projekt alakulását.
...egyszer intézni valóm volt akkoriban a Miskolci Egyetemen, s meglepődve láttam, hogy egy vitrinben a fejlesztéséről volt beszámoló kiállítva. Ha jól emlékszem, a spéci szívócsatorna megvalósításáról szólt az anyag).

Amikor megláttam először a képeket annak idején a gépről, rögtön az jutott eszembe, hogy ez egy hibaörvény generátor:
- Gyakorlatilag front beömlőnyílás. Csak viszonylag kis felületű radarantenna elhelyezést biztosítja. Emellett kövér törzselső részt igényel (tömegnövekedés, külső áramlástani veszteség). Hosszú szívócsatorna; megint csak veszteség. Ezeket a szovjetek a MiG-21 után végre kinőtték. (De a Szu-17-nél nem, mondjuk az még mindig NATO repülőgép...)
A VTOL üzemben ugyanazokkal a problémákkal szembesültek évtizedekkel később(!), mint Jakovlevék a 36-osal (Olyan ronda is lett, ha nem rondább):
yak36-1.jpg

Pedig a Harrieren osztott szívócsatorna van, nem értettem már akkor sem, hogy miért akarták feltalálni a meleg vizet.
Eközben az LM gyakorlatilag megvalósította a Jak-141 koncepcióját - az emelőgázturbinák okozta problémákat negligálva - nyilván figyelembe véve az oroszok addigi út taposását.
- Felső szárnyas, ahol a futómű bekötése a szárnytőben van. Helyet vesz el a függesztményektől, de legalább hosszú, nehéz, nem elég kompakt futóművet igényel. Ennek ellenére még mindig a földön húzza a hasát. Nesze neked törzs alatti függeszthetőség.

Gyakorlatilag hátrányokat egyesítettek, mint a háromkerekű járművek alkotói.
Meg beígérték, hogy - s ezzel kvázi beismerve, hogy benézték - hogy a végleges verzió már külön magassági felületekkel fog rendelkezni - anélkül, hogy a puffadt ülő béka koncepciót korrigálták volna.
Én totál laikusként - meg persze a teszteredmények totális ismeretlenségével - biztos voltam az LM győzelmében.

A tender győztesének kihirdetése után a Boeing azonnal törölte a program weboldalát...
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
10 214
24 111
113
Az X-32 és az X-35 ősét is eredetileg csak a Harrier lecserélésére szánták az ASTOVL (Advanced Short Take Off and Landing) program keretében (a britek is részt vettek).


Az eredeti X-35 is erősen különbözött attól, ami végül megépült, egy kacsavezérsíkos gépet terveztek eredetileg. Mindkét gép az ASTOVL, SSF (STOVL Strike Fighter), és CALF (Common Affordable Lightweight Fighter) programokban is futott, folyamatosan változva:


Mint látható, a McDonnell Douglas elképzelése eléggé hasonlított egy "stealthesített" Jak-141-hez... A Northrop Grummané pedig az XFV-12-re hajazott kissé (kinézetben, nem működésben).
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 145
113
itt nagyon tevedsz.

nem szimplan ronda, hanem az egyik legcsunyabb gep amit valaha lattam.

ezt a vackot meg a tervezoi is szegyeltek amikor bemutattak a nagykozonsegnek :D

Boeing-X-32-Cockpit-Intake-Patuxent-River-Naval-Air-Museum.jpg


na de jol van, rajzfilm figuranak meg elmegy:

d7ut9v1-e223d331-fbb4-405a-82e8-35263880953b.jpg
Izlések és pofonok, nekem főleg az X-32 (és nem a véglegesnek szánt F-32) kialakítása tetszik, ha figyelembe vesszük a kompromisszumokat is.
Egy harci gépnél a kinézet szerintem sokadlagos tényező, a harcérték lenne az elsődleges...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 145
113
Amikor megláttam először a képeket annak idején a gépről, rögtön az jutott eszembe, hogy ez egy hibaörvény generátor:
- Gyakorlatilag front beömlőnyílás. Csak viszonylag kis felületű radarantenna elhelyezést biztosítja. Emellett kövér törzselső részt igényel (tömegnövekedés, külső áramlástani veszteség). Hosszú szívócsatorna; megint csak veszteség. Ezeket a szovjetek a MiG-21 után végre kinőtték. (De a Szu-17-nél nem, mondjuk az még mindig NATO repülőgép...)
...
Pedig a Harrieren osztott szívócsatorna van, nem értettem már akkor sem, hogy miért akarták feltalálni a meleg vizet.

Szemben a Harrierrel itt volt utánégető is. Emiatt a géptest jelentős részét igénybe vette a hajtómű, elég ha ránézel a képre, hogy megértsd, mennyire hosszabb orrkiépzés kellene az osztott szívócsőhöz:

140_1349390090_x-32.jpg


Ha hosszabb az orra, akkor felborul a gép egyensúlya, hiszen azért kellett ilyen rövid és tömzsi gépet építeni, hogy az RR Pegasus féle emelő-megoldás életképes legyen.
Szóval itt nem a melegvíz feltalálásáról volt szó, hanem hogy valami módon szupernonikussá tegyék az RR Pegasus féle koncepciót.

- Felső szárnyas, ahol a futómű bekötése a szárnytőben van. Helyet vesz el a függesztményektől, de legalább hosszú, nehéz, nem elég kompakt futóművet igényel. Ennek ellenére még mindig a földön húzza a hasát. Nesze neked törzs alatti függeszthetőség.

Az F-35-nek sincs törzs alatti függeszthetősége, a gépágyú konténert ne tekintsük annak.
A STOVL kialakítás és a belső fegyvertér miatt ez eleve eléggé reménytelen is lenne...

Meg beígérték, hogy - s ezzel kvázi beismerve, hogy benézték - hogy a végleges verzió már külön magassági felületekkel fog rendelkezni - anélkül, hogy a puffadt ülő béka koncepciót korrigálták volna.

Ahogy korábban is írtam, a módosításra az US NAVY által menet közben módosított igénylista miatt volt szükség.
Egyébként az X-32 és az X-35 sose voltak végleges koncepciónak tekintve, mindkét tesztgépnek az alapvető technikai megoldásokat kellett demonstrálnia, egyfajta útkereső (pathfinder) módra. Szóval sose várták el tőlük, hogy végleges képet adjanak a JSF tenderre benyújtott tervekről.
A "puffadt ülő béka" pedig a Pegasus elvű emelőhajtómű folyománya.

A tender győztesének kihirdetése után a Boeing azonnal törölte a program weboldalát...

Mi értelme lett volna megtartani? Pláne akkoriban, amikor azért még a weboldal fogalma kicsit más volt, mint manapság.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
3 782
6 473
113
Oké, ezt mind elfogadom, s azt is megértem, hogy tetszik neked az X-32 (nekem meg a Jak-36 a szimpatikusabb, s nem a Jak-38...).
De az LM koncepció elsőre sikerültebb, használhatóbb, "működőbb" lett, mint a Boeing produktum.
Hogy ha nyert volna az X-32, nyilván lehetett volna többet kihozni belőle. Az már tán örök rejtély marad, hogy mennyi volt még benne.