[HUN] Aero Vodochody / HSC Aerojet Zrt (Hu, 80%) + Omnipol (Cz, 20%)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 452
120 840
113
A mi NG-nk 3 óra 45 perc a levegőben. Ha visz valamit felőlem meg is felezheted. Akkor is pazar időt tud levegőben lenni. Ezek a tények.

Még szerencse h tudom miért írod ezt, …és annak köze nincs a haditechnikához. :oops:

Datalink. Ha ez nem kerül bele akkor csak kiképző. Ha lesz benne, akkor sokmindent lehet kezdeni vele ha a szükség úgy hozza.
Még mindig kurvára igaza van ebben a kérdésben.
Ez a gép a kiképzési feladatokon kívül leves...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 010
14 109
113
Még mindig kurvára igaza van ebben a kérdésben.
Ez a gép a kiképzési feladatokon kívül leves...

Ha nincs hozzá saját fejlesztő/kutató/kis-sorozatú(proto-)gyártás az is marad.

Mint minden más katinai terület a rendszerváltás óta!

Ezerszeres beszerzés is megindokolható, ha semmi hazai képesség nincs ami (tizedáron) kiválthatná!
A Politika számára a rettegett kérdés: Miért nincs? Ki miatt nincs? :oops:
Mindent IS megtesznek, hogy ez a kérdés semelyik területen ne merüljön fel! :mad:

Megy a folyamatos hülyítés, média-száz-milliárdokból, a problémák megoldása helyett!
Senki Hivatásos/szakma-beli nem mer felállni, hogy ez így nem jó.
A társadalmi számonkérés nélküli 2/3-ok eredménye "kora kiemelkedő Politikusától"...


.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
A mi NG-nk 3 óra 45 perc a levegőben. Ha visz valamit felőlem meg is felezheted. Akkor is pazar időt tud levegőben lenni. Ezek a tények.
Ideális körülmények között,póttartályokkal
Még szerencse h tudom miért írod ezt, …és annak köze nincs a haditechnikához.
De,ahoz van köze.
Datalink. Ha ez nem kerül bele akkor csak kiképző. Ha lesz benne, akkor sokmindent lehet kezdeni vele ha a szükség úgy hozza.
Datalink éppenséggel a kiképzéshez is kell.A tanonc tanulja meg kezelni repülés közben.A kiképzés része.
Viszont ettől még az Alba nem lesz vadászgép.A datalinken kapot céladatokat saját műszereivel is be kell fognia,azonositania,bemérnie és becéloznia....Csakhát nincs hoizzá ilyen műszerezettsége.
A felfüggesztők kis teherbirásuak,gyakorló fegyverzet hordozására valók.Illetve a függesztett fegyverzet drasztikusan rontja a repülési teljesitményét.Pl az átesési sebesség is igencsak megnő függesztménnyel.Repülési idő meg drasztikusan csökken.....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 010
14 109
113
.

Amikor egy ilyen viszonylag kis tömegű repgép az átesési sebesség közelében előre tüzet nyit, akkor az akció-reakció fizikai elv érvényesülése miatt átesik!
Mivel ezek a célpontok jelentős hányadban alacsony magasságban repülnek, ezért nincs magasság kivenni a zuhanásból a gépet!

Ilyen hatás jelentkezett a MiG-27 földi csapásmérései során!
Emiatt lekorlátozták a VSz-ben gépágyúk, és a gépágyú-konténer használatát, emlékeim szerint kisebb tűz-gyorsaságra!

Ez kb. azt jelenti, hogy az Alba esetében valahol 300+ km/h körüli sebességnél lehetne előre tüzet nyitni. a jó esélyű célleküzdéshez --szerintem-- szükséges két konténerrel!

Már 1-2 éve is említettem az L-36 ilyen célú fejlesztésének megkezdését, ami ennyi idő után már célegyenesben lenne és az olaj-államok --az olaj-létesítményeik védelmében: huszik-- meg is tudnának fizetni bármilyen árat, ha lenne ilyen eszköz.

Jól elqrtuk! :mad: :mad: :mad:
Ezúton is "gratulálok" minden hazai "Előrelátónak" a sikeres Piackutatáshoz!
Ötletet lopni átvenni is lusták!


.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 910
22 457
113
Még mindig kurvára igaza van ebben a kérdésben.
Ez a gép a kiképzési feladatokon kívül leves...
Az én szememben ez mindig is kiképzőgép marad. Az elejétől kezdve -annak ellenére, hogy sosem volt kedvencem ez a projekt- azzal vigasztaltam magam, hogy arra amire vették arra tökéletes. Most ugyanezt bizonygatja mindenki (lásd feljebb és lejjebb), hogy miért nem jó másra, csak kiképzésre, holott a napnál is világosabb volt, hogy a gép miért és mire került beszerzésre.
De ha már a mire lehet jó kérdést feszegetjük, gondoltad volna, hogy az orosz Szu-25 meg a rettegett csatahelik is NIR-t eregetnek majd felugrásból, mert az lesz az egyedüli járható taktika a fronton...?...
Inkább legyen egy tucat ilyen gépünk, amit akár kényszerből ilyen céllal is emelhetünk, mint semmi...
Ideális körülmények között,póttartályokkal
Mondtam, nyugodtan felezd meg, még akkor is téves a korábbi megfogalmazásod...(a legtöbb forrás 4,5 órát ad meg btw, én nagy vonalú voltam, egy órácskát kapásból levontam...)
Datalink éppenséggel a kiképzéshez is kell.A tanonc tanulja meg kezelni repülés közben.A kiképzés része.
Én leszek a legboldogabb, ha lesz benne. Teljesen igazat adok Neked ebben.
Viszont ettől még az Alba nem lesz vadászgép.
Tőlem ilyen kijelentést nem olvashattál, hogy az lenne. Sosem volt az, nem is az, sosem lesz az - mert nem annak készült.
A felfüggesztők kis teherbirásuak,gyakorló fegyverzet hordozására valók.Illetve a függesztett fegyverzet drasztikusan rontja a repülési teljesitményét.Pl az átesési sebesség is igencsak megnő függesztménnyel.Repülési idő meg drasztikusan csökken.....
A függesztett fegyverzet minden merevszárnyú repülő alkalmatosság "teljesitményét lerontja", ne tegyük az L-39 egyedi tulajdonságáva pls.
Elvileg 4x370kg a terhelhetőség, ha a törzs alatti konzolt nem használjuk. Ez elég:
  • a régi UB-16 S-5 rakétáitól kezdve a nyugati 70mm-ig bármilyen NIR-re,
  • MK-81/82 bombacsalád tagjaira a súlykorlátig,
  • GBU család tagjaira a súlykorlátig,
  • még a Maverick is mehetná rá, de azzal már nem kalkulál szinte senki,
  • súly szerint bármilyen légiharcrakétát elbir, 4-et is, csak sajnos saját radar nélkül a Sidewinder és tsai jöhetnek számitásba.
Szóval az NG egy kiképző gép. Se több, se kevesebb. De a zsigeri gyűlölet vagy a tudatlanság ne késztessen már olyan baromságok leirására, hogy a gép csak gyakorló fegyverzet hordozására képes,...
 

Bálint

Well-Known Member
2020. augusztus 31.
8 378
28 155
113
Az én szememben ez mindig is kiképzőgép marad. Az elejétől kezdve -annak ellenére, hogy sosem volt kedvencem ez a projekt- azzal vigasztaltam magam, hogy arra amire vették arra tökéletes. Most ugyanezt bizonygatja mindenki (lásd feljebb és lejjebb), hogy miért nem jó másra, csak kiképzésre, holott a napnál is világosabb volt, hogy a gép miért és mire került beszerzésre.
Nem feltétlen mert azt a 4 "felderítőt" a fene tudja, hogy mire akarják használni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
De a zsigeri gyűlölet vagy a tudatlanság ne késztessen már olyan baromságok leirására, hogy a gép csak gyakorló fegyverzet hordozására képes,...
Ez sima tény.Azok a függesztők fegyvergyakorlatokhoz vannak.Teherbirásuk csekély,a terhelés lerontja a gép amúgy sem valami jó repteljesitményét.
Európai viszonyok között mint harci gép,már 30-40 éve elégtelen teljesitményű.
Egyszerűen túlhaladta a fejlődés ezt a jettréner kategóriát.Nyugaton különben valamikor voltak ilyen kis gépek,amik eleve úgy voltak tervezve,hogy haladó kiképző-könnyű csapásmérő gépek legyenek.CASA C101 pl.Rég nincs már gyártásban.
664aeecb81b7e55f21e00b05b7609d3b.jpg

Ennek a kategóriának a helyére léptek az olyan nagy teljesitményű turbopopok,mint a Super Tucano.A Hawk,M346,Red Hawk lettek a jettrenerek,a turbopopok után.És ezeknek a gépeknek meg is van a teljesitményük ahoz,amire az Albát képzelitek.
De az Albanak nincs.
Másik,hogy egy 1(egy) százados légierőnek 1(egy) századnyi,különben semmire se jó haladó kiképző jettrener egyszerűen a röhej kategóriája.Erőforrás pazarlás.
Minek?!?
Ha nem egy századunk,hanem egy harci repülő hadosztályunk lenne,akkor már elférne egy ilyen század-de akkor sem az Albát,hanem egy komolyabb gépet,pl az M346ost lenne érdemes választani.Az még alkalmas is lenne azokra a feladatokra,amikre itt az Albát fantáziáljátok.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 084
10 277
113
Ez sima tény.Azok a függesztők fegyvergyakorlatokhoz vannak.Teherbirásuk csekély,a terhelés lerontja a gép amúgy sem valami jó repteljesitményét.
Európai viszonyok között mint harci gép,már 30-40 éve elégtelen teljesitményű.
Egyszerűen túlhaladta a fejlődés ezt a jettréner kategóriát.Nyugaton különben valamikor voltak ilyen kis gépek,amik eleve úgy voltak tervezve,hogy haladó kiképző-könnyű csapásmérő gépek legyenek.CASA C101 pl.Rég nincs már gyártásban.
664aeecb81b7e55f21e00b05b7609d3b.jpg

Ennek a kategóriának a helyére léptek az olyan nagy teljesitményű turbopopok,mint a Super Tucano.A Hawk,M346,Red Hawk lettek a jettrenerek,a turbopopok után.És ezeknek a gépeknek meg is van a teljesitményük ahoz,amire az Albát képzelitek.
De az Albanak nincs.
Másik,hogy egy 1(egy) százados légierőnek 1(egy) századnyi,különben semmire se jó haladó kiképző jettrener egyszerűen a röhej kategóriája.Erőforrás pazarlás.
Minek?!?
Ha nem egy századunk,hanem egy harci repülő hadosztályunk lenne,akkor már elférne egy ilyen század-de akkor sem az Albát,hanem egy komolyabb gépet,pl az M346ost lenne érdemes választani.Az még alkalmas is lenne azokra a feladatokra,amikre itt az Albát fantáziáljátok.
Igazad van, nekünk nem kell ilyenre venni Albát.
De.
Egy háborúban álló, kétségbeesett ország mindent hozzávág az ellenfeléhez, ami a keze ügyébe akad. A wc-deszkát is.
Alkalmas-e az Alba arra, hogy a légvédelmét vesztett országban, jóval a front mögött kergesse a Shahed drónokat? Nem teljesen, nem hatékonyan, de plussz egy réteg a védelemben mielőtt a célba vett erőmű portása előhúzná a szolgálati pisztolyát.
171963821_4298299463527513_1327011575092360695_n.jpg

A fenti képen a Spitfire pilótája igyekszik megpöccinteni a V1 rakétát hogy irányt váltson. Kétségbe esett megoldás? Igen. A földön járnak bátor emberek? Egy biztos volt, ott van a képen a repcsiben.
(ettől még ne vegyünk albát, 120-150 millió dollár, van más is amire elkölthető, pl 2-3-4 gripen pluszban)
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 910
22 457
113
Nem feltétlen mert azt a 4 "felderítőt" a fene tudja, hogy mire akarják használni.
Szerintem abban mindannyian kiegyezünk, hogy az a négy gép "felderitőként" kb. ugyanolyan mint a többi "vadászként". Fel lehet spékelni különféle önvédelmi meg felderitő eszközökkel - talán-, de ép eszű ember - felderitésre - ember vezette gépben ma már nem gondolkodik. Ebből a pénzből pöpec drónra is futotta volna, olcsóbb fenntartási költségekkel stb.
Most viszont kénytelenek leszünk kivárni mi lesz ebből, na majd akkor megkritizáljuk annak rendes HTKA-s módja szerint.
Ez sima tény.Azok a függesztők fegyvergyakorlatokhoz vannak.Teherbirásuk csekély,a terhelés lerontja a gép amúgy sem valami jó repteljesitményét.
Hogy egy klasszikust idézzek: "He?" o_O
Nagy kedvencem, jobban örültem volna neki hidd el, pl. a KC beszerzés farvizén...
Másik,hogy egy 1(egy) százados légierőnek 1(egy) századnyi,különben semmire se jó haladó kiképző jettrener egyszerűen a röhej kategóriája.Erőforrás pazarlás.
Minek?!?
Még ezzel is egyet értenék, én mindig is NFTC párti voltam.
az Albát fantáziáljátok
Ha nekem irsz nekem is cimezd! Én nem fantáziálok semmit az Albába. Leirtam világosan mi az és mi nem lesz soha. Veled ellentétben nem dobálok röhögős fejeket, ha elfogytak az érveim. Igaz, nekem legalább vannak érveim. :rolleyes:
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
Ha nekem irsz nekem is cimezd! Én nem fantáziálok semmit az Albába. Leirtam világosan mi az és mi nem lesz soha. Veled ellentétben nem dobálok röhögős fejeket, ha elfogytak az érveim. Igaz, nekem legalább vannak érveim.
Többesszámban irtam,nem kizárólagosan néked cimezve.
Viszont tényleg kéne egy külön "nem értek egyet" szmájli,mert a röhögő fej nem éppen ideális erre.
Igazad van, nekünk nem kell ilyenre venni Albát.
De.
Egy háborúban álló, kétségbeesett ország mindent hozzávág az ellenfeléhez, ami a keze ügyébe akad. A wc-deszkát is.
Alkalmas-e az Alba arra, hogy a légvédelmét vesztett országban, jóval a front mögött kergesse a Shahed drónokat? Nem teljesen, nem hatékonyan, de plussz egy réteg a védelemben mielőtt a célba vett erőmű portása előhúzná a szolgálati pisztolyát.
171963821_4298299463527513_1327011575092360695_n.jpg

A fenti képen a Spitfire pilótája igyekszik megpöccinteni a V1 rakétát hogy irányt váltson. Kétségbe esett megoldás? Igen. A földön járnak bátor emberek? Egy biztos volt, ott van a képen a repcsiben.
(ettől még ne vegyünk albát, 120-150 millió dollár, van más is amire elkölthető, pl 2-3-4 gripen pluszban)
A szükség nagy úr.Mindig és mindenhol.
Viszont a V1 és a Spitfire rossz példa.Mai CM-ek,de a fűnyiró dronok is mélyrepülésben közlekednek.Megfelelő műszercsomag nélkül elég nehéz őket kiszurni,befogni és becélozni.
Egyébként szerintem a fűnyiródronoknak az is elég lenne,ha egy kicsit is nagyobb teljesitményű gép elrepül felettük.A turbulencia földhöz vágja.De ahoz is be kell tudni fognia azt a repülő fűnyirót.
Az Albák dronellenes lehetőségeit egyszerűen sokadrangunak tartom.Elöbb kéne az a felderitő-bemérő rendszer,ami észleli és követi azokat a fűnyirókat.Merthogy erre az Alba önállóan képtelen.És akkor kezdődnek a problémák....Milyen távolságbol,és milyen pontossággal vagyunk képesek észlelni és követésbe venni ezeket a fűnyirókat?20km?Milyen szenzorsűrűség kell,hogy a felfedezett fűnyirót stabil folyamatos követésbe tudjuk venni?Milyen eszközökkel lehetséges és érdemes megsemmisiteni őket,és hogyan?
Pl.
Van egy radarláncunk,ami tagjai mondgyuk 20km távolságbol képesek egy ilyen cirkálódront érzékelni.Ha a fűnyiró nulla paraméterrel érkezik a lánc egyik tagjához képest,akkor 40km-en át tudjuk követni.200km/h sebességgel ezt a fűnyiró 12perc alatt teszi meg.Hol van az Alba?Oda ér e ezen idő alatt,hogy a datalinken kapott infó alapján befoghassa?Mivel fogja befogni?Pilóta két szép szemével?Mondjuk éjjel ez azért nem lesz egyszerű.....De egy terepszinre festett dronnál még nappal se.Radar és igencsak jó EO rendszer kéne-Alba NG-n egyik sincs.....Ha meg nem radar,hanem hangbemérő rendszer a célfelderitő,akkor nincs is igazán pontos célkoordináta se,amit átadhatna a datalink.....Következő,milyen fegyverzettel semmisiti meg őket?Gá konténer nem valami pontos cucc.Légharc rakéták meg drágák,és kicsi a hordozott mennyiség.És a fűnyirok is fejlődnek,van már olyan,amin van önvédelmi rendszer.
Oké,teszünk EO rendszert az Albára,majd egyszer....Milyet?Egy olyan nagyméretű,nagy kapacitású tornyot,mint ami egy szúnyogbombázóra ráfér?Hova és hogyan?Az hogyan befolyásolja az Alba repteljesitményét?Mennyibe kerül egy ilyen fejlesztés?Milyen lesz a hatékonysága?Stb.
Szóval szerintem egy hosszú örjáratozási idejű,rengeteg fegyvert hordozó szunyogbombázó hatékonyabb.A térségben,a levegőben várhatja a fűnyirók támadását.És újratöltésre nem kell visszarepülnie egy reptérre,jó neki egy helyi mező is.Ezzel ellensúlyozza,hogy lassabb.Nagy mennyiségű fegyverzetet hordozhat.Főleg olyan,viszonylag olcsó lézerirányitásút,mint a PGM-Hydra meg a Hellfiere,amik stabilabban képesek a fűnyirók befogására.A szunyogbombázók nagy teljesitményű stabilizált EO tornya jobban képes a célbefogásra és célrairányitásra.Viszonylag könnyen lehetne olyan gá konténert kialakitani hozzájuk,amik programozható löszeres 30DEFA ágyút tartalmaz.De elég masszivak,hogy akár a Bronco gá tornyát is ráaggassuk,ha nagyon elszáll a fantáziánk.
Szóval (ez sem) olyan egyszerű,ha jobban megvakarjuk.
Spitfiereeket anno többsoros radarháló vezette célra (a már elfoglalt francia területeken telepitettek,a Csatornán járöröző hajokon,és a dél angliai radarkordon és vizuális megfigyelők),és egymást váltó folyamatos légtérvédelmi járőrként várták a szárnyasbombákat.És egyáltalán nem volt olyan fényes az elfogási hatékonyságuk.
 
  • Tetszik
Reactions: tomcat1

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 084
10 277
113
Többesszámban irtam,nem kizárólagosan néked cimezve.
Viszont tényleg kéne egy külön "nem értek egyet" szmájli,mert a röhögő fej nem éppen ideális erre.

A szükség nagy úr.Mindig és mindenhol.
Viszont a V1 és a Spitfire rossz példa.Mai CM-ek,de a fűnyiró dronok is mélyrepülésben közlekednek.Megfelelő műszercsomag nélkül elég nehéz őket kiszurni,befogni és becélozni.
Egyébként szerintem a fűnyiródronoknak az is elég lenne,ha egy kicsit is nagyobb teljesitményű gép elrepül felettük.A turbulencia földhöz vágja.De ahoz is be kell tudni fognia azt a repülő fűnyirót.
Az Albák dronellenes lehetőségeit egyszerűen sokadrangunak tartom.Elöbb kéne az a felderitő-bemérő rendszer,ami észleli és követi azokat a fűnyirókat.Merthogy erre az Alba önállóan képtelen.És akkor kezdődnek a problémák....Milyen távolságbol,és milyen pontossággal vagyunk képesek észlelni és követésbe venni ezeket a fűnyirókat?20km?Milyen szenzorsűrűség kell,hogy a felfedezett fűnyirót stabil folyamatos követésbe tudjuk venni?Milyen eszközökkel lehetséges és érdemes megsemmisiteni őket,és hogyan?
Pl.
Van egy radarláncunk,ami tagjai mondgyuk 20km távolságbol képesek egy ilyen cirkálódront érzékelni.Ha a fűnyiró nulla paraméterrel érkezik a lánc egyik tagjához képest,akkor 40km-en át tudjuk követni.200km/h sebességgel ezt a fűnyiró 12perc alatt teszi meg.Hol van az Alba?Oda ér e ezen idő alatt,hogy a datalinken kapott infó alapján befoghassa?Mivel fogja befogni?Pilóta két szép szemével?Mondjuk éjjel ez azért nem lesz egyszerű.....De egy terepszinre festett dronnál még nappal se.Radar és igencsak jó EO rendszer kéne-Alba NG-n egyik sincs.....Ha meg nem radar,hanem hangbemérő rendszer a célfelderitő,akkor nincs is igazán pontos célkoordináta se,amit átadhatna a datalink.....Következő,milyen fegyverzettel semmisiti meg őket?Gá konténer nem valami pontos cucc.Légharc rakéták meg drágák,és kicsi a hordozott mennyiség.És a fűnyirok is fejlődnek,van már olyan,amin van önvédelmi rendszer.
Oké,teszünk EO rendszert az Albára,majd egyszer....Milyet?Egy olyan nagyméretű,nagy kapacitású tornyot,mint ami egy szúnyogbombázóra ráfér?Hova és hogyan?Az hogyan befolyásolja az Alba repteljesitményét?Mennyibe kerül egy ilyen fejlesztés?Milyen lesz a hatékonysága?Stb.
Szóval szerintem egy hosszú örjáratozási idejű,rengeteg fegyvert hordozó szunyogbombázó hatékonyabb.A térségben,a levegőben várhatja a fűnyirók támadását.És újratöltésre nem kell visszarepülnie egy reptérre,jó neki egy helyi mező is.Ezzel ellensúlyozza,hogy lassabb.Nagy mennyiségű fegyverzetet hordozhat.Főleg olyan,viszonylag olcsó lézerirányitásút,mint a PGM-Hydra meg a Hellfiere,amik stabilabban képesek a fűnyirók befogására.A szunyogbombázók nagy teljesitményű stabilizált EO tornya jobban képes a célbefogásra és célrairányitásra.Viszonylag könnyen lehetne olyan gá konténert kialakitani hozzájuk,amik programozható löszeres 30DEFA ágyút tartalmaz.De elég masszivak,hogy akár a Bronco gá tornyát is ráaggassuk,ha nagyon elszáll a fantáziánk.
Szóval (ez sem) olyan egyszerű,ha jobban megvakarjuk.
Spitfiereeket anno többsoros radarháló vezette célra (a már elfoglalt francia területeken telepitettek,a Csatornán járöröző hajokon,és a dél angliai radarkordon és vizuális megfigyelők),és egymást váltó folyamatos légtérvédelmi járőrként várták a szárnyasbombákat.És egyáltalán nem volt olyan fényes az elfogási hatékonyságuk.
Értem én, csak a Shahed drón nem egy félkilós DJI gép, hanem 3 méteres fesztávolsága van, és jó eséllyel megjelenik az ukránokat támogató AWACS kijelzőjén, ők meg rá tudják irányítani az Albat.

Amúgy a spitfire+V1 képpel csak annyit akartam megjegyezni hogy azt az eszközt fogják használni, ami van.
az első ötletem a "baltával is lehet szögelni" volt.

És mondom megint, az Alba szar, nem is nagyon kell a világban ma már, a Nigéria is inkább mást vesz. Nekünk sem kellene venni.
 
  • Tetszik
Reactions: tomcat1 and Aladeen

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 436
34 339
113
én értem hogy teljesen alkalmatlanra van tartva harci bevetésre.
de a valóság továbbra is az hogy a 39 es több éles bevetést repült mint a mig-29 es.
és értem hogy a nyugati típusok alkalmasabbak mindenre is. de még mindig a 39 es az a könnyű kiképzőgép ami több éles bevetést repült mind az összes többi gép a kategóriába együtt...
értem hogy mert kényszer mert az volt. persze az volt ahogy mi sem tudunk f-35 el repülni csak gripenel mert az van.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 149
12 217
113
Mivel a drónvadászat téma itt pörög, és a drónhadviselés zárva van, ide írom magvas gondolataimat a témáról.

  1. Úgy látom, hogy a drónvadászat gépágyúval veszélyes. Már 2 ukrán vadászgép semmisült meg, pilótájukkal együtt gépágyús drónvadászatban.

  2. Kellene valamilyen nagyon rövid hatótávolságú légiharcrakéta drónvadászatra specializálva. Ez lehet egy csökkentett habzású jelenlegi légiharcrakéta, vagy NIR-ből kialakított lézeres irányzású rakéta.
    Korábban valaki berakta, hogy hány légiharcrakétát semmisített meg a MH a módszerváltás után (esetleg be tudná újra tenni az adatokat?) Én mindenesetre néhány ezres ( de minimum több százas) R-60M készletre emlékszem, meg is jegyeztem, hogy ezt hogy gondolták, hogy ennyit reális körülmények között hogyan használnak el.
    Emlékszem, hogy le lettem hülyézve, amikor felvetettem, hogy milyen jó lenne, ha ezeket a régi rakétákat modernizálnánk. Most pedig úgy tűnik, hogy tényleg lenne rá igény.
    Bár most már ezek nincsenek meg, de a szerbek gyártják az R-60M-et továbbra is a saját bofors-os-rakétás kombó SPAAG-ukhoz. Szerintem gombokért lehetne most tőlük R60M-et venni, szerintem jó lesz drónok ellen. Arról nem is beszélve, hogy elvileg rendelkezünk hozzá dupla indítósínekkel is. Ezt még az Albák is elbírnák.
    Tömege 44 kg, ebből akár 3 tucatot is el tudna vinni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
Értem én, csak a Shahed drón nem egy félkilós DJI gép, hanem 3 méteres fesztávolsága van, és jó eséllyel megjelenik az ukránokat támogató AWACS kijelzőjén, ők meg rá tudják irányítani az Albat.

Amúgy a spitfire+V1 képpel csak annyit akartam megjegyezni hogy azt az eszközt fogják használni, ami van.
az első ötletem a "baltával is lehet szögelni" volt.

És mondom megint, az Alba szar, nem is nagyon kell a világban ma már, a Nigéria is inkább mást vesz. Nekünk sem kellene venni.
Kötve hiszem,hogy az "ukránokat támogató AWACS" 500km-ről be tud fogni egy plasztikfűnyirót.
Ami fontosabb,hogy nekünk nincs egy szál AWACSunk se.Egyébként szerintem erre a célra inkább lufik kellenének,amik komlex radar+EO műszercsomaggal rendelkeznének.És hálózatba kötött radar+EO+akusztikus felderitő-bemérő rendszer.Egyébként ez nem csak fűnyirók ellen kell(ene).
Ukránok meg azzal repülnek,ami van.Jugó háború idején a horvátok sima polgári kukacbombázókat vetettek be (PZL Dromedárokat),amikhez gázpalackokbol fabrikáltak bombákat.Egy SOKO Kraguj már szuperlativusznak számitott a horvátoknak a háború elején
Soko_J-20_Kraguj.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
én értem hogy teljesen alkalmatlanra van tartva harci bevetésre.
de a valóság továbbra is az hogy a 39 es több éles bevetést repült mint a mig-29 es.
és értem hogy a nyugati típusok alkalmasabbak mindenre is. de még mindig a 39 es az a könnyű kiképzőgép ami több éles bevetést repült mind az összes többi gép a kategóriába együtt...
értem hogy mert kényszer mert az volt. persze az volt ahogy mi sem tudunk f-35 el repülni csak gripenel mert az van.
Neméppen az L39 a legtöbb harci bevetést teljesitett oktatógép,hanem az olasz M326 és SF260.Illetve a T37ből kialakitott A37 (bár az már az oktató gép harci változata,mint az olasznál az M326K/Impala Mk2)
Modern gépek közűl meg messze a Super Tucano a legtöbb éles bevetést látott ilyen jellegű gép.
Illetve ha még kicsit visszamegyünk az időben,a T6 Texan,amit Vietnámtól Algérián át Venezueláig,kb mindenhol bevetettek COIN háborúkban a 70es évek végéig
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and enzo

AchtungPanzer

Well-Known Member
2020. február 9.
223
979
93
én értem hogy teljesen alkalmatlanra van tartva harci bevetésre.
de a valóság továbbra is az hogy a 39 es több éles bevetést repült mint a mig-29 es.
és értem hogy a nyugati típusok alkalmasabbak mindenre is. de még mindig a 39 es az a könnyű kiképzőgép ami több éles bevetést repült mind az összes többi gép a kategóriába együtt...
értem hogy mert kényszer mert az volt. persze az volt ahogy mi sem tudunk f-35 el repülni csak gripenel mert az van.
Sajnos, velem együtt, képtelen vagy belátni ... az Albatros mindenre is szar. Én már elengedtem a dolgot, nem erőltetem tovább, mint mondják, széllel szembe vizelni ...
 
  • Imádom
Reactions: Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
Sajnos, velem együtt, képtelen vagy belátni ... az Albatros mindenre is szar. Én már elengedtem a dolgot, nem erőltetem tovább, mint mondják, széllel szembe vizelni ...
Itt szerintem nem az a kérdés,hogy az ukránok kényszerböl mire használják.
Az a kérdés,hogy számunkra megéri e szűkös erőforrásainkat egy ilyen gépre költeni?
És szerintem egyértelmű NEM a válasz.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
8 968
36 032
113
én értem hogy teljesen alkalmatlanra van tartva harci bevetésre.
de a valóság továbbra is az hogy a 39 es több éles bevetést repült mint a mig-29 es.
és értem hogy a nyugati típusok alkalmasabbak mindenre is. de még mindig a 39 es az a könnyű kiképzőgép ami több éles bevetést repült mind az összes többi gép a kategóriába együtt...
értem hogy mert kényszer mert az volt. persze az volt ahogy mi sem tudunk f-35 el repülni csak gripenel mert az van.
A szir hadsereg használta, használja földi célpontok ellen egy 23 mm-es álgyút tettek a hasa alá, meg rakétákat lövöldöznek róla, bombát is hordozhat. Olcsobb erre a célra mint a nagyobb gépek, meg ha lelövik sem akkora veszteség.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 456
31 876
113
A szir hadsereg használta, használja földi célpontok ellen egy 23 mm-es álgyút tettek a hasa alá, meg rakétákat lövöldöznek róla, bombát is hordozhat. Olcsobb erre a célra mint a nagyobb gépek, meg ha lelövik sem akkora veszteség.
L39ZA gépeik vannak,gyárilag van a hasa alatt egy GS23 gá.L39 gyári könnyű támadó változata-40 éve nem gyártják.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo and ravenlord