[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 176
78 769
113
Könyörgöm! APC volt a kategória, amiről beszéltünk.
A Lancet drónok, az 1000mm RHA átütésű ATGM-ek, az FPV öngyilkos drónok világában minek páncélozol egy APC-t Lvl5-6-ra?
Ha ez lenne a cél, akkor ott a BW Boxer a lvl6-tal 10-12M eurós darabáron. Tudom, hogy neked ez nem fáj, de azért nem véletlenül nem kapkodnak utána APC vásárlók. Jelzem ezen kívül szinte minden APC-nek lvl3 az alap páncélzata. A nagy sláger, a CAVS meg még ezalatt van (lvl4-ig ugyan felpáncélozható).

A harckocsik is beszopják a tömeges támadást. Nemhogy egy APC.
Ezek ellen nem jelent jelentős előrelépést az, hogy most lvl3, vagy lvl4 a ballisztikai védettsége a járműnek.
A megnövekedett tűzerőre a pancél csökkentése a legnagyobb marhaság, mert azzal passzív módon tovább növeled a tűzerőt...
A LvL IV azért kell, hogy a drónoknál jóval nagyobb számban alkalmazott tüzersegi gránátok repeszeitől védjen a páncélzat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 606
32 136
113
Egyelőre a "NATO segéderő kiépítésére" is alig van lé. Önálló honvédelem totál scifi - nem is valós cél. Se pénz, se ember nincs rá.
Pár napja mondta Kajári generális, hogy a sokat emlegetett nehéz dandár 2028-30-ra lesz meg, pedig eredetileg ez 2026-ra volt betervezve - ennyire nincs most lé!
Ezt bizony meg lehetett volna oldani úgy is,hogy nem egy hh utógyújtás nehéz,és méregdrága gépesitett dd-t erőltetünk.
Itt inkább a Zplán hatalompolitikai célja volt a hajtóerő,nem a katonapolitikai,és végképpen nem a honvédelmi szempont.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 131
67 116
113
Köszönjük szépen suttyó proletárok mindenhez is értő koronázatlan királya.
Ez a véleményem Krisss tetszik vagy nem. A nyolcvanas években volt +125000-es hadseregunk bekeletszammal, meg egy 18000-es hatarorsegunk, de volt még egy 50000-es munkasorseg is. Volt +200 repülő, +100 helikopter, +1000 tank. Most meg majd lesz 44 tank meg 24 ágyú, 18 repülő, és ez elviszik a GDP 2%-at, hamarosan a 3-at is akar.
Mégis mire fel?
Se fegyver, se katona, se lőszer, se semmi.
Tessék ennyi volt a kiadás mikor még volt seregunk. Ennyibe került, kb ugyanannyiba mint ez a semmi.
Költségvetési év19881989199019911992199319941995199619971998
Kiadás GDP-hez
viszonyított aránya3,50%2,80%2,52%2,32%2,23%2,05%1,72%1,40%1,34%1,27%
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 176
78 769
113
Ez a véleményem Krisss tetszik vagy nem. A nyolcvanas években volt +125000-es hadseregunk bekeletszammal, meg egy 18000-es hatarorsegunk, de volt még egy 50000-es munkasorseg is. Volt +200 repülő, +100 helikopter, +1000 tank. Most meg majd lesz 44 tank meg 24 ágyú, 18 repülő, és ez elviszik a GDP 2%-at, hamarosan a 3-at is akar.
Mégis mire fel?
Se fegyver, se katona, se lőszer, se semmi.
Tessék ennyi volt a kiadás mikor még volt seregunk. Ennyibe került, kb ugyanannyiba mint ez a semmi.
Költségvetési év19881989199019911992199319941995199619971998
Kiadás GDP-hez
viszonyított aránya3,50%2,80%2,52%2,32%2,23%2,05%1,72%1,40%1,34%1,27%
Volt meg a nagy hadseregen kívül egy a végletekig eladósodott, a hiteleit fizetni alig-alig tudó, a gazdasagi csőd szélén álló amúgy teljesen elavult koldússzegény országunk is. Ilyen áron ma is lehet azonos létszámú és jarműparkú haderőnk azzal ami a 80-as évék végén volt. De kössz szépen a te és a hasonszőrűek hülyesége miatt nem kéne még két generáció jövőjét szétkúrni!
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 454
37 286
113
Ezt bizony meg lehetett volna oldani úgy is,hogy nem egy hh utógyújtás nehéz,és méregdrága gépesitett dd-t erőltetünk.
Merthogy? Vennünk kéne 1000 Mbömbit és bozótharcosokat képezni búr módra? :D
NATO védelmére szorulunk, a NATO meg nehéz dandár kért. Pont.
Emellett lehet nekünk tevés ejtőernyős Gurka hadosztályunk sítalpakon is - azt már leszarják, csak állítsunk ki egy NATO szabvány nehéz dandárt. Ennyi volt a NATO kérése a légvédelem mellett. (NASAMS-et is ők kérték ha jól tudom)
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 054
36 418
113
Merthogy? Vennünk kéne 1000 Mbömbit és bozótharcosokat képezni búr módra? :D
NATO védelmére szorulunk, a NATO meg nehéz dandár kért. Pont.
Emellett lehet nekünk tevés ejtőrnyős Gurka hadosztályunk is - azt már leszarjék, csak állítsunk ki egy nehéz dandárt. Ennyi volt a NATO kérése a légvédelem mellett.
A nato ott bas@ódjon meg ahun van! Ja a zoroszok ippen most kurdossák szana meg széjjel ukrajnába.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 131
67 116
113
Volt meg a nagy hadseregen kívül egy a végletekig eladósodott, a hiteleit fizetni alig-alig tudó, a gazdasagi csőd szélén álló amúgy teljesen elavult koldússzegény országunk is. Ilyen áron ma is lehet azonos létszámú és jarműparkú haderőnk azzal ami a 80-as évék végén volt. De kössz szépen a te és a hasonszőrűek hülyesége miatt nem kéne még két generáció jövőjét szétkúrni!
Jelenleg van egy meg jobban eladósodott, az akkori őz képest nulla saját iparral rendelkező, nagyon gyenge lábakon álló, stb országunk. A helyzet változatlan.
Van himzo képesség, viztisztito képesség, jó lenne már egy tárazó képesség is.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 454
37 286
113
A megnövekedett tűzerőre a pancél csökkentése a legnagyobb marhaság, mert azzal passzív módon tovább növeled a tűzerőt...
A LvL IV azért kell, hogy a drónoknál jóval nagyobb számban alkalmazott tüzersegi gránátok repeszeitől védjen a páncélzat.
Egy drónra mondjuk egy 82 aknavető gránátnál nehezebbet nem tudsz feltenni - az ellen meg bőven véd a level-3, de talán a level-2 is. Inkább RPG-harcirészekkel repkednek a drónok, az ellen meg level-4 sem biztos hogy megvéd.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 200
113
Volt meg a nagy hadseregen kívül egy a végletekig eladósodott, a hiteleit fizetni alig-alig tudó,...
Erről, és a valós háttérről terjedelmes anyagok készültek végre!
Talán olvass bele, mielőtt arra utalnál, hogy a Néphadsereg vitte ebbe az irányba a magyar államadósságot!
Ennél az érvelésednél még a "NATO-irányelvek" is jobbak szoktak lenni!
... irónia, irónia, irónia!!! :oops:



... a gazdasagi csőd szélén álló amúgy teljesen elavult koldússzegény országunk is. Ilyen áron ma is lehet azonos létszámú és jarműparkú haderőnk azzal ami a 80-as évék végén volt. De kössz szépen a te és a hasonszőrűek hülyesége miatt nem kéne még két generáció jövőjét szétkúrni!
Azért "Vak tik is talált szemet...! ;)
Az az általam kiemelt "...szétkúrni!" szó mutatja, hogy a tudatalattidban mégis van valami sejtés a Valóságról neked is!
Van még remény! :hadonaszos:

.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 176
78 769
113
Egy drónra mondjuk egy 82 aknavető gránátnál nehezebbet nem tudsz feltenni - az ellen meg bőven véd a level-3, de talán a level-2 is. Inkább RPG-harcirészekkel repkednek a drónok, az ellen meg level-4 sem biztos hogy megvéd.
Nem a drónok miatt kell a LvL IV, mi olyan nehéz ezen? A 152/155-ös gránátok repeszei és a nehéz-géppuskák ellen kell a LvL IV.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 606
32 136
113
A nato ott bas@ódjon meg ahun van! Ja a zoroszok ippen most kurdossák szana meg széjjel ukrajnába.
Nincs a NATO Ukrajnában.
És nekünk a NATO jelentette biztonság létszükséglet.
Merthogy? Vennünk kéne 1000 Mbömbit és bozótharcosokat képezni búr módra? :D
NATO védelmére szorulunk, a NATO meg nehéz dandár kért. Pont.
Emellett lehet nekünk tevés ejtőernyős Gurka hadosztályunk sítalpakon is - azt már leszarják, csak állítsunk ki egy NATO szabvány nehéz dandárt. Ennyi volt a NATO kérése a légvédelem mellett. (NASAMS-et is ők kérték ha jól tudom)
A "nehéz" dd a hk-tol nehéz.Pl franciknak sincs láncos IFV-jük.
És igen,a búr mobil hadviselésre kéne gyúrnunk.
@dudi előbb irta valahol.Oroszok 3km-es frontszakaszon 3 komlpett és megerősitett dd-al támadtak.Bahkmutnál ott volt a Wagner-meg 2 (kettő) VDV HADOSZTÁLY.....Nekünk meg van összesen 3 dd-ocskánk 300km-re.....
Hát ez nem az IDF csapatsűrűsége a Golan fennsikon,hanem az SADF-é Angolában.
Egyébként még egy érdekes párhuzam Angola és Ukrajna között.SADF vetett be hk-kat,87-88ban,még páncélos csatározások is voltak.Búrok 5 hk-t vesztettek,abbol 4 db-ot aknák miatt.1 db-ot meg egy BM21 sorozott meg közvetlen irányzású tűzzel.Mindegyik hk különben javitható lett volna-ha el tudják őket vontatni....Most ezt vesd össze az ukrán Leo veszteségek okaival.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and antigonosz

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 176
78 769
113
Nincs a NATO Ukrajnában.
És nekünk a NATO jelentette biztonság létszükséglet.

A "nehéz" dd a hk-tol nehéz.Pl franciknak sincs láncos IFV-jük.
És igen,a búr mobil hadviselésre kéne gyúrnunk.
@dudi előbb irta valahol.Oroszok 3km-es frontszakaszon 3 komlpett és megerősitett dd-al támadtak.Bahkmutnál ott volt a Wagner-meg 2 (kettő) VDV HADOSZTÁLY.....Nekünk meg van összesen 3 dd-ocskánk 300km-re.....
Hát ez nem az IDF csapatsűrűsége a Golan fennsikon,hanem az SADF-é Angolában.
Egyébként még egy érdekes párhuzam Angola és Ukrajna között.SADF vetett be hk-kat,87-88ban,még páncélos csatározások is voltak.Búrok 5 hk-t vesztettek,abbol 4 db-ot aknák miatt.1 db-ot meg egy BM21 sorozott meg közvetlen irányzású tűzzel.Mindegyik hk különben javitható lett volna-ha el tudják őket vontatni....Most ezt vesd össze az ukrán Leo veszteségek okaival.
Ezt azért beszéld meg az ellensegeinkkel is, mert ők olyan csapatsűrűséggel támadnak ami ellen a búr mobil hadviselésed semmire sem lesz elég.
El kéne már fogadnod, hogy amit a búrok csináltak, az akkor, ott azok közt a körülmébyek közt jó volt, de Európában 2024-ben semmire nem mennél vele.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 176
78 769
113
Erről, és a valós háttérről terjedelmes anyagok készültek végre!
Talán olvass bele, mielőtt arra utalnál, hogy a Néphadsereg vitte ebbe az irányba a magyar államadósságot!
Ennél az érvelésednél még a "NATO-irányelvek" is jobbak szoktak lenni!
... irónia, irónia, irónia!!! :oops:




Azért "Vak tik is talált szemet...! ;)
Az az általam kiemelt "...szétkúrni!" szó mutatja, hogy a tudatalattidban mégis van valami sejtés a Valóságról neked is!
Van még remény! :hadonaszos:

.
De nagyban hozzájárult. Nem csak azzal, hogy 40 évig erőn felül költöttünk rá, hanem azzal is, hogy 40 évig folyamatosan átlag 100.000 fiatalembert (de volt hogy többet is) elvett a gazdaságból átlagosan 2 évre.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 200
113
Ezt azért beszéld meg az ellensegeinkkel is, mert ők olyan csapatsűrűséggel támadnak ami ellen a búr mobil hadviselésed semmire sem lesz elég.
El kéne már fogadnod, hogy amit a búrok csináltak, az akkor, ott azok közt a körülmébyek közt jó volt, de Európában 2024-ben semmire nem mennél vele.


Jujjj!

Akkor jöjjön a Valóság: Az "orosznak" van egyedül tömeg-hadereje Európában, de az ellenünk nem-játszik a MAD miatt.

Minden más lehetséges és történelmi ellenfélszövetséges tíz-/húsz-/harminc-ezres nagyságrendű haderő!
Összesen is csak közelítik a 150e-t! :oops:

.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 831
47 116
113
A megnövekedett tűzerőre a pancél csökkentése a legnagyobb marhaság, mert azzal passzív módon tovább növeled a tűzerőt...
A LvL IV azért kell, hogy a drónoknál jóval nagyobb számban alkalmazott tüzersegi gránátok repeszeitől védjen a páncélzat.
Ezt a logikát nem értem.
Az APC-k páncéljának növelése már szerintem LVL6 szinten sem gazdaságos. Márpedig - ahogy már írtam - a jelenlegi fenyegetettségek ellen már a harckocsi védettség is kevés. Lásd még: a nyugati és keleti harckocsik teljesítményét Ukrajnában.

Nem a drónok miatt kell a LvL IV, mi olyan nehéz ezen? A 152/155-ös gránátok repeszei és a nehéz-géppuskák ellen kell a LvL IV.
Akkor vegyük végig a lvl3 és a lvl4 standardjait. Az egyik a 155/152-es gránát robbanásától 60, a másik meg 30m-re fogja megvédeni a katonákat a repeszektől.
Erre írtam, hogy a 60m kb. pont egy értelmes, elfogadható határvonal.
Nyilván jobb, ha nagyobb a védettség,
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 606
32 136
113
Ezt azért beszéld meg az ellensegeinkkel is, mert ők olyan csapatsűrűséggel támadnak ami ellen a búr mobil hadviselésed semmire sem lesz elég.
El kéne már fogadnod, hogy amit a búrok csináltak, az akkor, ott azok közt a körülmébyek közt jó volt, de Európában 2024-ben semmire nem mennél vele.
Reálisan számitható esetleges ellenségeink pont ugyanúgy nem tudnának komplett hds-csoportokat kiállitani,ahogy mi se.Vagyis de,pont ugyan úgy a hadműveleti térben való kergetőzés menne,mint anno Angolában.A túl nehéz erők mobil harcban meg inkább hátrányt jelentenek,mint előnyt (legalábbis számunkra,USA képes lenne ellátni és támogatni a hcsop-jait a levegőböl,ahogy azt Irakban be is mutatta 2003ban-de mi nem vagyunk az USA)
Egyébként a búrok végig súlyos létszámhátrányban harcoltak.Csúcspont a cuito körüli harcok voltak,ahol 3 zlhcsop harcolt 5 dd ellen-és a búrok támadtak.(ennyit arrol,hogy 3x-os erőfölény kell a támadáshoz.....73ban a Golán fennsikon is 2 IDF ho támadott 5 arab ellenében,miután átvették a kezdeményezést)
Hadműveleti-harcászati hasonlóság kiatt érdekesek a búrok,nem azért mert dél afrikábol származik a muskátli.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 200
113
De nagyban hozzájárult. Nem csak azzal, hogy 40 évig erőn felül költöttünk rá, hanem azzal is, hogy 40 évig folyamatosan átlag 100.000 fiatalembert (de volt hogy többet is) elvett a gazdaságból átlagosan 2 évre.

Csak egy rövid OFF: Ez a Mo-i "Ki-nyúlja-le-a-többet" verseny a látszólagos rendszer-váltáshoz közelítve --a gyakorlatilag döntő részesedést "adóság-termelő" utolsó tíz évben-- durván nyerőbe fordult hazai bal-lib-es "rendszer-váltók" oldalára a SzU ellenében.


.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 606
32 136
113
Khm....
Stanag szabvány egy 60 éves USA 155milis gránátot használ szabvány tüzérségi viszonyitási etalonnak.60 évest.Sima öntöttacél gránáttest,benne TNT.
Ma viszont jóval erősebb robbanóanyagot használnak egy nagyobb gránátba (155milis,de hosszabb).Azél test előrovátkolt a repeszképzéshez,és sokkal jobb minőségű acélbol van.De simán lehet benne wolframpellet is még pluszban......
Az első ilyen "páncélkartács" shrapnelgránátot a svédek csinálták a 60as évek végén,80as évek végén kezdtek elterjedni.
Régen elég volt a BTR,VAB,Panhard M3 LvL2 páncélzata is,mert jóval kevésbé voltak hatékonyak a tüzérségi gránátok.Akkor 20 méterre a földbe csapódva robbant egy 122-155 milis gránát,többnyire megvédte a hatásátol a benlévőket még a kis Pnhard is.De ma.....Egy 227milis wolframpelletes közelségi gyújtós harci része hatáskörzetének nézzetek kicsit utána (bocs,nem tudom fejből,és gyenge az angol net)