Világtörténelem és kultúra

El kéne ma is ez az oltásellenesek ellen. :eek: ;)

Ezért nem értem, hogy miért folyik a tapsikolás a tudomány dogmatikussá válása, ergo vallásiasulása idején.

Aha... Az eugenika ma is elterjedt nézet a felsőbb körökben, holmi kiválasztottsággal és küldetéstudattal körítve. :rolleyes:
Az, hogy pár agyalágyult hisz az eugenetikaban, nem azt jelenti, hogy az tudomány...
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
Nem, azt nem lehet elvitatni, hogy így vagy úgy de sok esetben életben tudják tartani a beteget, nem hal bele; az más kérdés, hogy milyen az életminőség, de azért még mindig jobb, mint megmurdelni.
Persze az meg külön gondolat menet lehetne, hogy civilizációs vívmánnyal azt gyógyítjuk, ami a "civilizáció"-nak köszönhetünk. (sarkítva)
Vazzz inkább a Taigetosz! Bénán leélni akárhány évet is...
 
Valamit valamiért, ha tovább élünk akkor az ember biológiából következik, hogy gyakoribb lesz a rák előfordulása....
Gondoltam, hogy ezt válaszolod. :D
Szerintem egyre fiatalabbakat érint a rák. Nem feltétlen időskori betegség; így mondjuk 100-150 évvel ezelőtt, amikor már viszonylag pontosan határozták meg a halál okát sem volt olyan számottevő a rákosok száma, mint ma.
 
Gondoltam, hogy ezt válaszolod. :D
Szerintem egyre fiatalabbakat érint a rák. Nem feltétlen időskori betegség; így mondjuk 100-150 évvel ezelőtt, amikor már viszonylag pontosan határozták meg a halál okát sem volt olyan számottevő a rákosok száma, mint ma.
100-150 éve az orvostudomány/diagnosztika még sehol sem volt,tehát én ezt a viszonylag pontosan tudták megállapítani a halál okát erősen vitatnám.
És mennyi is volt 100 évvel ezelőtt a várható élettartam Magyarországon 40 év....


A születéskor várható élettartam változása Magyarországon 1900 és 2009 között..


 
Nem, de érzékletes. A legtöbb un. betegség visszavezethető a helytelen életmódra. Ami pedig genetikus baj, illetve önálló életre való képtelenséggel jár, az megnyerte a kilépőkártyát.
Ebben rohadtul nincs igazad. 15 évesen lettem 80%-os beteg, voltam a halál közelében; de elvégeztem egy főiskolát és két egyetemet és ezen kívül majdnem két szakmát (az egyikhez egy vizsga hiányzott, de inkább elengedtem), valószínűleg szeptemberben jön a következő; folyamatosan dolgozom; jószágozom lassan 10 éve; könyvet írtam és adtam ki; van családi életem, az Isten megadta a világ egyik legjobbfejebb gyerekét ( -persze mindenkinek a sajátja az) és feleségét; a betegség óta eltelt huszon pár év és még itt vagyok, élek. A kilépő kártyát meg mindenki megkapja a születésekor. Csak valaki egészségesen, vagy közel egészségesen sem tud vele mit kezdeni a kettő közt.
 
Ki dönti el, hogy mitől tudomány a tudomány? A "hívők" számától? :)
A modern tudomány alapvetése, hogy mindent (!) meg kell tudnunk kérdőjelezni és soha semmit sem lehet abszolút, végső igazságnak tekinteni, mely megfellebbezhetetlen lenne. Csak a cáfolható (falszifikálható) tételek lehetnek tudományosak....
 
A modern tudomány alapvetése, hogy mindent (!) meg kell tudnunk kérdőjelezni és soha semmit sem lehet abszolút, végső igazságnak tekinteni, mely megfellebbezhetetlen lenne. Csak a cáfolható (falszifikálható) tételek lehetnek tudományosak....
Ezt tudom, de ettől mitől nem tudomány az eugenetika?
 
Ebben rohadtul nincs igazad. 15 évesen lettem 80%-os beteg, voltam a halál közelében; de elvégeztem egy főiskolát és két egyetemet és ezen kívül majdnem két szakmát (az egyikhez egy vizsga hiányzott, de inkább elengedtem), valószínűleg szeptemberben jön a következő; folyamatosan dolgozom; jószágozom lassan 10 éve; könyvet írtam és adtam ki; van családi életem, az Isten megadta a világ egyik legjobbfejebb gyerekét ( -persze mindenkinek a sajátja az) és feleségét; a betegség óta eltelt huszon pár év és még itt vagyok, élek. A kilépő kártyát meg mindenki megkapja a születésekor. Csak valaki egészségesen, vagy közel egészségesen sem tud vele mit kezdeni a kettő közt.
Jó. Elfogadom, de az ábra szerint közel egészséges vagy... :oops:
 
  • Vicces
Reactions: phaidros
Hogy jön az állattenyésztéshez az a negatív eugenika mely a bizonyosan "genetikai ártalomban" szenvedő személyek születéskorlátozását propagálta?
 
Én nem szeretném személy szerint egy középkori inkvizíciós bíróság eljárását elszenvedni....:)

Ma nem.
A középkorban viszont sírva könyörögtél volna az inkvizíció után a német/angolszász Isten ítélet helyet....
De mondhatnám úgy is, hogy több esélyed lett volna az inkvizíció előtt, mint egy Rákosi Matyi (rosenfeld) féle bírósági tárgyaláson.
Utóbbi nem volt az olyan régen szerintem....
Úgy gondolom innen érdemes szemlélni a dolgokat ;)

Az, hogy pár agyalágyult hisz az eugenetikaban, nem azt jelenti, hogy az tudomány...
Ha a hit tartja fenn akkor vallás. Viszont ez alapján lehet nem a kereszténységgel van baj hanem azzal ha az ember vakon hissz....
Eddig az emberiség mit tudott felmutatni a kereszténység helyet, mint vallás? (Kereszténység: Szeresd felebarátodat, mint Önmagadat)

Nácizmus: Felsőbbrendű faj vagyunk, mindenki vagy a szolgánk vagy ki kell írtani
Kommunizmus: Mindenkit ki fogunk rabolni, egyformán csóró lesz a világ (kivéve a kiválasztottak), és közben egy Isten nélküli kereszténységről (kommunizmus) papolunk mindenkinek....
Gender/WOK elmélet: Reverz nácizmus, minnél elkorcsolsultabb létforma valami annál felsőbbrendű....

Ezek alapján én még mindig a kereszténységet választanám, ha már hinni akarok valamiben.

UI.: Írom mind ezt Agnosztikus nézőpontból...
 
Neked mániád áltudományos baromságokat tudománynak hívni majd ebből még nagyobb baromságokat levezetni...?
???
A maga korában, a kortárs tudományosság attribútumainak megfelelt szerintem. Az, hogy ma, 2022-ben ez nem felel meg "tudományosság" sztenderdjének, attól még 1900-ban, 1950-ben, vagy 60-ban még megfelelhetett a tudományosság kritériumainak.
Ez mitől "áltudományos baromság"? Mitől nem lehet orvostudománynak tekinteni? Nem azt írtam, hogy egyet értek vele. Nem a tartalmáról volt szó, hanem, hogy tudománynak tekinthető-e. Illetve a maga korában az volt-e?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7