Szerintem akár láncos, akár gumikerekes, a páncelozott kabin alap kell, hogy legyen.
[HUN] Honvédségi rakétakomplexumok / rakétatüzérség beszerzése
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Főleg hogy a láncos alváz és kabin is csak repeszek és kézifegyverek ellen van páncélozva. Az ellen pedig a teherautó kabin is páncélozva van.
A HX3 löveg kabinját - Level 3/3b szintűre mondják.
Véd: 7,62×51mm NATO kemény magvas páncéltörő lövedék 30 méterről, alváz alatt robbanó 8 kg-os akna ellen. 155 mm-es repesz romboló gránát hatásai ellen 60 méterről nyújt védelmet.
A sorozatvetőnk alá is egy ilyen jármű kerülne vélhetően...
K
kamm
Guest
Szerinted a MARS2 armor ugyanaz mint az M270A? Mert az utóbbi a Bradley hullra épült.
K
kamm
Guest
Mindegyik bare minimum páncélozást kap. A bradley alváz sem jelent semmit mert a felépítmény semmiben sem egyezik.
"As the turret will be fully automatic, the crew is reduced to only two people, who operate from the Level 3/3b protected cabin, the fire control system computer linked to upper echelons being installed in the same cabin, firing data being then fed into the turret remotely."
A long-range truck-based artillery effector by Rheinmetall - EDR Magazine
Visiting the Unterlüß premises means witnessing the manufacturing of some of the key elements of the new Rheinmetall artillery system
www.edrmagazine.eu
A HIMARS oskosh kabinja szintént lvl3-ig páncélozható. Ezek standard teherautó páncél kitek.
F
Filter
Guest
Aztán egy kerekes önjáró löveget minek 7.62-ellen páncélozni? 
( Kilós repeszek is léteznek, és lencse méretűek is...)
Ez nem APC, vagy IFV, főleg nem MBT.
Az ellenséges tüzérség CBF-ét kell bírni, ( ha megcsapkodják a TÁS-t) addig amíg kiér belőle.
8kg hexogént meg eldurrant valaki egy ilyen gép alatt az instant gyári nagyjavítás.
PZH-nak bírnia kell, mert az MBT-IFV ékekkel mozog, egy sorozatvető nem fog, ha csak nem feladatra dedikált.
A PZH nem bujkálhat, ha harc van, neki bele kell állni, és manőverezni, miközben támogatja az éket. Mindegy mivel lövik, vagy mivel derítik fel.
Sorozatvető ezt soha nem fogja csinálni, ahogyan kerekes gép sem.( Hiába jó a kabin, ha egy mellé után nem marad egy oldalon használható kerék...Láncos meg elbaktat akár 2 görgő hiánnyal is, helyben javított láncal.)
30-40km lőtáv pedig elégséges arra hogy manőverezzen a gép.( PZH-nál ez logikusan lecsőkken ~10-15km-re támadásnál. Ugye az ékek elé csapkod, zavar, akadályozza a visszavonulást, erősítést,stb...)
Nem értem miért akarja valaki a tüzérséget az első vonalba küldeni, mikor a hadrendi helye az utolsó vonalban van a védelemben.
( Klasszikusan akkor ér véget egy "Csata" vagy "Ütközet", amikor valamelyik fél elérte az ellenséges tüzérség pozícióit. Logikusan utána már senki nincs, csak a log.)
( Kilós repeszek is léteznek, és lencse méretűek is...)Ez nem APC, vagy IFV, főleg nem MBT.
Az ellenséges tüzérség CBF-ét kell bírni, ( ha megcsapkodják a TÁS-t) addig amíg kiér belőle.
8kg hexogént meg eldurrant valaki egy ilyen gép alatt az instant gyári nagyjavítás.
PZH-nak bírnia kell, mert az MBT-IFV ékekkel mozog, egy sorozatvető nem fog, ha csak nem feladatra dedikált.
A PZH nem bujkálhat, ha harc van, neki bele kell állni, és manőverezni, miközben támogatja az éket. Mindegy mivel lövik, vagy mivel derítik fel.
Sorozatvető ezt soha nem fogja csinálni, ahogyan kerekes gép sem.( Hiába jó a kabin, ha egy mellé után nem marad egy oldalon használható kerék...Láncos meg elbaktat akár 2 görgő hiánnyal is, helyben javított láncal.)
30-40km lőtáv pedig elégséges arra hogy manőverezzen a gép.( PZH-nál ez logikusan lecsőkken ~10-15km-re támadásnál. Ugye az ékek elé csapkod, zavar, akadályozza a visszavonulást, erősítést,stb...)
Nem értem miért akarja valaki a tüzérséget az első vonalba küldeni, mikor a hadrendi helye az utolsó vonalban van a védelemben.
( Klasszikusan akkor ér véget egy "Csata" vagy "Ütközet", amikor valamelyik fél elérte az ellenséges tüzérség pozícióit. Logikusan utána már senki nincs, csak a log.)
Ez egy kicsit bonyorultabb.Anno a láncos MLRS azért lett láncos,mert a hh-s US Army-nak készült.Anno nagy csapatsűrűségű,atomfegyverekkel rombolt hadszintérre terveztek mindent az usákok.Nem azért lett láncos,merthogy a páncélos ékkel kéne eggyüt haladniuk,mert nem kell-követik csak őket.MLRS-en kivül csak a közvetlen támogatónak szánt zsidó MAR (bár ahoz voltak nagy hatótávú rakéták is) és az orosz TOS lánctalpas,amiket viszont tényleg a hk ékekkel való együthaladásra szántak.(japánoknak volt egy M113 utánzatra telepitett Grad jellegű cuccuk,náluk viszont tényleg a @Filter által emlegetett hegyi terep volt az ok.Japán 98% nagyondurva hegyvidék).A hh végével az amcsik is előjöttek a kerekes HIMARSsal.(itt viszont bejön még a fentartási költség és a hadműveleti tér lecsökkent csapatsűrűségének,a hadműveleti-harcászat tér-idő-erő "szentháromsága",csakhogy semmi se legyen olyan egyszerű....)
Szóval az MLRS/PULS jellegű sorozatvetők nem rohamtüzér feladatuak,nincs szükségük lánctalpas futóműre,sem nehéz páncélzatra.PzH sem rohamtüzérség,annak sem kell közvetlenül az arcvonalban csörömpölniük a támadó hk-k mellett,és nem az első vonal lövészárkai közt lesz beásva tüzelőállásba.Mert az ágyútarackok helye sem az első vonalban van,hanem hártább,fedet tüzelőállásokban a tüzérségi körletekben.Nem rohamtözér feladatuak,nem arra tervezték őket.(érdekes kivétel a búr G6,ami azért olyan nehéz kerekes volta ellenére,mert az átlag önjáró lövegnél jobban páncélozott,szemböl birja a ZU23 AP lőszerét-PzH csak 14,5milist birja 500m-ről.G6 esetében követelmény volt,hogy képes legyen a közvetlen rohamtámogató tüzérfeladatok ellátására-és mégis kerekes)
Naszóval,nekünk nem kell láncos sorozatvető,sőt,a jobb hadműveleti mozgékonyság igénye,nameg az olcsóbb beszerzés és fentartás,a kerekes alvázat preferálja.
Nem,a PzH sem rohamtüzérség.Nem közvetlenül halad a hk/GYHJ harcrendben,hanem követi őket.Nem feladata a közvetlen irányzású tüzérségi támogatás,nem rohamlöveg,hanem kisérőlöveg.
K
kamm
Guest
Én továbbra is elkunyeralnek 8-12 MARS2-t a fritzektol es uogradeltetnem veluk... Hamar itt van, future-proof (JFS-M), maris ad pár extra évet a HX3-as verzió kiokumlalasara.
F
Filter
Guest
Mint írtam , támadásnál az első vonal mögé zárkózik ~10-15km-re.
Hová írtam olyat hogy az első vonalba van betagozódva?
Ebben az esetben viszont az ellenséges ellentevékenység is sűrűbb, mert már beleér a műveleti manőverterülete az ellenséges AV rendszerek hatótávjába is...
Ugye idő kell a gyalogságnak amíg felszámol minden támpontot, a PZH-k meg közöttük manővereznek, mert haladniuk kell a LEO ékkel. Ami nem fog megállni szuttyogni a támpontok vasalásával, felgöngyölítésével.
F
Filter
Guest
Valamilyen nagy hatótávú , prec csapásra képes MLRS-t szívesen vennék én is.
Korábban jeleztem hogy ezek a gépek segítenének balanszolni valamilyen szinten a légierő darabszáma miatti hátrányt.
Ergó tudnának úgy csapást mérni egy-es gépek, hogy a kevés repülőt nem veszélyeztetnénk.
Sniperkedni.
HQ, MunDep, LogCentr,stb...
Kb ahogy a ruszkik Cyrkon-oznak, Kalibr-álnak.
Erre egy 300 km-es SRBM (pl. Predator Hawk) is alkalmas, nem?
Amúgy pont ez csinálják az ukránok a HIMARSokkal, csak 70-80 km-en belül.
Ezekre a mélységi csapásokra szerintem is gazdaságosabb, mint berepülni oda egy Gripennel, ami még 100+ km-es hatótávolságú SDB-kel is benne lehet S-sokszázas légvédelmi rendszerek hatótávolságában.
K
kamm
Guest
A hangsúly a moston van. PULS lenne vagy masik 2-3 év.
A foldi cruise missileok ugyanúgy $1-2M körül indulnak, semmivel nem olcsóbbak, viszont kevésbé pontosan lonek szerintem velük, mint egy KEPD a Gripenekrol inditva, ami egyébként szinten nem feltétlenül repul be sehova, mert pl magyar lotavra beallo HIMARSok ellen meg sajat umbrella alól tud indítani.
F
Filter
Guest
Nincs típus fétis.
8-12 darab ahogy Kamm is említette.
2-3-400km-es prec csapámérési képességgel. ( Ilyen eszközből max egy üteget látok reálisnak, és rentábilisnak számunkra.Ahogy említettem korábban is.)
Olyan lenne, mintha lenne még 8-12 csapásmérő repülőnk. Egymástól elszeparálva, nagy távolságban elhelyezve, 0-24es azonnali csapásmérési képességet adnának.
Ha beérkezik minden, mi a PZH-kal fogunk 80km-re dobálózni...( Egy gép 12 gránát, gyakorlatilag egy sorozatvető.)
kiképzésremint az A4 ek jók lennének a mars2 esek. 12-14 db számba. nem kell mellé németet rendelni. jó lessz az izraeli is...
éaez aprópénz gombos tétel. nincs pofavesztés mert új és modern jönne izrelből csak mellé kerülne némi használt de ütős beszerzésre kiképzésre.
Én nem feltétlen a távolságra hegyeznem ki az egészet, nem kell bele állni az eszközzel a mlrbe. De sajnos főleg keleten elég könnyű kifogni olyan helyet, ahol a burkolt úthálózat azért annyira nem sűrű, vagy végtelen mennyiségeket kell kerülni és hiába van a vas úgy kb jó távolságban, kb csak egy irányba jöhet és mehet. Főleg egy tisztességesebb eső után.A nézeteltérés pont abból adódik, hogy itt páran kizárólag a long-rangeben gondolkodnak, mi meg ketten-harman pont azt mondjuk, hogy márpedig kellene rovid távú is, es ha az lesz (ami a ddral mozog, ahogy tenis írod), akkor az lancos legyen.
Megjegyzem, a Hortobagyon egyheti eső utan novemberben azért megnézem, merre és hogyan vág át barmim egy kerekes.
Szóval megfontolandó a láncos technika (is), a nagyobb rugalmasság érdekében. Persze, ha már belefér. Addig good to have inkább szerintem.