H
Hummen23
Guest
Nem lehetséges, hogy esetleg túllépünk a 2,5 dandáros koncepción?
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
Jap. A legénység meg elfárad, megbetegszik, megsérül, meghal. Ráadásul mivel minél kevésbé automatizált az egész, annál nagyobb eséllyel (lásd, fűtött, légkondis kabin kontra félmeztelenül töltesz télen nyáron).
Minden ilyen esetben érdemes szerintem a lovontatas és a gépesítés dilemmáit, tapasztalatait elővenni, kb rahuzhato gép és ember kapcsolatára is... 48/6 arányban talán?
T
Törölt tag
Guest
Maga a töltőautomata meg löveg padon már volt lövetve.
Amúgy nem, egyáltalán nem merész, ennyivel kissebb az előàllítási és az alkatrészköltsége, ennyit jelent egy teherautós alváz.
H
Hummen23
Guest
Éppen most bizonyítja az ukrajnai konfliktus, hogy nagyon is fontos a potens nehéz erő, és annak nagy mennyiségű alkalmazása.
Vagyis lehet,csak minek?3 fotol nagy gyorsaság amúgy se tellhet manuálisan egy ekkora lövésnél.
P
Pogány
Guest
De mi kicsi haderőt építünk, egy zászlóalj harckocsival hááát nem érted?
Ha nem lehet vele elérni a harchoz szükséges minimum teljesítmény T, akkor halotna a csók.
Ehez lesz már automatizált utántöltő járgány? Lőszer, üzemanyag.PzH-hoz is kéne.Idealis a mindegyikhez jó lenne.
Tudom,vannak kivansagaim.....
T
Törölt tag
Guest
Döntsd már el, hogy mit akarsz!
Először hisztizel, hogy nem jó az automatizálás, mert "mivanha...", aztán meg vered az asztalt, hogy holvannak az AUTOMATIZÁLT utántöltő járművek...
Gondolkodj rendszerben. Egy loveg kivált nem tudom, 4 hagyományosat, működik 90% biztonsággal, feleannyi emberrel. Matekozas végén kb az jön ki, hogy "na és".
Akkor a loveg kiállt. Van ilyen. Előfordul. Hagyomanyossal is. Viszont normál üzemben hatalmas az előnye a hagyomanyossal szemben.
Lőszer valóban több kell az automatahoz, mint a hagyományos hoz, mert pikkpakk ellovi - de hát ez a cél!
Üzemanyag ránézésre ugyanannyi, automatizált utántöltő meg megint csak egy olyan kepessegfokozo, amit hülyeség lenne kihagyni.
Mi az MH egyik gyenge pontja?A logisztika.karbantartas.
Folyton eloszedem a burokat.Mert szerintem ugyanazokkal a problémákkal küzdünk.A védendő területhez képest kicsi haderő, korlátozott logisztikai kapacitás.Vagyis szerintem harc esetén alegyseg szinten is magas fokú üzemeltetési autonómia fog kelleni,mert nem lesz elég központi támogatás kapacitása.
Ne akarj az orosz felorlo harcászatot másolni egy 3 dd-os sereggel....
Ha valami nem jól működik, akkor nem az a megoldás, hogy elfogadjuk és mindent ahhoz igazitunk. Ezen az alapon lehetne Napóleon agyunk is, és ugyanúgy szar lenne a logisztika és támogatás, tönkremennek azok is.
És igen, magas automatizáltsagu egységekhez magas színvonalú, közvetlenül elérhető karbantartás, támogatás kell.
A régi módi, hogy megvettük, most már van, úgyhogy többet ide nemkoltunk... Na, ilyeneket kellene visszarugni alhonvednak szart lapatolni a diszhuszarokhoz.
És most jöhetnek a hangár nélküli 29esek, a szabad ég alatt tárolt minden.
P
Pogány
Guest
Ebből a szempontból a gyáraink, alkatrészgyártó üzemeink komoly és megfontolt pluszt jelentenek.
P