[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[32karakter]

A töltőgép a neuralgikus pont.Msuka hk töltők 50 év után sem tökéletesek,a tarack ágyú kiszolgálása pedig bonyolultabb.

Ez már inkapp design kérdése. Ha a konstrukció jó, a tpm rendesen ki van dolgozva, kritikus alkatrészek meghatarozva akkor baj nem lehet.
Ha a design, gyartasminoseg szar (mert mondjuk spóroltak és gyengébb anyagot tettek bele), akkor orális szex lesz amíg világ a világ.

 

[Aladeen]

Hozzáfér a személyzet.kisebb hibákat menet közben atjidalhatja

Itt meg kiszáll, hátra megy, "odavág kettőt kalapáccsal" és újra működik! Nagyon ritka lehet az az lehet, hogy külső segítség kell majd az elhárításhoz. Ha három fős személyzetben gondolkodunk, akkor a sofőr, lövegkezelő-parancsnok mellé be lehet tenni egy karbantartót is. A tetőre rakott Nattert is mondjuk ő kezelheti, segít lőszert málházni, álcázni, kisebb problémákat elhárítani.

 

[Pogány]

Hát,ez nem ilyen egyszerű.Bar az volna

Ez a célja és oka. Az akadályokat le kell küzdeni.

 

[Negan]

Ez már inkapp design kérdése. Ha a konstrukció jó, a tpm rendesen ki van dolgozva, kritikus alkatrészek meghatarozva akkor baj nem lehet.
Ha a design, gyartasminoseg szar (mert mondjuk spóroltak és gyengébb anyagot tettek bele), akkor orális szex lesz amíg világ a világ.

Ruszki hk töltő leggyakoribb hibája, hogy kirazodik a lőszer a pontos helyéről, és ez akadályt okoz.Agyutolto bonyolultabb.Pl töltet mennyisége is változik.Egy jelen lévő kezelő ilyen jellegű akadályokat könnyedén elharithat.
És ami bonyolultabb,az érzékenyebb is,sokkal több az akadály lehetősége.

 

[Pogány]

.

 

[32karakter]

Ruszki hk töltő leggyakoribb hibája, hogy kirazodik a lőszer a pontos helyéről, és ez akadályt okoz.Agyutolto bonyolultabb.Pl töltet mennyisége is változik.Egy jelen lévő kezelő ilyen jellegű akadályokat könnyedén elharithat.
És ami bonyolultabb,az érzékenyebb is,sokkal több az akadály lehetősége.

Na, ez pl egy konstrukciós hiba.

 

[kelepisti]

Valóban kell logisztika, de nem mindegy, hogy 2 fő + logisztika a HX3 löveg esetén vagy 4 fő + logisztika a CAESAR esetén!
CAESAR-nál vagy bármilyan vontatott lövegnél kézzel kel tölteni, ami legalább +2-3 főt jelent személyzetven egy automata töltős megoldással szemben.

Szerintem kvázi mindegy, hogy a jelenlegi szovjet vontatott lövegek személyzetéhez képest mennyivel kevesebb katona kell, mikor nincs tüzéreszközünk. Egyébként egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy mindegyik 2025 előtt, nincs löveg egyetlen gyártónál sem. Az RM-nél ahogy az előzőekben olvastam kisebb kaliberhosszú löveg már most is rendelkezésre áll, ergo valószínüleg előbb lehet sorozatgyártású mint egy kisérleti ágyú, tarack amiből mégcsak proto van. A probléma, hogy jó érzékkel ismerték fel Maróth Gáspárék, hogy el kell kezdeni a programot, viszont sajnos felderítésünk - NATO stb. felderítéssel együtt - tévedett 3-4 évet. A fegyver meg most kell, nem pedig majd. A kisebb kaliberhosszú löveggel is távolabbra lövünk mint a Mjeszta-M akkor meg nem kurvára mindegy??? A rakétatüzérség a hagyományoshoz képest meg "olcsóbb". Csak a szerbeknél vagy fél tucat típust láttam, amelyet be lehetne szerezni, különféle hatótávolságú rakétákkal.. A probléma inkább a forráshiány szerintem mint a gyártók határidői. (Meg persze a politikai akarat). Kvázi utóbbi miatt nincs nem irányított rakéta a mai napig a H145M-hez. (bár jó volt, ha Tatárszentgyörgyöi éleslövészeten ez cáfolja lenne a hónap végén, de szerintem nem lesz.)

 

[Hummen23]

Ne akarj az orosz felorlo harcászatot másolni egy 3 dd-os sereggel....

Nem is akarok. 3 (2,5) dd minden tekintetben, az adottságainkat is figyelembe véve, egy alulméretezett, hibás koncepció.

 

[Negan]

Nem is akarok. 3 (2,5) dd minden tekintetben, az adottságainkat is figyelembe véve, egy alulméretezett, hibás koncepció.

Hát,valójában a majd a NATO megvéd koncepciónak megfelel.Eppenhogycsak,de megfelel.
A propi körítés,az csak lozung.Azt ne vedd figyelembe.

 

[Aladeen]

Szerintem kvázi mindegy, hogy a jelenlegi szovjet vontatott lövegek személyzetéhez képest mennyivel kevesebb katona kell, mikor nincs tüzéreszközünk. Egyébként egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy mindegyik 2025 előtt, nincs löveg egyetlen gyártónál sem. Az RM-nél ahogy az előzőekben olvastam kisebb kaliberhosszú löveg már most is rendelkezésre áll, ergo valószínüleg előbb lehet sorozatgyártású mint egy kisérleti ágyú, tarack amiből mégcsak proto van. A probléma, hogy jó érzékkel ismerték fel Maróth Gáspárék, hogy el kell kezdeni a programot, viszont sajnos felderítésünk - NATO stb. felderítéssel együtt - tévedett 3-4 évet. A fegyver meg most kell, nem pedig majd. A kisebb kaliberhosszú löveggel is távolabbra lövünk mint a Mjeszta-M akkor meg nem kurvára mindegy??? A rakétatüzérség a hagyományoshoz képest meg "olcsóbb". Csak a szerbeknél vagy fél tucat típust láttam, amelyet be lehetne szerezni, különféle hatótávolságú rakétákkal.. A probléma inkább a forráshiány szerintem mint a gyártók határidői. (Meg persze a politikai akarat). Kvázi utóbbi miatt nincs nem irányított rakéta a mai napig a H145M-hez. (bár jó volt, ha Tatárszentgyörgyöi éleslövészeten ez cáfolja lenne a hónap végén, de szerintem nem lesz.)

Annyira azért nem kell "most": pár évig még elszarakodnak az oroszok Ukrajnában és a "kisantant rohama" sem valószínű mostanság.
Az állítólagos migráns áradat ellen meg nem kell 100+ csövű tüzérség.

 

[Hummen23]

Hát,valójában a majd a NATO megvéd koncepciónak megfelel.Eppenhogycsak,de megfelel.
A propi körítés,az csak lozung.Azt ne vedd figyelembe.

Ha csak propi, akkor nagyon dühítő. Hazudni egy ilyen létkérdésben, ilyen időben.
Az átlagembert lehet hülyíteni, de a szövetségeseink mit gondolnak így rólunk?
A téma iránt az átlagnál jobban érdeklődő polgár pedig joggal kérdezheti, hogy mire égetik el az ezermilliárdokat.
Sokszor írtam már mennyire kontraproduktív a mellébeszélés. A többséget nem érdekli a téma, akit igen, az meg könnyen átlát a hazugságokon.

 

[Negan]

Szerintem kvázi mindegy, hogy a jelenlegi szovjet vontatott lövegek személyzetéhez képest mennyivel kevesebb katona kell, mikor nincs tüzéreszközünk. Egyébként egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy mindegyik 2025 előtt, nincs löveg egyetlen gyártónál sem. Az RM-nél ahogy az előzőekben olvastam kisebb kaliberhosszú löveg már most is rendelkezésre áll, ergo valószínüleg előbb lehet sorozatgyártású mint egy kisérleti ágyú, tarack amiből mégcsak proto van. A probléma, hogy jó érzékkel ismerték fel Maróth Gáspárék, hogy el kell kezdeni a programot, viszont sajnos felderítésünk - NATO stb. felderítéssel együtt - tévedett 3-4 évet. A fegyver meg most kell, nem pedig majd. A kisebb kaliberhosszú löveggel is távolabbra lövünk mint a Mjeszta-M akkor meg nem kurvára mindegy??? A rakétatüzérség a hagyományoshoz képest meg "olcsóbb". Csak a szerbeknél vagy fél tucat típust láttam, amelyet be lehetne szerezni, különféle hatótávolságú rakétákkal.. A probléma inkább a forráshiány szerintem mint a gyártók határidői. (Meg persze a politikai akarat). Kvázi utóbbi miatt nincs nem irányított rakéta a mai napig a H145M-hez. (bár jó volt, ha Tatárszentgyörgyöi éleslövészeten ez cáfolja lenne a hónap végén, de szerintem nem lesz.)

Hát,ehez már egy valódi tüzér száki kell,de kíváncsi lennék,hogy egy automatizált önjárónak mekkora és milyen kvalitasu háttér kell egy kevésbé full automatizálthoz képest?
Úgy gyanítom,hogy valójában kisebb a spórolás emberben,mint gondoljátok.Valamivel kevesebb,de jóval kvalifikaltabb ember kellhet,szerintem.

 

[Aladeen]

Ha csak propi, akkor nagyon dühítő. Hazudni egy ilyen létkérdésben, ilyen időben.

Rég röhögtem ilyen jót!

A kormány egyik főtevékenysége a hazudozás - több száz milliárdot költenek rá évente.
Ez csak most tűnt fel?!?

 

[Negan]

Ha csak propi, akkor nagyon dühítő. Hazudni egy ilyen létkérdésben, ilyen időben.
Az átlagembert lehet hülyíteni, de a szövetségeseink mit gondolnak így rólunk?
A téma iránt az átlagnál jobban érdeklődő polgár pedig joggal kérdezheti, hogy mire égetik el az ezermilliárdokat.
Sokszor írtam már mennyire kontraproduktív a mellébeszélés. A többséget nem érdekli a téma, akit igen, az meg könnyen átlát a hazugságokon.

Szerinted miért ruhellem annyira ezt a vajda rendszert?Talán mért egy nagy hazugság az egész?
Igen, azért.Becsapjak és kifosztják Magyarországot.A HAZÁT.

 

[kelepisti]

Annyira azért nem kell "most": pár évig még elszarakodnak az oroszok Ukrajnában és a "kisantant rohama" sem valószínű mostanság.
Az állítólagos migráns áradat ellen meg nem kell 100+ csövű tüzérség.
-----------------------
Az különféle elsősorban oroszbarát hozzászólások szerint egy tökig felfegyverzett magyarellenes ukrán hadsereg áll a keleti határunkon. A másik oldal szerint ukrajnát feldarabolják és egy még nagyobb és atomfegyverekkel is ellátott Medve lesz majd a szomszédunk és mi NATO tagként a keleti határokat védjük, mint Zrínyi (program meg Miklós). Nos akkor most van veszély, vagy nincs veszély?? Nemrégiben már OV védelmi bizottságot is állított fel annyira fenyegetik a gyepüt.. Akkor most van elég fegyver, pénz és paripa, vagy nincs??? Jelenleg 2022. nyarán még a T-72-nél régebbi Leopard IIA4 század (jobb tüzvezetéssel), 5 felfegyverzett de gépágyú lőszeren kívül mással nem rendelkező H145M, 8 harci helikopter NIR és ATGM nélkül, egy osztály elaggott vontatot tarackágyú, és a többi régi cucc áll hadrendben a kézifegyvereken túl, no meg az egyetlen harcászati repülőgép század fél javadalmazás AMRAAM-mal, néhány tucat mk82 LGBU-val. Mi lesz három éve múlva??? Gyorsítunk vagy nem?? Ha igen akkor akár alternatív megoldásokra van szükség, ha nem akkor meg miért is a hisztéria??

 

[Aladeen]

Annyira azért nem kell "most": pár évig még elszarakodnak az oroszok Ukrajnában és a "kisantant rohama" sem valószínű mostanság.
Az állítólagos migráns áradat ellen meg nem kell 100+ csövű tüzérség.
-----------------------
Az különféle elsősorban oroszbarát hozzászólások szerint egy tökig felfegyverzett magyarellenes ukrán hadsereg áll a keleti határunkon. A másik oldal szerint ukrajnát feldarabolják és egy még nagyobb és atomfegyverekkel is ellátott Medve lesz majd a szomszédunk és mi NATO tagként a keleti határokat védjük, mint Zrínyi (program meg Miklós).

Mind a kettő faszság!
Az oroszok meg az ukránok még évekig lekötik egymást.

Nos akkor most van veszély, vagy nincs veszély?? Nemrégiben már OV védelmi bizottságot is állított fel annyira fenyegetik a gyepüt.. Akkor most van elég fegyver, pénz és paripa, vagy nincs??? Jelenleg 2022. nyarán még a T-72-nél régebbi Leopard IIA4 század (jobb tüzvezetéssel), 5 felfegyverzett de gépágyú lőszeren kívül mással nem rendelkező H145M, 8 harci helikopter NIR és ATGM nélkül, egy osztály elaggott vontatot tarackágyú, és a többi régi cucc áll hadrendben a kézifegyvereken túl, no meg az egyetlen harcászati repülőgép század fél javadalmazás AMRAAM-mal, néhány tucat mk82 LGBU-val. Mi lesz három éve múlva??? Gyorsítunk vagy nem?? Ha igen akkor akár alternatív megoldásokra van szükség,

2025 végére a legtöbb eddig berendelt cuccunk megérkezik - az ukrán háború simán eltart addig vagy legalábbis befagy valamilyen erővonalak mentén.

ha nem akkor meg miért is a hisztéria??

Mert ha hiszti van, akkor bármit át lehet nyomni az embereken! 10 éve ez a recept, először migráns kannibáloktól kellett rettegni, aztán jött a vírus, most meg a háború. Rendeleti kormányzás van évek óta.

 

[ijasz]

No,most van viszonylag normális net,ha gyöngécske is
Azért emlegettük,hogy a cső mellet az egész jármű elhasználódik a harcban.Egyszerűen lejár a javitásközi üzemideje,intenziv használatban természetes,hogy ez naptári időben hamarabb következik be.És ez az orosz technikára ugyanúgy igaz. @krisss ezt többször is leirta-a muszka a több eszközét könnyebben rotálja,mint az ukrán a keveset.Igy kevésbé hat ki a pillanatnyi rendelkezésre álló tűzerőre.(valahol agyalgok a dél afrikaiakrol,kik a nagy távolságok-kis haderő miatt igen nagy volt az autonomia kényszer,és ez látszik is az általuk tervezett fegyverrendszereken)
Magam is tartok a full automatizált önjároktol.Nagyon nagy a technikai kiszolgálási igényük.Meghibásodás,sérülés,vagy csak egyszerűen amortizáció miatt az automatika kiesése esetén drasztikusan csökken a harcképesség.Ugyanakkor ezek a full automata lövegek nagyon jó tűzképességgel rendelkeznek-ha működnek.Amennyiben megvan a szükséges mennyiség a rotáláshoz,a technikai háttér az üzemeltetéshez,nagyobb harcértéket kapunk.Node mi mennyire tudjuk a szükséges létszámot és technikai hátteret biztositani,az kérdéses....( és ebben a tekinteben gondolom a búrokat figyelemre méltó példának.)
Szerintem viszont az ukrajnai háború is azt mutatja,hogy nem megoldás a vontatott tüzérség számunkra.Modern ellenfél,ami gyorsan képes ellentűz adására,gyorsan megsennisiti.Maguk a lövegek ugyan kevésbé sérülékenyek,mint azt hiszik általában,de a legénység nagyon az.És számitani kell esetünkben (minet most az ukrán háború kezdeti,mobil hadviselési szakaszában) arra,hogy a zárt frontvonal hiánya miatt a könnyűcsapatok (akár gyalogos beszivárgók,területvédelmisek,portyázó dzsihádmobilos szabadcsapatok,stb) könnyen rajtaüthetnek a tüzérségen.Nekünk meg nem lenne csapaterőnk folyamatos zárt frontvonal kialakitására.
Szóval szerintem vontatott tüzérség csak olyan esetben használható,ha az ellennek nincs,vagy a saját REH megbizhatóan blokkolja, korszerű tüzbemérő,valósidejű felderitő rendszere.Ha van az ellennek ilyen rendszere,és csapásmérő eszköze (ami nem kell feltétlen tüzérségi eszköz legyen.Lehet az repülőeszköz,vagy beszivárgó-portyázó alegység is),harcvezető rendszere,a vontatott tüzérség számunkra túl esendő.

Nagyjából egyetértünk a bonyolult technikai eszközök kiszolgálását és annak nehézségeit illetően. Sok előnye van és szükséges is, így kiváló, hogy a Pzh-t rendeltük meg. De így önmagában ez a 24 db arra elég, hogy a nehéz dd. általános tűzigényét fedezze. Ez kizárólag egy nemzetközi (NATO) kötelék részeként lehet elég. Ha megerősítésre lenne szüksége, már más országtól kell kérni. Egy ország önálló védelméhez lófing ez a mennyiség. Az ukrán háború tapasztalata, hogy brutál mennyiségű cső kell (több százas mennyiség). Ezt senki nem fogja kizárólag önjárókkal fedezni. Még a leggazdagabb USA sem. Láthatod, hogy az dönti el a csata kimenetelét, hogy ki tud nagyobb tűzerőfölényt biztosítani. @Filter -rel ezt szajkózzuk évek óta.
Folyamatosan a modern hadviselésről írsz, de azt elfelejted, hogy a drónok is a része már. Annak pedig az önjáró zsírosabb célpont lesz, de a diverzánsaidnak is. Képzeld el, hogy mekkorát fog szólni egy feltankolt önjáró, ha azt találja telibe egy pct. rakéta vagy gránát. Fűszál sem marad a közelben. A vontatottnál a lőszer távolabb van a lövegtől, így az ilyen találatok ellen nagyobb az esélye. Az ellenséges tüzérség ellen pedig az önjáró a védettebb.
A legtöbb szakmai képviselő véleménye, hogy mindegyikre szükség van. A szakemberek meg majd eldöntik, hogy hol, melyiket kell alkalmazni.

 

[Aladeen]

Nagyjából egyetértünk a bonyolult technikai eszközök kiszolgálását és annak nehézségeit illetően. Sok előnye van és szükséges is, így kiváló, hogy a Pzh-t rendeltük meg. De így önmagában ez a 24 db arra elég, hogy a nehéz dd. általános tűzigényét fedezze. Ez kizárólag egy nemzetközi (NATO) kötelék részeként lehet elég. Ha megerősítésre lenne szüksége, már más országtól kell kérni. Egy ország önálló védelméhez lófing ez a mennyiség. Az ukrán háború tapasztalata, hogy brutál mennyiségű cső kell (több százas mennyiség). Ezt senki nem fogja kizárólag önjárókkal fedezni. Még a leggazdagabb USA sem. Láthatod, hogy az dönti el a csata kimenetelét, hogy ki tud nagyobb tűzerőfölényt biztosítani. @Filter -rel ezt szajkózzuk évek óta.
Folyamatosan a modern hadviselésről írsz, de azt elfelejted, hogy a drónok is a része már. Annak pedig az önjáró zsírosabb célpont lesz, de a diverzánsaidnak is. Képzeld el, hogy mekkorát fog szólni egy feltankolt önjáró, ha azt találja telibe egy pct. rakéta vagy gránát. Fűszál sem marad a közelben. A vontatottnál a lőszer távolabb van a lövegtől, így az ilyen találatok ellen nagyobb az esélye. Az ellenséges tüzérség ellen pedig az önjáró a védettebb.
A legtöbb szakmai képviselő véleménye, hogy mindegyikre szükség van. A szakemberek meg majd eldöntik, hogy hol, melyiket kell alkalmazni.

M777-esen kívül van a piacon modern vontatott 155-ös? mit kellene venni vontatott lövegnek?

 

[ijasz]

M777-esen kívül van a piacon modern vontatott 155-ös? mit kellene venni vontatott lövegnek?

Jó kérdés.! Az M777 előnye a súlya. Ha egy modern L/52-es vontatottak szeretnék, akkor azon már van kisegítő motor és a súlya is 10 t körüli lesz. A Nexter Trajan 155 mm-es lövege ugyanaz, mint a Caesar-é. Sőt, töltő-segítő gépe és digitalizált tűzvezető rendszere is van. Kérdés az ára, hogy ez érné meg jobban, vagy a Caesar.
Jelen pillanatban, nagyobb mennyiséget csak használtan lehetne beszerezni. Lehet, hogy ez a szegmens is felpörög a jövőben.

 

[dudi]

M777-esen kívül van a piacon modern vontatott 155-ös? mit kellene venni vontatott lövegnek?

Van még az angol 155-ös és kb ennyi.