Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

Addig is minden bizalmad a Dögkútban és Klára asszonyban.

811d3dc63cb2c3b507842e9e4d5f6d4e.gif
 
És az ilyen magatartás miért nem ér instant letöltendőt, még ha csak 30 napot is?
Talán egyesek elgondolkoznának végre.
De értem én, napi szinten vesznek fel és tesznek fel csak egy helyre valamit, de a jogalkotók semmit nem tesznek a helyzet kezelésére.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
de a jogalkotók semmit nem tesznek a helyzet kezelésére.

Miért írod ezt? Ok, nem a jogalkotók, hanem a rendőrség veszi kezelésbe, de szinte biztos, hogy benne lesz a következő pofátlanításban...

Egyébként szerintem is tök érthetetlen ez az előzés, és erősen megkérdőjelezi az előző józanságát/képességeit/alkalmasságát. Simán elfértek volna hárman akár az aszfalton is, mert az előzött is a padkára húzódott okosan. Ha az előző a lába közé veszi a csíkokat, simán elment volna kormányrántás nélkül is. A fehér kocsis egyébként szerintem pont erre számított, és csak akkor rántotta a padkára a kocsiját, mikor látta, hogy a szembejövő teljesen az ő sávja közepébe jön, és eszébe nincs középre húzódni. Ügyesen mentett szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Miért írod ezt? Ok, nem a jogalkotók, hanem a rendőrség veszi kezelésbe, de szinte biztos, hogy benne lesz a következő pofátlanításban..
De a rendőrség + bíróság érdemben semmit nem tud tenni ezek ellen. Büntipont, ejnyejnye és ennyi. Akár jogsni nélkül is tolják tovább.
Aki ENNYIRE nem szabálykövető, attól megelőzés és próbaidő jelleggel a kocsit is akkor fogalomból kivonni és a jogszit a helyszínen lehget darálni és ha ESETLEG jó fejek vagyunk, akkor 0-ról kezdtheti az egész folyamatot előről.

Na, ennek talán lenne valami foganatja. Ami most megy, annak nincs.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77
De a rendőrség + bíróság érdemben semmit nem tud tenni ezek ellen. Büntipont, ejnyejnye és ennyi. Akár jogsni nélkül is tolják tovább.
Aki ENNYIRE nem szabálykövető, attól megelőzés és próbaidő jelleggel a kocsit is akkor fogalomból kivonni és a jogszit a helyszínen lehget darálni és ha ESETLEG jó fejek vagyunk, akkor 0-ról kezdtheti az egész folyamatot előről.

Na, ennek talán lenne valami foganatja. Ami most megy, annak nincs.
A fenti videónál megértelek, mert aki ennyire idiótán b@ssza el az előzést, annak jobb, ha tömegközlekedéssel jár.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and BJani
De a rendőrség + bíróság érdemben semmit nem tud tenni ezek ellen. Büntipont, ejnyejnye és ennyi. Akár jogsni nélkül is tolják tovább.
Aki ENNYIRE nem szabálykövető, attól megelőzés és próbaidő jelleggel a kocsit is akkor fogalomból kivonni és a jogszit a helyszínen lehget darálni és ha ESETLEG jó fejek vagyunk, akkor 0-ról kezdtheti az egész folyamatot előről.

Na, ennek talán lenne valami foganatja. Ami most megy, annak nincs.

Molni, ez utópia. Nehogy már ne lásd a logikus eszeddel.
1. a helyszínen hogyan veszed el, mikor eleve meg sem állítja senki, nemhogy a rendőrség? Mire a felvétel körbefut a bürokrácián, az hetek.
2. a kocsi simán lehet nem is az övé, hanem a szüleié, tesójáé, barátjáé, céges. Milyen jogon vonatod ki az ártatlan ember kocsiját? Nem is lenne etikus.

Vannak törvényeink (lehet hogy lehetne szigorítani őket, persze), van rendőrségünk, végzik a dolgukat amennyire tudják.
Nekem is lennének ötleteim azért, pl. a jól belátható, 0 balesetes helyeken a trafipaxozást be lehetne fejezni, és helyette sokkal több megállításos közúti ellenőrzés kellene alkoholszondával, műszaki érvényesség ellenőrzéssel, és világítás ellenőrzéssel. Ha mindegyik általam látott hiányos világítású autós után kapnék egy 5ezrest (kb. ezt szabnám büntetési tételnek on the spot), akkor szerintem simán megduplázódna a havi fizum.

(Heti kb. 3-4 nap használom a kocsit, 20-30km-ekre, szóval annyira nem is vezetek sokat.)
 
Molni, ez utópia. Nehogy már ne lásd a logikus eszeddel.
1. a helyszínen hogyan veszed el, mikor eleve meg sem állítja senki, nemhogy a rendőrség? Mire a felvétel körbefut a bürokrácián, az hetek.
Van akit ilyen közben meszelnek le. Kevés, de van.
2. a kocsi simán lehet nem is az övé, hanem a szüleié, tesójáé, barátjáé, céges. Milyen jogon vonatod ki az ártatlan ember kocsiját? Nem is lenne etikus.
Kiváló alkalom arra, hogy megtanulja, hogy a tettei következményekkel járnak.
A többi majd szépen szintén átgondolja kinek adja oda, meg majd leveri rajta anyagilag.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77
És az ilyen magatartás miért nem ér instant letöltendőt, még ha csak 30 napot is?
Talán egyesek elgondolkoznának végre.
De értem én, napi szinten vesznek fel és tesznek fel csak egy helyre valamit, de a jogalkotók semmit nem tesznek a helyzet kezelésére.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ez szerintem inkább úgy néz ki, minth az astrás öngyilkos akarna lenni... szerintem még az is látszik, hogy a fehér autóra ráfordul egy pici kormánymozdulatnyit mielőtt meggondolja magát és mégis visszarántja ő is a kormányt. Szerintem nem balfasz előzést látunk, hanem pszichiátriai beteget "fegyverrel".
 


Suicide
The US recorded 23,458 male and 5,741 female suicides in 1999, giving an overall male-to-female ratio of 4.1 to 1. For ages 20-24 the ratio is 6.4, and declines systematically with age, reaching 3.1 for ages 45-54.
Given the large number of suicides, it would be remarkable if traffic crashes were not used for some of them, especially as use of a vehicle provides a convenient, undiscoverable, and honorable method of self-destruction. It minimizes guilt in those left behind, and avoids insurance and religious complications. Not only can crashes be used for premeditated suicides, but they may just happen to be available at the instant of a momentary, and perhaps otherwise temporary, impulse towards self-destruction. It is a near-perfect instrument with which to indulge the death instinct postulated by Freud.
The possibility that some traffic crashes are suicides has been discussed for decades. A 1973 book, Accident or Suicide? Destruction by Automobile, offers a plausible narrative supporting a strong connection, but provides no convincing evidence that any specific traffic fatality was really a suicide. It is, of course, intrinsically difficult in most cases to determine definitively if a fatality is a suicide, so more indirect approaches are required.
A novel method examined time-series of suicides and crashes to see if traffic crashes increased after widespread reports of suicides of famous people. , An increase was observed, and attributed to suicides, based on research showing that media coverage of suicides leads to copycat increases in suicides in general. , Another empirical indication that some traffic fatalities are suicides was based on observed similarities in the day-to-day variations of suicides and traffic fatalities in the US.
A more direct approach was possible using in-depth information available for all fatal traffic crashes in Finland. Based on preliminary identification by crash investigation teams, and further selection by two forensic pathologists, 84 drivers killed in Finland were classified as suicides. This led to the conclusion that suicide accounted for 5.9% of driver fatalities. Head-on crashes with heavier vehicles were more common than single-car crashes. In 4% of cases, the crash led to the death of another person. This study found traffic suicides to be strongly related to alcohol abuse, a factor that plays a major role in suicides in general. Further analyses of additional years of data from the same sources indicated that the percent of all traffic deaths that were suicides was increasing in time.
It is particularly difficult to use FARS data to analyze suicide because known suicide cases are excluded (p. 21).
Knowing the fraction of traffic fatalities attributable to suicide is important because most countermeasures are unlikely to have much influence on this component of traffic fatalities. The presence of suicides in data used to evaluate countermeasures will result in systematic underestimation of effectiveness for non-suicidal road users.
Vagy a telefont nyomkodta bőszen ...
 
Mai kedvencem az a sofőr, aki előttem ment a belváros párhuzamos közlekedésre is alkalmas forgalmas útszakaszán, bőszen diskurált a telefonon úgy, hogy folyamatosan a levegőben a feje mellett tartotta vízszintesen a telefonját, hogy mindenki jól lássa mit csinál, közben átsodródott a szomszéd sávokba, hol a buszsávba, hol a párhuzamos sávba, amikor meglátta a szemközti oldalon a rendőrautót, akkor pedig még arra is volt lélekjelenléte, hogy ne a belső sávban haladjon ahol a rendőr is látja ezt, hanem elbújt a külső sávba a belső sávbelik mellé. Nem volt reveláció, katarzis én pedig nem használok fedélzeti kamerát, de ami óta a COVID-os forgalomcsökkenés felhagyott, egyre nagyobb az ingerenciám rá...
 
Döbbenetesen sok hasonló eset van a városban, amit bevágtak a klippbe.
Amikor lényegében a "még átférek" és "még beférek elé" módon bemennek a mentők elé.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Anita nem tudta hogy egy használt prémium autóban vannak drága kopoalkatreszek.
Anita egy autó válásáról úgy érezte hogy megérkezett.
Hát Anita hülye, és olyan autót vett amire nem volt pénze, és a cikk alapján igazából drága hibája az autónak nem is volt, szerencsésen úszta meg.
Tipikus hülye, tele velük a világ, jobban akar élni mint amire futja.
 
Anita nem tudta hogy egy használt prémium autóban vannak drága kopoalkatreszek.
Anita egy autó válásáról úgy érezte hogy megérkezett.
Hát Anita hülye, és olyan autót vett amire nem volt pénze, és a cikk alapján igazából drága hibája az autónak nem is volt, szerencsésen úszta meg.
Tipikus hülye, tele velük a világ, jobban akar élni mint amire futja.
Ha jól értem egyedül furikázásra vett egy ekkora benga állatot. Gratuálok...
 
Anita nem tudta hogy egy használt prémium autóban vannak drága kopoalkatreszek.
Anita egy autó válásáról úgy érezte hogy megérkezett.
Hát Anita hülye, és olyan autót vett amire nem volt pénze, és a cikk alapján igazából drága hibája az autónak nem is volt, szerencsésen úszta meg.
Tipikus hülye, tele velük a világ, jobban akar élni mint amire futja.
nem lesz semmid, és boldog leszel!

Nagyon rosszul kellett valamit csinálnia Anitának, hogy a carsharing olcsóbb legyen neki... (magam is használok néha carsharinget, de nem olcsó, és nagyon nem hibátlan szolgáltatás, össze se mérhető azzal a kényelemmel, hogy az én autóm áll a ház előtt, az én finom van az ülésben, ha egy használt zsepit találok az ülésen, az én fikám van benne, az én ülés és tükörbeállításommal, stb...)
 
Anita nem tudta hogy egy használt prémium autóban vannak drága kopoalkatreszek.
Anita egy autó válásáról úgy érezte hogy megérkezett.
Hát Anita hülye, és olyan autót vett amire nem volt pénze, és a cikk alapján igazából drága hibája az autónak nem is volt, szerencsésen úszta meg.
Tipikus hülye, tele velük a világ, jobban akar élni mint amire futja.

Fizetett share now hirdetés egy elrettentő sztorival, happy endingel (Anita végre eladta a kocsiját és most boldogan fizet a hirdetést megrendelőnek, minden happy is lett azonnal, Anita kevesebbet költ és még egészségesebb is, juhéj).

Közben Anita 100+ Ft / perc (optimális pályás haladás mellett ~/km) díjat fizet másnak azért, ami saját kocsi nekem pl. 41 Ft / km fenntartási költséggel jön ki.

Anita jó fogyasztó.
 
Last edited: