Lövedékálló mellények, lövedékálló felszerelések, borítások, sisakok

Őszintén szólva a karabélylőszert akkora távolságból ez is megfogja már valószínüleg.
De amúgy fogalmam sincs. Ezek a sisakok vagy sajtolt aramid szövetből vannak vagy valami műanyagból (ami az amcsiknak van meg a kínaiak új bilije is az )
https://www.armytimes.com/news/your...helmet-that-protects-against-small-arms-fire/
A kerámia szerintem lehet túl merevvé tenné a szerkezetet és így nem oszlatná el úgy a találat erejét mint ezek a sajtolt hálószövet alapúak (az egymást keresztező rétegek elnyelik az energiát)
Amúgy meg nem feltétlen érdemes lövedék ellen is védenie a sisaknak (kisebb távolságról természetesen a nagyobbról már nincs akkora energia így az oké) mert ha meg is fogja átadja a kis kobakodnak az energiát és helyből szétveri az agyad vagy a nyakad töri ki.

Ahogy olvasom az amcsi sisak simán UMPHE szál erősítéses. Semmi különleges nincs benne, hajókötélnek is használják. Ellenben a nagy forróságot nem bírja.
Készülnek belőle már védőbetétek is.
A fő gondja pont a deformáció. Nagyon nagyon benyomódik találatkor. Illetve a kis méretű de nagy sebességű és kemény tárgyak ellen, ennek is jelentősen romlik a védelmi képessége, pl. a fém és kerámia betétekkel összehasonlítva.
Persze pisztoly ellen jó ez is...

A kerámiát én betétként gondolom a két műanyag réteg között. Így a belső felén a műanyag kedvére deformálódhat, miközben a kerámia töri a lövedék magot.
De ott vannak pl. a kerámia habok is. Ha vastagon kérgesíted erre a feladatra tökéletes lehet.

Nálam sem cél a közeli karabély lövés megfogása, de a katonai 5.7 mm-st szinten szép dolog lenne elérni.
Az meg nem megy fém/kerámia betét nélkül. (vagy irreálisan sok anyag kell hozzá műanyagból, ami drága)
Hogy konkrét legyek a NATO CRISAT céltárgy az 40 réteg kevlár vagy 1.6mm titán és 20 réteg kevlár.
Ugyan azt tudják. Jól érzékelhető itt, hogy miről beszélek.
Ezt a célt amúgy a 4.6-os és az 5.7-es PDW lőszerek is átlövik.
Úgy gondolom, hogy az 5 réteg UMPHE 4 mm Bórkarbid 15 réteg UMPHE vagy hasonló felépítés könnyedén megfogná a fentebbi lőszereket. És karcsúbb is lenne a sisak így, mint a sok sok réteg műanyag szállal.

Az lehet, hogy akkor lyukat nem verne bele, de szerintem szegné a nyakat, pusztítaná az agyat.

A lövedék is ezt teszi. Közelről karabély lőszert irreális megfogni, de PDW lőszereket meg lehet.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
Ahogy olvasom az amcsi sisak simán UMPHE szál erősítéses. Semmi különleges nincs benne, hajókötélnek is használják. Ellenben a nagy forróságot nem bírja.
Készülnek belőle már védőbetétek is.
A fő gondja pont a deformáció. Nagyon nagyon benyomódik találatkor. Illetve a kis méretű de nagy sebességű és kemény tárgyak ellen, ennek is jelentősen romlik a védelmi képessége, pl. a fém és kerámia betétekkel összehasonlítva.
Persze pisztoly ellen jó ez is...

A kerámiát én betétként gondolom a két műanyag réteg között. Így a belső felén a műanyag kedvére deformálódhat, miközben a kerámia töri a lövedék magot.
De ott vannak pl. a kerámia habok is. Ha vastagon kérgesíted erre a feladatra tökéletes lehet.

Nálam sem cél a közeli karabély lövés megfogása, de a katonai 5.7 mm-st szinten szép dolog lenne elérni.
Az meg nem megy fém/kerámia betét nélkül. (vagy irreálisan sok anyag kell hozzá műanyagból, ami drága)
Hogy konkrét legyek a NATO CRISAT céltárgy az 40 réteg kevlár vagy 1.6mm titán és 20 réteg kevlár.
Ugyan azt tudják. Jól érzékelhető itt, hogy miről beszélek.
Ezt a célt amúgy a 4.6-os és az 5.7-es PDW lőszerek is átlövik.
Úgy gondolom, hogy az 5 réteg UMPHE 4 mm Bórkarbid 15 réteg UMPHE vagy hasonló felépítés könnyedén megfogná a fentebbi lőszereket. És karcsúbb is lenne a sisak így, mint a sok sok réteg műanyag szállal.



A lövedék is ezt teszi. Közelről karabély lőszert irreális megfogni, de PDW lőszereket meg lehet.
Teljesen felesleges PDW lőszerekkel szembeni védőképességet meghatarozni annyira marginális a haderőkben a 4,6 és az 5,7mm-es lőszer.

Azt se felejtsük el, hogy sisak és sisak közt is van különbség. A bal oldali a szabvány (tehát aminek az amcsi sisak is megfelel), a jobb oldali pedig egy dupont kevlár aramid sisak.
Hjelm-pa-virkning.jpg
 
Teljesen felesleges PDW lőszerekkel szembeni védőképességet meghatarozni annyira marginális a haderőkben a 4,6 és az 5,7mm-es lőszer.

Nem is a PDW-k miatt kell, hanem a nagy távolságból kilőtt karabély lőszerek miatt.
Azt jól szimulálja egy közelről leadott 5.7 mm-s lövés.

De akkor ennyi erővel mi a szarért védenek a mai sisakok pl. a SIG357-ellen?
Az utóbbi 20 évben egyáltalán hány embert lőttek fejbe pisztoly lőszerrel háborúban?
Mert szerintem egy elképesztően marginális szám....
Szóval a logikád alapján ez is tök fölösleges képesség. Elég lenne a repesz elleni védelem is, azt kész.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85
Nem is a PDW-k miatt kell, hanem a nagy távolságból kilőtt karabély lőszerek miatt.
Azt jól szimulálja egy közelről leadott 5.7 mm-s lövés.

De akkor ennyi erővel mi a szarért védenek a mai sisakok pl. a SIG357-ellen?
Az utóbbi 20 évben egyáltalán hány embert lőttek fejbe pisztoly lőszerrel háborúban?
Mert szerintem egy elképesztően marginális szám....
Szóval a logikád alapján ez is tök fölösleges képesség. Elég lenne a repesz elleni védelem is, azt kész.
Nem kell a karabélytól sem védenie a sisaknak. Nem véletlen véd a világon mindenhol repesztől a sisak.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Venom85
Nem is a PDW-k miatt kell, hanem a nagy távolságból kilőtt karabély lőszerek miatt.
Azt jól szimulálja egy közelről leadott 5.7 mm-s lövés.

De akkor ennyi erővel mi a szarért védenek a mai sisakok pl. a SIG357-ellen?
Az utóbbi 20 évben egyáltalán hány embert lőttek fejbe pisztoly lőszerrel háborúban?
Mert szerintem egy elképesztően marginális szám....
Szóval a logikád alapján ez is tök fölösleges képesség. Elég lenne a repesz elleni védelem is, azt kész.
De nagy távolságról simán megfogja a 3A sisak a karabélylőszert.
 
De nagy távolságról simán megfogja a 3A sisak a karabélylőszert.
Távolság, lőszer és szerencse kérdése. Mindenesetre a NIJ /National Institute of Justice/ 2023-as, talán márciusban megjelent nyilatkozata alapján nincs/nem volt olyan sisak, ami tudná és hozná az ő teljes tesztükön a 3A felettit. Gyártótól függetlenül minden ilyet minimum fenntartásokkal kell kezelni -legalábbis minimum az említett időszakig- mert náluk ilyen teszt eredmények nem születtek bármiféle más állításokkal szemben ergo bárki bármilyen kupakot is visel csak az első mondatokban szereplő 3 összetevő egymáshoz viszonyított állásán múlik az élete, amikor a sisakjába csapódik egy karabélylőszer.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7