[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[Lator]

Srácok igazából mi az a "manővererő"?
Nálam van kiképzett és gyengén kiképzett katona. Azt ennyi.

 

[bel]

Hogy választod ki a 3. csoportba tartozókat

Szia,

Nagyon egyszeru a kivalasztasuk: nem jelentkeztek sem szerzodes, sem hivatasos katonanak (nyilvan a topicot olvasok zomehez hasonloan).

 

[dudi]

Szia,

Nagyon egyszeru a kivalasztasuk: nem jelentkeztek sem szerzodes, sem hivatasos katonanak (nyilvan a topicot olvasok zomehez hasonloan).

Ettől már a semmiért odadobható kvázi másodrendű magyarok?

 

[Negan]

Azért a szar milícia egy jó része szerintem ki van képezve. Azok akik pénzzel támogatják őket szerintem nyomatják a kiképzést. Ez igaz lehet minden olyan milíciára ami lehet csak részsikereket, de elértek valamit. Isis Boko haram, Hezbollah, Hamas, ott nem csak mély középkori szinten élő szakálasok/fanatikusok vannak.
A kemény mag az mindenhol ki van képezve különben semmit nem értek volna el. Később persze mindig felhígul az állomány a "hódításokkal".
Emlékszem asszem egy videó a jemenitzkrol akik elfoglalták egy hzjôt, helikopterrel, na azok nem voltak rosszak, nem delta force szint de teljesen tudatában voltak annak hogy mit csinálnak, egész jól mozogtak.
Az a tartalékos erő ami még nincs valamilyen szinten kiképezve meg szart sem ér.
Már beszéltem erről, a Francia tartalékos rendszer hogy működik: minden ezrednek megvannak a saját tartalékosai. Az ezred kiképző osztálya foglalkozik velük, ő adja a felszerelést , tartalekoshoz képest komoly szinten, persze mondjuk egy log ezred tartalékosai nem lesznek egyenértékűek egy harci ezred tartalékosaival.
Feladatuk alapvetõen az ezred kisegítése, szabvány motorizált lövésszázad kiállítása, minden lövésszázad feladat ellátása, ez lehet ugyanúgy harci feladat( támadás , védelem) mint biztosító feladatok, Sentinelle stb.
Azok az ezredek akik rendesen foglalkoznak a tarcsisaikkal, azok kiképzik őket legalább alapszinten a specializációkra , pl tüzér, harckocsizó stb,
Nem mondom hogy ez jobb mint egy területvédelmi tarcsis alakulat, ez más koncepció.
Amúgy az Ukrán balhéban láthatjuk hogy nem lehet leszarni a tarcsisok képzéset és felszerelését, mikor pl egy harckocsi hadosztály támad rád akkor oda gerinc kell és felszerelés

Kb nagy vonalakban ezt írtam le feljebb.
Csak nem ezred, hanem zszl bàzison. Nem az "anyàval" egyenértékű tartalék erővel.
Erre futja.
Írtam, ahogy jön a pénz majd költenek rà.

ITT A GOND.....
Ti nem egy területvédelmi erőt vázoltok fel,hanem a manővererők tartalékos és mögöttes területeket biztositó erejét.Ez nem a terültvédelmi milicia,hanem a manővererők hadkiegészitő,tartalékos,biztositó rendszerének része.

 

[bel]

Srácok igazából mi az a "manővererő"?
Nálam van kiképzett és gyengén kiképzett katona. Azt ennyi.

Szia,

En lehet, hogy pontatlanul hasznaltam, alapvetoen a gepesitett eroket ertem ide, akik kepesek gyorsan atcsoportositani magukat (a hideghaboruban kb az osztrak hadsereg 10%-a ilyen volt).

Veluk ellentetben a teruletvedelmi erok nem kepesek gyors atcsoportositasra, viszont ezt a hatranyukat ellensulyozza reszben az, hogy ismeros terepen (a lakohelyuk kozeleben) harcolnak, ami egyben erosebben motivalja is oket.

 

[Pogány]

Szia,

Jobban meggondolva, nekunk inkabb 3 szint kellene:

Nyilvan az 1. a profik.

A 2. roviden megfogalmazva ex-profi. Vagyis olyan igazi tartalekos, aki korabban ki volt kepezve. Ok lennenek az olcso manover ero. Rovid tavon T-72, kozep tavon Leo2-A4, hosszu tavon Leo2-A7HU (nyilvan ez valoban hosszu tav, ekkor mer Leo3 lenne a profiknak).

Es a 3. a teruletvedelmi erok, akik eleve korlatozott kikepzest kaptak; es kezifegyveren felul keves felszerelest.

Évekkel ezelőtt nyomattam hogy A, B, C haderőket kell felszerelni ebben a felosztásban kb. Az haderőfejlesztés lenne, lett volna honvédelemre.

 

[Filter]

ITT A GOND.....
Ti nem egy területvédelmi erőt vázoltok fel,hanem a manővererők tartalékos és mögöttes területeket biztositó erejét.Ez nem a terültvédelmi milicia,hanem a manővererők hadkiegészitő,tartalékos,biztositó rendszerének része.

Nem is beszéltünk területvédelmi milíciàròl.
Aktív katonàkròl és tartalékosokròl beszélünk.
Le van írva.

 

[Negan]

A kétszíntű szervezeteid egy modern konvencionális háborúban szarra sem jók.
Nem tűnik fel, hogy aki egy kicsit is komolyan veszi magát, a közelébe sem néz ennek. Nem Afrikában vagy vagy a 16. századi Európában. Fogd már fel, hogy 2024 van és Európa.

Persze...Süket vagy,vagy nem tudsz olvasni?!?
Svájc,Ausztria és Lengyelország,meg Ukrajna is,az se nem a XXI.században,se nem Európában leledzik.....
Ezek konkrétan működő,létező rendszerek most,jelen időben,Európában.Kicsit utána néznél,22ben konkrétan működött a rendszer Ukrajnában....(azóta sok területvédelmi dd-t konvencionális erővé átszervezve,vagy anélkül konvencionális frontharcra alkalmaznak.Véreznek is a fronton rendesen.De a 22beli területvédelmi működésük nagyban hozzájárult az orosz villámháború kudarcához)

 

[Pogány]

ITT A GOND.....
Ti nem egy területvédelmi erőt vázoltok fel,hanem a manővererők tartalékos és mögöttes területeket biztositó erejét.Ez nem a terültvédelmi milicia,hanem a manővererők hadkiegészitő,tartalékos,biztositó rendszerének része.

Mi egy kicsit másképp halnánk meg mint te, ennyi az egész.

 

[Negan]

Nem is beszéltünk területvédelmi milíciàròl.
Aktív katonàkròl és tartalékosokròl beszélünk.
Le van írva.

A területvédelmi ezredeket akarjátok gyenge minőségű és felszereltségű tartalékos manővererőként kezelni.

 

[Pogány]

A területvédelmi ezredeket akarjátok gyenge minőségű és felszereltségű tartalékos manővererőként kezelni.

Igen.

 

[bel]

Ettől már a semmiért odadobható kvázi másodrendű magyarok?

Szia,

Nem, "a semmiert odadobbhato kvazi masodrendu"-ek azok, akik vagy teljesen kikepzes es felszereles nelkul kell szembeszalljanak a tamadokkal (ertsd: akiket ki fog vegezni a megszallo ero, ha ahhoz van kedve - lathatoan te ezt a szerepet szanod annak, akinek nem jut Leo2), esetleg akik egy szal karabellyal kell hogy harcoljanak a BTR-80-asok ellen (lathatoan a kormany ezt szanja annak, aki nem akarja megadni megat).

 

[Lator]

ITT A GOND.....
Ti nem egy területvédelmi erőt vázoltok fel,hanem a manővererők tartalékos és mögöttes területeket biztositó erejét.Ez nem a terültvédelmi milicia,hanem a manővererők hadkiegészitő,tartalékos,biztositó rendszerének része.

Azaz egy kiképzett tartalékos. Pista nem feltétlenül akkor lesz a lég hatékonyabb ha a pincéjét védi, hanem ha ki van képezve legalább alapszinten mindenre ami várhat rá.

 

[dudi]

Srácok igazából mi az a "manővererő"?
Nálam van kiképzett és gyengén kiképzett katona. Azt ennyi.

Felejtsd el ezt a manőver erő dolgot. A kartárs sem tudja és keveri is (de legalábbis nem tesz különbséget) a hadászati, hadműveleti és harcászati szintet.
Maga a manőver jelentése az erők és eszközök mozgása abból a célból, hogy előnyösebb pozícióba kerülj az ellenséggel szemben.

 

[dudi]

Szia,

Nem, "a semmiert odadobbhato kvazi masodrendu"-ek azok, akik vagy teljesen kikepzes es felszereles nelkul kell szembeszalljanak a tamadokkal (ertsd: akiket ki fog vegezni a megszallo ero, ha ahhoz van kedve - lathatoan te ezt a szerepet szanod annak, akinek nem jut Leo2), esetleg akik egy szal karabellyal kell hogy harcoljanak a BTR-80-asok ellen (lathatoan a kormany ezt szanja annak, aki nem akarja megadni megat).

Akkor mi?

 

[Lator]

Felejtsd el ezt a manőver erő dolgot. A kartárs sem tudja és keveri is (de legalábbis nem tesz különbséget) a hadászati, hadműveleti és harcászati szintet.
Maga a manőver jelentése az erők és eszközök mozgása abból a célból, hogy előnyösebb pozícióba kerülj az ellenséggel szemben.

Ezzel úgy ok, csak mindig úgy van hzsználva ez a kifejezés mintha spacemarineokról beszélnénk. Ezért gondoltam megkérdem, lehet én vagyok butus

 

[Filter]

A területvédelmi ezredeket akarjátok gyenge minőségű és felszereltségű tartalékos manővererőként kezelni.

Milyen területvédelmi ezred?
Mi van?

• 2 nehéz dd.
• 4 közepes, ebből egy "Önàllò, összfegyvernemi", 3zszl/dd.

Az önàllò kapna pl lynxet valamilyen nagyobb űrmérettel.
Illetve ide egy osztàly kerekes.

Puhàbb egységek területi alapon szerveződve. Védelemre kihegyezve,felszerelve. Építve a helyismeretre.
Kezdetben sima platòs teherautó, pénz függvényében fejlesztve apc-ig. 1 zszl/vm minimum, helyben diszlokàlva.
Gyalogsàgi fegyverzet egy közepes napjainkhoz mérten.
Vontatott 777 üteg/vm.
Zszl erőt meghaladò létszàm vezényelhető,csatolhatò.

Tartalékosok.
Csatolva a helyben diszlokàlò zszl-hez.
Önnàlòan, helyismeretet kihasznàlva tevékenykedik, vm-én belül,el nem hagyva azt. A terület elvesztése utàn is folytatja a harcot.
Motor, quad.
AV, HSN lövegek.
Könnyű, gerilla harcàszathoz szükséges felszerelés, fegyverzet.
Szükség esetén bevonul.

Minimum 2 pàncélos utàsz zszl.
Lynx alapon.


Egy vegyes tüzér ezred.
Sorozatvető.
Vontatott.
Önjàrò AV,
Fővezérségnek alàrendelve.

Teljesség igénye nélkül.

Miről beszélsz?
Ami ide van írva arról beszélünk.

 

[dudi]

Persze...Süket vagy,vagy nem tudsz olvasni?!?
Svájc,Ausztria és Lengyelország,meg Ukrajna is,az se nem a XXI.században,se nem Európában leledzik.....
Ezek konkrétan működő,létező rendszerek most,jelen időben,Európában.Kicsit utána néznél,22ben konkrétan működött a rendszer Ukrajnában....(azóta sok területvédelmi dd-t konvencionális erővé átszervezve,vagy anélkül konvencionális frontharcra alkalmaznak.Véreznek is a fronton rendesen.De a 22beli területvédelmi működésük nagyban hozzájárult az orosz villámháború kudarcához)

Tessék már érteni a körülötted lévő dolgokat. Ezek az országok nem szarul felszerelt és kiképzett tartalékosokat tartanak fent, ukrajna pedig kényszerből alkalmaz rosszul felszerelt és kiképzett területvédelmi tartalékosokat nem pedig koncepcióból. Te meg a nagy eszeddel, koncepcióból akarsz rosszul kiképzett és felszerelt erőket békeidőben létrehozni, hogy majd ezeket a semmiért mészároltasd le egy háborúban.

 

[Negan]

Mi egy kicsit másképp halnánk meg mint te, ennyi az egész.

Neméppen.A gyengén kikpzett,elavult felszereltségű manővererők korszerű ellenfél megeszi reggelire,csak golyófogóknak jók.
Területvédelmi milicia pont kerüli a veszteségterhes nyilt harcot.Éppen hogy a túlélésre van kondicionálva.
Konvencionális módon bevetve az ilyen miliciák rendre elvéreznek.Pl a VietCong (DNFF) tömeges konvencionális gyalogsági támadása a Tet offenzivában katonailag egy irtózatos véres kudarc volt.

 

[tarzaan]

Saccra max 2000-3000. De ez elég optimista becslés.
Anno mikor oda vonultam, voltunk vagy százan az ezredben, de egyre kevesebb van

Többre gondoltam. Mennyire jellemző, hogy az ex-légiósok leszerelés után keresik az MH-t vagy fordítva?