Köszi!Gyakorlatilag most bárminek lenne létjogosultsága
Egyébként ha más nem, akkor területvédelmi érzések tuztamogatasara a lengyelek is azt szándékoznak használni - oda nekünk is elég lenne az.
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
Ez régi fájdalma itt mindenkinek. Elférne még egyszer ki is számoltam mennyi..Vettünk egy Aknavető gyárat és rendeltünk 12 db-t! Hurrá
Akkor nem lehetetlen, hogy veszünk 1 db 105-ös vontatottat is. Azzal kipipáljuk ezt a képességet.Vettünk egy Aknavető gyárat és rendeltünk 12 db-t! Hurrá
105milisből is inkább platósat kéne főleg venni.
@ijasz előkerül,majd kérdezzetek rá,hogy mekkora tüzérségi erő van számolva egy SZAKASZtámpontra rohamelőkészitő tűzcsapáshoz.....Ha jol emlékszem,anno 2(kettő) osztály 15perces összpontositott tűzcsapása,plusz a század av-k (akkoriban ez 3db 82milis volt).Plusz a közvetlen irányzású eszközei a támadó hcsop-nak.
Egy szakasztámpontra,ami egy 300X200,max 400X300 méteres terület.....
Szóval valós harchelyzetben jóval erősebb tüzérségre van szükség,mint a NATO minimum szabvány.
@ijasz előkerül,majd kérdezzetek rá,hogy mekkora tüzérségi erő van számolva egy SZAKASZtámpontra rohamelőkészitő tűzcsapáshoz.....Ha jol emlékszem,anno 2(kettő) osztály 15perces összpontositott tűzcsapása,plusz a század av-k (akkoriban ez 3db 82milis volt).Plusz a közvetlen irányzású eszközei a támadó hcsop-nak.
Egy szakasztámpontra,ami egy 300X200,max 400X300 méteres terület.....
Szóval valós harchelyzetben jóval erősebb tüzérségre van szükség,mint a NATO minimum szabvány.
Igen, kell itthon gyártani 155-ost, 120-ast, 12,7-est, 7,62-est, ... mindent ami egyszerű, de mindig kell.
155 meg 120mm gyártva lesz Várpalotán (RM), a 12,7mm-re meg 7,62mm-re meg Berettával szerződtünk: ők fogják nekünk. gyártani Sirokon.
Igazság szerint a 3x7 lenne a leglogikusabb lehetőség. Amúgy is jólenne, űrméretközös, teljesen használható, modern, akár ide is adhatnák baráti áron, ha már olyan nagy haverok (érzésre egyébként D20-al akarták kihúzni a "maradék" tüzérséget, de az állapotfelmérésnél csúnyán elbukott a terv... BTR detto gyanús hogy ugyanaz lesz).
Második opció a patriot. Az meg már nem egyszerűen jó lenne, hanem kell - de az ár....
Már a búrok is......sajnálom de ők kezdték el a kubai légifölény miatt.8 löveges ütege volt egy mobil hcsop-nak,de azt ritkán tartották egybe.Rendszerint lövegpáronként széttelepitették az üteget,hogy nehezebb legyen a bemérésük és az ellencsapás ne okozhasson olyan nagy kárt.A tűzvezető rendszer is lövegpáronkénti alkalmazásra lett felépitve.
Ukrajnában is ezt csinálják a felek.Széttelepitik,megbontják az ütegeket,ugyanazért,mint anno az SADF,a légiveszély és az ellentűz miatt.Ma ezt nagyban megkönnyiti (ha van....) a BMS rendszer,meg a lövegenként rendelkezésre álló elektronikus tűzvezető rendszer (Denel G5-52 már olyan lövegenkénti tűzvezetőt kapot,ami egyideüleg a lövegpárját is ki tudta szolgálni,ha azé mondjuk meghibásodna-30évvel ezelött)
Vagyis igazábol nincs jelentősége,hogy 3x8,vagy 4x6 az osztály szervezése,mert úgy is meg lesz bontva az üteg,minimum település szempontjábol.A régi,hagyományos ütegtelepitési sémák egy komolyabb,ellentüzre képes ellenféllel szemben instand halál.
A hadosztályok és egyéb magasabb egységek alá rendelt osztályoknál 6 löveges volt az üteg.
8 löveges ütege volt egy mobil hcsop-nak,de azt ritkán tartották egybe.
Kérném, hogy meséld el, hogyan lehet egy tűzvezető rendszert lövegpáronkénti alkalmazásra felépíteni, de inkább megkímélem a nagyérdeműt.
Ennek a kijelentés szintén tök értelmetlen.
Konkrétan az van, hogyha üteg vagy annál kisebb kötelékben (tűzszakasz, lövegpár) alkalmazom a lövegeket, mindig csak egyre számolok lőelemeket, míg a társait párhuzamosítom a vezérrel. Tehát nem kell átvennie a tűzvezetését, mert kötelékben nem is szabad külön tűzvezetésnek lennie. Nem is kell, hogy bármilyen fedélzeti számítógépe legyen, elég egy optika, amivel párhuzamosítom a valamilyen módon tájolt lövegre. Ez még akkor is működne, ha mondjuk egy tűzszakasz (3 db) D-20-ból csak egyre telepítek egy tablet szerű tűzvezető műszert girotájolóval és GPS-szel, majd a másik kettővel a hagyományos optikával irányzok rá és párhuzamosítok. az üteg két szakaszát pedig távolabb helyezhetem addig, hogy még tudjanak összpontosított tüzet lőni egy célpontra. Az a céltávolság függvénye, hogy mennyire húzhatom szét őket.
Szóval a búrok semmi újat nem csináltak.
Vagy igen, vagy nem., Azt azért ne felejtsük, hogy egy ütegre minimum egy osztály csövesnek, vagy egy üteg sorozatvetőnek kell tüzet vezetni, hogy legyen valamilyen hatása. Ha széthúzzuk a TÁS-t akkor ennyi sem lesz elég a terület lefogására. Szóval megint ott tartunk, hogy a mennyiség miért fontos.
Amúgy milyen a hagyományos ütegtelepítési séma?
Te alávaló¡ Mégis hogy mered azt leírni, hogy a búrok bármit is csinaltak az nem mindennek az alfája és omegája?
Grande battery of the convent.
12 24fontos simacsovu loveg egymás mellett másfél méter terkozzel.
Nálunk.De náluk nem
Majdnem úgy,ahogy leirtad.Az üteg tűzvezető köszpontnak volt két,önállóan működöképes alközpontja,illetve lövegpáronként egy készlete,amivel a fejebvalótol koordináltan,de magukban lövegpáronként önállóan is működhettek.
G6-45 már lövegenként volt saját tűzvezető rendszere.L52 sorozatuknál szintén.Annyi,hogy az G5-52nél ezt úgy méretezték,hogy a lövegpár egyik tagja is képes legyen külön számolni a párja lőelemeit.De a löveg APU-ját is ugy méretezték,hogy el tudja látni energiával az esetlegesen meghibásodó másik löveget (G5-L52 már eléggé automatizált löveg).
Tankönyvi szabvány ha jol emlékszem egy ütegre 400X400 méteres tűzkörlet volt.
Ez pont az a terület,amit egy BM21 osztály be tudott lőni.
De ma már,a kazettás fejrészek dominálnak (no nem nálunk,mi aláirtuk azt az idióta egyezményt-kik kéne belőle lépni),egy tűzgép le tud fogni ekkora területet.
Valójában a búrok nagyon sok hülyeséget csináltak,és rendre utólag tanultak a hibáikbol.Te alávaló¡ Mégis hogy mered azt leírni, hogy a búrok bármit is csinaltak az nem mindennek az alfája és omegája?
De akkor tanultak.
Egy ukrán elemzés: "Miért kapott egy második életet a vontatott tüzérség az ukrajnai háborúban?"
mil-in-ua.translate.goog
Причіпна артилерія: чому війна в Україні показала її друге життя
До повномасштабного вторгнення Росії в Україну більшість країн відмовлялися від причіпної артилерії, надаючи перевагу колісним і гусеничним платформам. Таке рішення зумовлене насамперед підготовкою збройних сил до локальних конфліктів, а також […]
mil-in-ua.translate.goog
Gyakorlatilag szóról szóra ezt mantráztuk Filterrel !Egy ukrán elemzés: "Miért kapott egy második életet a vontatott tüzérség az ukrajnai háborúban?"
Причіпна артилерія: чому війна в Україні показала її друге життя
До повномасштабного вторгнення Росії в Україну більшість країн відмовлялися від причіпної артилерії, надаючи перевагу колісним і гусеничним платформам. Таке рішення зумовлене насамперед підготовкою збройних сил до локальних конфліктів, а також […]
HX alapú löveg úgy hallottam totál bukó: már az RM sem nagyon tolja sehol.
Kétes használhatóságú RM termékekből inkább nem kéne több...
Akkor már inkább RCH155 vagy további PZH - ezek megbízatóbbak mint az RM makettnál sokszor alig több termékei...
PULS-ból meg megvenném az eredeti kisebb rakéta csomaggal aztán közös EU-s programból vennék hozzá német vagy spanyol licenc-gyártott rakétákat...