Középkori csaták és hadtörténelem (476 - 1500)

  • Téma indítója Téma indítója rejsz felügyelő
  • Indítva Indítva
Szerintem meg, amíg harcoltak becsülettel tették az életük árán is, de amint láthatóan vesztes volt a csata, aki tudott menekült vagy menekítette a kurályt. Mohácsnál valóban a teljes magyar sereg kb fele maradt a csatamezőn, de pl a lovassagnál a túlélési arány sokkal jobb volt, míg a gyalogságnál kb a nullával egyenlő.
Abbol indult a beszelgetes, hogy ritkan gyilkoltak le az ellenseget, inkabb foglyul ejtettek es valtsagdijat kerlek erte. Erre irtam, hogy a ket legismertebb csatankban a sereg fele meghalt. Aki ki tudott torni, az elmenekult, aki nem, az a vegsokig kuzdott es nem adtak meg magukat. A fourak kozti hatalmas veszteseg ezt bizonyitja.
Lehet tudni egyaltalan valakirol, hogy foglyul esett Mohacsnal? Utana meg elengedtek valtsagdijert?
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby
Abbol indult a beszelgetes, hogy ritkan gyilkoltak le az ellenseget, inkabb foglyul ejtettek es valtsagdijat kerlek erte. Erre irtam, hogy a ket legismertebb csatankban a sereg fele meghalt. Aki ki tudott torni, az elmenekult, aki nem, az a vegsokig kuzdott es nem adtak meg magukat. A fourak kozti hatalmas veszteseg ezt bizonyitja.
Lehet tudni egyaltalan valakirol, hogy foglyul esett Mohacsnal? Utana meg elengedtek valtsagdijert?
Ez a fogoly dolog csak azok esetében élt nyugato is, akikért pénzt reméltek, ez azért a török-magyar viszonykatban sem volt ismeretlen. Gondolj bele, a török katonaság jelentős rész konkrétan a zsákmányból élt így elemi érdeke volt a cáltságdíj.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Mondjuk szerintem Mohács meg a váltságdíjas lovagi vsatározások meg a templomosok egy 400 éves íven vannak. Azért ezalatt voltak hangsúly eltolódások
Azért alapvetően 'igazi' lovag, lovagot nem feltétlenül akart meggyilkolni.
Persze kivételek vannak jócskán.
Ha normális háborúzások voltak, akkor inkább, viszont ha bejött vmi ideológiai vonal vagy polgárháborús
viszonyok, akkor kevésbé
 
Azért alapvetően 'igazi' lovag, lovagot nem feltétlenül akart meggyilkolni.
Persze kivételek vannak jócskán.
Ha normális háborúzások voltak, akkor inkább, viszont ha bejött vmi ideológiai vonal vagy polgárháborús
viszonyok, akkor kevésbé
Ez a keresztes hadjáratok korában még működött. A 100 éves háborútól egyre kevéssé. A török korra meg inkább a kivétellé vált szerintem
 
Ez a keresztes hadjáratok korában még működött. A 100 éves háborútól egyre kevéssé. A török korra meg inkább a kivétellé vált szerintem
Szerintem a lényege ezeknek a szituációknak az, a lovag/nemesi réteg nemzetiségen átívelő osztályt alkotva, sokszor egymással is rokonságban álltak, viszont a hűbéri rendszer sajátosságai miatt egészen érdekes kötelezettségeket rótt az arisztokráciára. A komoly változás a közrendűek bekapcsolódása jelentette, nem véletlenűl az íjászoknak, gyalogságnak sosem járt könyörület, míg az arisztokrácia egymás közt intézte a váltságdíj és hasonló ügyeket.
Muhi/Mohács olyan oldalról hasonlóak, hogy egy teljesen más hierarchikus berendezkedésű nagyhatalom ellen viseltünk hadat.
Muhi kapcsán megjegyezném, hogy a korábbi vélekedéssel ellentétben nem érte akkora veszteség az országot, sőt sikeresen védekezve vészelte át a mongol-tatár seregek hadműveleteit.
E témában, nem kifejezetten a magyar eseményekre, hanem a mongol had műveleteit vázolandó, elolvasásta akánlom a V.G. Jan:Dzsingisz kán-Batu ká-A tatárjárás c. trilógiáját...
Egy magyar cikksorozat...
 
Szerintem a lényege ezeknek a szituációknak az, a lovag/nemesi réteg nemzetiségen átívelő osztályt alkotva, sokszor egymással is rokonságban álltak, viszont a hűbéri rendszer sajátosságai miatt egészen érdekes kötelezettségeket rótt az arisztokráciára. A komoly változás a közrendűek bekapcsolódása jelentette, nem véletlenűl az íjászoknak, gyalogságnak sosem járt könyörület, míg az arisztokrácia egymás közt intézte a váltságdíj és hasonló ügyeket.
Boldog idők
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Inkább egy kocsi (16 000 fontra teszik mai áron a jó, de nem széjjeldíszített páncél árát).

A harci mén viszont piszok drága volt, ráadásul fogyóeszköz, egy mai luxus auto ára.
Ennyi pénzt egy zsoldos katona 8-16 hónap alatt keresett meg. Tekintettel arra, hogy egy páncél élete végéig szolgálta, sőt valószínűleg még a fia, unokája is használta, nem nagy összeg.
A harci mén tűnik nagyon drágának. Azt a legtöbben szerintem nem megvették, hanem ők maguk tenyésztették és tanították be. Általában minden uradalomnak volt saját ménese.
 
Zsigmond 37000 cseh garasért zálogosította el a 16 Szepesi várost a hozzájuk tartozó falvakkal együtt. Szóval egy város falvakkal együtt 2300 garas volt.
1 garas 3,7 gramm ezüst volt.
Akkor már csak azt kell megtudni, hogy a mai font hány gram ezüstnek felel meg
és ez az ezüst mennyiség hogyan aránylik egymáshoz akkor vs. most :D
 
Szerintem ez a rövid videó elég jól bemutatja, hogy miért is viseltek páncélt a katonák:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
És hát nagyon nem úgy zajlik egy ilyen összecsapás, mint ahogyan a laikusok elképzelnék.