Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[aquarell]

Szia,

Lathatoan nem ismered ezt a szot, a wikibol idezve:
"A diverzifikáció a befektetések kockázatkezelésének egyik fontos eleme. Lényegét tekintve kockázatmegosztást jelent oly módon, hogy a befektetés nem egyetlen, hanem több különféle eszközbe történik."

Elméletileg. Hogyan néz ez ki a valóságban az energiaellátás szintjén?

 

[kelepisti]

Biztonságosabb? Lehet, mert fizetünk érte. Sokszorosa az oroszénak. Egyébként választások előtt, tél előtt nem lenne bölcs felszorozni a rezsi számlákat a nyugati energiahordozókkal.

Mezd meg Holoida ur adatokkal alátámasztott eloadasat. Adria olcsobb mlnt a Baratsag. Orosz olajat is lehet veke szallitani. Ha nem lenne ekkora adotartalom leszarnad az izwmanyag arak 5-10% os ingadozasat . Megba fele se lenne az ara. A nem.orosz energiahordozok ara se magasabb sigjifikansan. Ott a kazah olaj stb.

 

[gigabiga]

Biztonságosabb? Lehet, mert fizetünk érte. Sokszorosa az oroszénak. Egyébként választások előtt, tél előtt nem lenne bölcs felszorozni a rezsi számlákat a nyugati energiahordozókkal.

Ez nem igaz, hogy sokszorosa.

 

[bel]

Elméletileg. Hogyan néz ez ki a valóságban az energiaellátás szintjén?

Szia,

Szerintem:
-egyreszt ugy, hogy lehetseges ide szallitani megfelelo mennyisegu koolajat vagy uzemanyagot
-masreszt ugy, hogy az ideszallitott koolajhoz van megfelelo mennyisegu finomito kapacitas.

Elvben az 1. rendben van: a Baratsag vezetek is, es az Adria vezetek is onmagaban eleg koolajat kepes szallitani, plusz ehhez jon meg a vasuti uzemanyag szallitasi kapacitas kiegeszitesnek (ez utobbi onmagaban keves, de arra pl. jo lehet, hogy ha ideiglenesen csokken egy hiba miatt az Adria szallitasi kapacitasa, akkor addig is legyen eleg uzemanyag).

Elvben a 2-re alkalmatlan a MOL, de nekem fura, hogy pont a magyar szakemberek nem kepesek finomitani az uralinal jobb minpsegu olajat.

Nyilvanvalo, hogy a MOL szakemberei kivalo munkat vegeztek azzal a 90-es evek elejen, hogy kepesek valtak arra, amire a legtobb finomito nem: a rossz minosegu (extra magas kentartalmu) urali olajbol eloallitani jo minosegu (EU, illetve Nyugat-Europai szabvanynak megfelelo) olajat. Mivel a legtobb finomito meg bottal sem hajlando piszkalni az urali minosegu koolajat, ezert a kereslet erre igen kicsi, ennek megfeleloen az ara sem olyan, mint egy jo minosegu (pl. Bren) koolajnak. Vagyis a MOL olcso koolajbol tud jo uzemanyagot eloallitani, a 2 koolaj kozotti arres olyan profitot biztosit, amit pl. egy francia finomito nem tud elerni. Ha jo minosegu olajat vennenk, akkor annyi profit keletkezne nalunk, mint pl. a franciaknal, es ebbol nem tudna az allam lenyulni kulonado formajaban sok penzt.

De visszaterve a kerdesedhez, semmikeppen sem az a diverzifikacio, hogy megsemmisitjuk az orosz iranybol jovo olaj import lehetoseget, hanem az, hogy megszuntetjuk azt a zsarolasi potencialt, hogy ha az oroszoktol nem jon kooolaj, akkor osszeomlik meg jobban a magyar gazdasag, mert a normal koolajat nem tudjuk finomitani.

 

[AchtungPanzer]

Mezd meg Holoida ur adatokkal alátámasztott eloadasat. Adria olcsobb mlnt a Baratsag. Orosz olajat is lehet veke szallitani. Ha nem lenne ekkora adotartalom leszarnad az izwmanyag arak 5-10% os ingadozasat . Megba fele se lenne az ara. A nem.orosz energiahordozok ara se magasabb sigjifikansan. Ott a kazah olaj stb.

Hadd hozzam ide Sunlight olvtárs számításait :

Nézzük meg az árakat, melyből rögtön kiderül miért nem nyerő az USA LNG import, amiért sokan az EU-ban lelkesednek:
1. USA-Anglia szállítási útvonal (újra számolva) :
Bemenő adatok:

• Henry Hub spot most: ~2.8 $/MMBtu (EIA heti jelentés).
• Liquefact (tolling) díj a mai szerződéseknél: ~2.1–3.0 $/MMBtu (Poten, CSIS; Cheniere-jellegű struktúra).
• Atlantic freight (USGC→É-Ny-Európa): ~1.0–2.0 $/MMBtu (Spark/Reuters, LNG Prime – a tartomány a napi/idény helyzettől függ).
• UK/EU regáz + terminálszolgáltatás: ~0.7–2.5 €/MWh → ~0.20–0.73 €/MMBtu (ACER/CEER, piaci felmérések).

2) Két számítás: „közép” és „felső” feltételezés
(A) Közép-szcenárió (mai tipikus)
HH = 2.81 → 115%·HH = 3.23 $/MMBtu.
EIA
Liquefact = 2.50 $/MMBtu.
Shipping = 1.50 $/MMBtu.
Regas = 1.5 €/MWh ≈ 0.44 €/MMBtu ≈ 0.48 $/MMBtu.

Összesen DES UK (USD/MMBtu):
3.23 + 2.50 + 1.50 + 0.48 = 7.71 $/MMBtu

EUR/100 m³-re váltás:
7.71 × 3.54 × 0.92 ≈ 25.1 €/100 m³

(B) Felső (szigorúbb) szcenárió
HH = 2.81 → 115%·HH = 3.23.
Liquefact = 3.00 (drágább projekt).
Shipping = 2.00 (feszültebb piac).
Regas = 2.0 €/MWh ≈ 0.59 €/MMBtu ≈ 0.64 $/MMBtu.

Összesen DES UK: 3.23 + 3.00 + 2.00 + 0.64 = 8.87 $/MMBtu
EUR/100 m³: 8.87 × 3.54 × 0.92 ≈ 28.9 €/100 m³

Tehát elmondhatjuk, hogy jelenleg az USA LNG ára valahol 25,1 - 28,9 €/100 m³ Angliai csövezetékbe, indulásra töltve.

Orosz LNG ár, a Zeebrugge, BE EU-terminálra (ennek árai nyilvánosabbak) :
2) Bemenő adatok
Feedgas (Jamal): rendkívül alacsony, ~0,38 $/MMBtu.
Liquefaction (Jamal T1–3, breakeven): ~4,01 $/MMBtu (FOB költség része).
Shipping Sabetta→EU: rövid (8–10 nap) útvonal, ezért lényegesen olcsóbb, mint USA→NWE. Konzervatív számításra ~1,0 $/MMBtu középértéket veszek. (A rövid menetidőt és EU-közelség jelentőségét lásd.)
3) Két számítás
(A) Közép (reális,mai)

• Feedgas 0,38
• Liquefact 4,01
• Shipping 1,00
• Regas 0,22

Összesen: 5,61 $/MMBtu

Átváltás EUR/100 m³:
5,61 × 3,54 × 0,92 = ≈ 18,3 €/100 m³

(B) Felső (óvatosabb, drágább)

• Feedgas 0,38
• Liquefact 4,50 (magasabb CAPEX/üzemi felár feltételezése)
• Shipping 1,50 (drágább fuvardíj/ice-os időszak)
• Regas 0,30 (terminálhasználat + egyéb komponens)

Összesen: 6,68 $/MMBtu

Átváltás EUR/100 m³:
6,68 × 3,54 × 0,92 = ≈ 21,8 €/100 m³

Nézzük meg , ha ugyanez a gáz a sértetlen, és meglévő Yamal csövezetéken kerül Németországba, és ott elhatároznák a csapnyitást most mennyibe kerülne:

• Feedgas (Jamal gázmező): ~0,4 $/MMBtu
• Kompresszió / üzemeltetés: ~0,3–0,5 $/MMBtu
• Tranzitdíjak Belarusz + Lengyelországon keresztül: erre van konkrét díjtábla.

Lengyel és belarusz tranzitdíjak:

Lengyel Jamal-szakasz (EuRoPol GAZ, SGT) 2025-ös tarifa: kb. 24,855 PLN/MWh az éves entry + exit együtt.
– EUR/PLN ~4,26 → ≈ 5,82 €/MWh.
– 100 m³ ≈ 1,055 MWh → ≈ 6,1 €/100 m³.

Belarusz szakasz: iparági becslések szerint ~0,25–0,3 €/100 m³.
Összes tranzit Mallnowig: ≈ 6,4 €/100 m³.

Összesítés:

• Nyers gáz + kompresszió: ~0,7 $/MMBtu ≈ 2,3 €/100 m³
• Tranzit (BY+PL): ≈ 6,4 €/100 m³

Összesen Mallnow (DE határ): ≈ 8,5–9 €/100 m³

Összehasonlítás:

USA LNG UK-ban regázosítva: 25–29 €/100 m³
Jamal LNG Zeebrugge regázosítva: 18–22 €/100 m³
Jamal vezetékes Mallnowban: ~9 €/100 m³

Tehát ha a Jamalt ma kinyitnák, a gáz kb. harmadába kerülne, mint az USA LNG, és feleannyi, mint a Jamal LNG Európába.

"Maaargit , maga normális? " mondhatnánk mert igy is ugyis orosz gázt kell venni az életben maradáshoz , de csak az diverzifikáltan és a divatos LNG formájában a kívülről ránkerőltetett divat - ahol a hasznot új üzleti körök kaszálják le, amit a fogyasztókkal fizettetnek meg áremelés formájában.

 

[Redgreg]

csak árdrágulással meg 900 ft-os benya árfolyammal dobálóznak.

Nagyon optimisták, batta az orosz olajra van kiépítve. Durván 5 év, és párezer mrd ftból át lehet építeni a szar arab olajra. De ez téged miért érdekelne? Hiszen a magyaroknak rossz, az meg neked nem szempont.

A kukoréló kormánymédia vagy a szakértő?

Az összes mérnök, termtudós, és úgy mindenki, aki nem sajtómunkás, aki kikiáltotta magát szakértőnek ordít, hogy az orosz olaj nélkül nem megy.

a rossz minosegu (extra magas kentartalmu) urali olajbol eloallitani jo minosegu (EU, illetve Nyugat-Europai szabvanynak megfelelo) olajat.

Mármint jó minősségű urali olajból... és még némi kénsavat is kidobtak pluszba. Ami mondjuk nem árt a vegyiparnak.

Mivel a legtobb finomito meg bottal sem hajlando piszkalni az urali minosegu koolajat,

Jah ezért él az orosz olajból európa iparilag fejlett része. Nem, a franciák nem azok

 

[koppany]

Hadd hozzam ide Sunlight olvtárs számításait :

Nézzük meg az árakat, melyből rögtön kiderül miért nem nyerő az USA LNG import, amiért sokan az EU-ban lelkesednek:
1. USA-Anglia szállítási útvonal (újra számolva) :
Bemenő adatok:

• Henry Hub spot most: ~2.8 $/MMBtu (EIA heti jelentés).
• Liquefact (tolling) díj a mai szerződéseknél: ~2.1–3.0 $/MMBtu (Poten, CSIS; Cheniere-jellegű struktúra).
• Atlantic freight (USGC→É-Ny-Európa): ~1.0–2.0 $/MMBtu (Spark/Reuters, LNG Prime – a tartomány a napi/idény helyzettől függ).
• UK/EU regáz + terminálszolgáltatás: ~0.7–2.5 €/MWh → ~0.20–0.73 €/MMBtu (ACER/CEER, piaci felmérések).

2) Két számítás: „közép” és „felső” feltételezés
(A) Közép-szcenárió (mai tipikus)
HH = 2.81 → 115%·HH = 3.23 $/MMBtu.
EIA
Liquefact = 2.50 $/MMBtu.
Shipping = 1.50 $/MMBtu.
Regas = 1.5 €/MWh ≈ 0.44 €/MMBtu ≈ 0.48 $/MMBtu.

Összesen DES UK (USD/MMBtu):
3.23 + 2.50 + 1.50 + 0.48 = 7.71 $/MMBtu

EUR/100 m³-re váltás:
7.71 × 3.54 × 0.92 ≈ 25.1 €/100 m³

(B) Felső (szigorúbb) szcenárió
HH = 2.81 → 115%·HH = 3.23.
Liquefact = 3.00 (drágább projekt).
Shipping = 2.00 (feszültebb piac).
Regas = 2.0 €/MWh ≈ 0.59 €/MMBtu ≈ 0.64 $/MMBtu.

Összesen DES UK: 3.23 + 3.00 + 2.00 + 0.64 = 8.87 $/MMBtu
EUR/100 m³: 8.87 × 3.54 × 0.92 ≈ 28.9 €/100 m³

Tehát elmondhatjuk, hogy jelenleg az USA LNG ára valahol 25,1 - 28,9 €/100 m³ Angliai csövezetékbe, indulásra töltve.

Orosz LNG ár, a Zeebrugge, BE EU-terminálra (ennek árai nyilvánosabbak) :
2) Bemenő adatok
Feedgas (Jamal): rendkívül alacsony, ~0,38 $/MMBtu.
Liquefaction (Jamal T1–3, breakeven): ~4,01 $/MMBtu (FOB költség része).
Shipping Sabetta→EU: rövid (8–10 nap) útvonal, ezért lényegesen olcsóbb, mint USA→NWE. Konzervatív számításra ~1,0 $/MMBtu középértéket veszek. (A rövid menetidőt és EU-közelség jelentőségét lásd.)
3) Két számítás
(A) Közép (reális,mai)

• Feedgas 0,38
• Liquefact 4,01
• Shipping 1,00
• Regas 0,22

Összesen: 5,61 $/MMBtu

Átváltás EUR/100 m³:
5,61 × 3,54 × 0,92 = ≈ 18,3 €/100 m³

(B) Felső (óvatosabb, drágább)

• Feedgas 0,38
• Liquefact 4,50 (magasabb CAPEX/üzemi felár feltételezése)
• Shipping 1,50 (drágább fuvardíj/ice-os időszak)
• Regas 0,30 (terminálhasználat + egyéb komponens)

Összesen: 6,68 $/MMBtu

Átváltás EUR/100 m³:
6,68 × 3,54 × 0,92 = ≈ 21,8 €/100 m³

Nézzük meg , ha ugyanez a gáz a sértetlen, és meglévő Yamal csövezetéken kerül Németországba, és ott elhatároznák a csapnyitást most mennyibe kerülne:

• Feedgas (Jamal gázmező): ~0,4 $/MMBtu
• Kompresszió / üzemeltetés: ~0,3–0,5 $/MMBtu
• Tranzitdíjak Belarusz + Lengyelországon keresztül: erre van konkrét díjtábla.

Lengyel és belarusz tranzitdíjak:

Lengyel Jamal-szakasz (EuRoPol GAZ, SGT) 2025-ös tarifa: kb. 24,855 PLN/MWh az éves entry + exit együtt.
– EUR/PLN ~4,26 → ≈ 5,82 €/MWh.
– 100 m³ ≈ 1,055 MWh → ≈ 6,1 €/100 m³.

Belarusz szakasz: iparági becslések szerint ~0,25–0,3 €/100 m³.
Összes tranzit Mallnowig: ≈ 6,4 €/100 m³.

Összesítés:

• Nyers gáz + kompresszió: ~0,7 $/MMBtu ≈ 2,3 €/100 m³
• Tranzit (BY+PL): ≈ 6,4 €/100 m³

Összesen Mallnow (DE határ): ≈ 8,5–9 €/100 m³

Összehasonlítás:

USA LNG UK-ban regázosítva: 25–29 €/100 m³
Jamal LNG Zeebrugge regázosítva: 18–22 €/100 m³
Jamal vezetékes Mallnowban: ~9 €/100 m³

Tehát ha a Jamalt ma kinyitnák, a gáz kb. harmadába kerülne, mint az USA LNG, és feleannyi, mint a Jamal LNG Európába.

"Maaargit , maga normális? " mondhatnánk mert igy is ugyis orosz gázt kell venni az életben maradáshoz , de csak az diverzifikáltan és a divatos LNG formájában a kívülről ránkerőltetett divat - ahol a hasznot új üzleti körök kaszálják le, amit a fogyasztókkal fizettetnek meg áremelés formájában.

Kelepisti, ez van amikor valaki számokkal támassza alá az állítását, nem csak ideológiával, ahogy az te teszed.

 

[Busho3301]

De meddig?

Lesz egy üzemzavar, pár órára, pár napra, leég a tartály stb.

A finomító attól még nagyon nem áll le tartósan. Mindenki tökéletesen tisztában van vele a tervezéskor, hogy itt bizony égő dolgok vannak, úgy is van kialakítva a távolság a tartályok stb. között, hogy egy nyugodtan éghet 100 méteres lánggal, a másik már nem fog. Látványosnak látványos.

Aztán lehet azt a pár órás üzemzavart amíg megy az oltás szépen fújni a sajtóban, beszorozni a teljes finomítói kapacitással, kihozni hogy 19% vagy akrármennyi kapacitást "megazavartak", és abból a megzavarásból másnapra már meg is semmisült.

Ugyanezt láttuk Iránban, égett néhány tartály, brühühü megsemmisült a finomító, másnap reggeli felvételeken, láttad hogy két tartály kiégett, minden ment tovább.

Realitáshoz meg kiindulópontként pedig meg lehet nézni a II. vh-s szövi bombázásokat hogy milyen eszetlen mennyiségű robbanóanyag kellett, ismételten leszórva, újra és újra, hogy egy finomító tényleg leálljon, mert még a legkeményebb bombaszórás után is felállt volna a földről 1-2 hónappal később. A Leunawerkére ledobtak 18 000+ tonna bombát, egy éven keresztül, 22 nagy szőnyegbombázásban, és még így is visszajött a kapacitás 50%-ára többször is egymás után, mert folyton helyreállították.

Itt meg majd 10kg-os harci fejekkel leállt az egész, ukrán népmesék kategória... a Reuters becslésben egyébként van egy kulcsmondat, véletlenül épp a nagy nyári dömping utáni tervezett karbantartások időszakára lett, gondolom így könnyebb a győzelmi jelentéseket lehozni, mennyi kapacitás esett ki...

Engem ez ilyen részletességgel nem foglalkoztatott, amit nézek, hogy a rövid idejű leállások kikényszerítésének a belépő küszöbe is nagyon alacsonyan van. Ha csak egy-két napra érnek el leállást már megérte, és amit most csinálnak az ukránok azt kb. bármeddig tudják folytatni, a célok száma pedig véges.

Ez minket abból a szempontból érint, hogy úgy tűnik szabad cél lett az orosz olajinfra, és ez nem az ukránok teljesen önálló döntése volt, ebben Pistinek igaza van. Előbb vagy utóbb rá leszünk kényszerítve az átállásra, ha olcsóbb ha nem, ha akarjuk ha nem.

 

[mindenen kívül]

Kínzó kérdéseim:

• Holoda úrnak (vagy neked) honnan van pontos információja az orosz finomítói kapacitások x százalékos megsemmisüléséről? Meghackelte netán a Rosznyeft informatikai rendszerét?
• Hogyan áll össze logikailag, hogy a magasabb áron beszerzett nyersolaj nem eredményezne (az állam elvárható reakcióját, azaz változatlan adószintet feltételezve) determinisztikusan magasabb fogyasztói árat?
• a geotermikus energia vajon hogyan váltja ki a kőolajat?

Hallgasd meg. Elmondta.

 

[cirqle]

MÁr bocsánat, de Kakadu, Orbán Balázs és a Agitpropot nyomó banda egyetlen tagja sem adott semmilyen konkrét adatot, csak árdrágulással meg 900 ft-os benya árfolyammal dobálóznak. Még a MOL vezér sem adott konkrétan semmit, csak azt, hogy a horvátok szerint menne a folyamatos teljesítés (Holoda bemutatta, hogy 2013-ban finomitott a MOL a legtöbbet azóta majd 10%-al csökkent ez is, tehát valószínűleg semmi probléma sincs). Hernádi szerint is az ellátásbiztonság megvan..

NOs ki ad akkor több adatot stb.?? A kukoréló kormánymédia vagy a szakértő? Nézzük már meg, ismételten, hogy a eloszotó állomásról ment az olaj orosz kikötőbe aholo az árnyékflottára rakták az olajat, és innen ment még több helyre. Magyarország kvázi marginális ebben a témában.. Nem kéne egyetlen vezetékre építeni az olajellátását. A MOL-t ismerve, pedig vannak tervek lehetőségek, csak a kormány miatt nem lehet azokat kivitelezni. A válaszadiat küld meg Rogánnak, hogy ismertesse a átfolyó mennyiségeket, árakat (hiszen félévente Lavrov seggét nyalva meséli a fantasztikus szerződéseket).. A válaszok ott vannak Holoda előadásában.. A másik oldal semmi konkrétumot nem mond, csak vádaskodik Ukrajna ellen, kvázi háborús pszohozis teremteve a választásokig, ujabb ellenségképpell (Brüsszel, EU. Leyten, Magyar Péter és Zelenszkij mellett).. Nos ez a magyar békevágy és megbékélés.. Mi halaszottuk el a külhoni magyarok nyelvtörnnyel kapcsolatos tárgyalások folytatását is, amikor megvolt az időpont az Ukránokkal, sőt ha igaz ott volt a delegáció is....
Mindent alárendel a fidesz és holdudvara a választásoknak, mert különben buknak.. (egyébként mivl minden iparágban szinte a magán tőkepalapjaikba raktár a prosperáló cégeket stb, ez nem is törvényszerű, a választási vereség után).

Továbbra is várom az eredeti kérdéseimre a választ. Tőled, nem a többiektől.

• Holoda úrnak (vagy neked) honnan van pontos információja az orosz finomítói kapacitások x százalékos megsemmisüléséről? Meghackelte netán a Rosznyeft informatikai rendszerét?
• Hogyan áll össze logikailag, hogy a magasabb áron beszerzett nyersolaj nem eredményezne (az állam elvárható reakcióját, azaz változatlan adószintet feltételezve) determinisztikusan magasabb fogyasztói árat?
• a geotermikus energia vajon hogyan váltja ki a kőolajat?

Nem érdekel semmilyen orblerpropaganda.
Arra vagyok kíváncsi, hogy amikor Holoda (vagy bárki más) azt állítja, hogy az orosz finomítói kapacitások x százaléka megsemmisült, akkor ezen állítást mire alapozza, milyen adatokra.
A Reuters becslése (önmagában) nem adat.

 

[cirqle]

Ha csak egy-két napra érnek el leállást már megérte

Milyen kapacitásból, mennyit veszítenek, pontosan mennyi ideig, hogy ezt így kijelented?

 

[kelepisti]

Továbbra is várom az eredeti kérdéseimre a választ. Tőled, nem a többiektől.

• Holoda úrnak (vagy neked) honnan van pontos információja az orosz finomítói kapacitások x százalékos megsemmisüléséről? Meghackelte netán a Rosznyeft informatikai rendszerét?
• Hogyan áll össze logikailag, hogy a magasabb áron beszerzett nyersolaj nem eredményezne (az állam elvárható reakcióját, azaz változatlan adószintet feltételezve) determinisztikusan magasabb fogyasztói árat?
• a geotermikus energia vajon hogyan váltja ki a kőolajat?

Nem érdekel semmilyen orblerpropaganda.
Arra vagyok kíváncsi, hogy amikor Holoda (vagy bárki más) azt állítja, hogy az orosz finomítói kapacitások x százaléka megsemmisült, akkor ezen állítást mire alapozza, milyen adatokra.
A Reuters becslése (önmagában) nem adat.

moderálva
1. Pontos infok nem nekem vannak, hanem a hazug embereknwk akikwt felsoroltam stb. Ua. a Reuters biztosabb firras, Mint a fidesz média.

2. Ua. orosz olajat is vihetjük csak nas szallitasi útvonalon. Szerzodes kakadu elvtarsnal. Az adria szallitasi dija okcwobb mint a druzsba de van + tengeri szállítási koltseg. Viszont biztonságos nem hadviselo felek kozti

3. geotermikus energiarol n m is irtam... massal dumaltad haver .

 

[cirqle]

moderálva
1. Pontos infok nem nekem vannak, hanem a hazug embereknwk akikwt felsoroltam stb. Ua. a Reuters biztosabb firras, Mint a fidesz média.

A Reuters honnan veszi a becslését? Csak mert az idézett cikkben annyit írnak, hogy ez az ő becslésük.

2Ua. orosz olajat is vihetjük csak nas szallitasi útvonalon. Szerzodes kakadu elvtarsnal. Az adria szallitasi dija okcwobb mint a druzsba de van + tengeri szállítási koltseg. Viszont biztonságos nem hadviselo felek kozti

Az Adria szállítási díja a tankerekkel olcsóbb, mint a Druzsba? Linkelnél forrást, kérlek.

3. geotermikus energiarol n m is irtam... massal dumaltad haver .

A Holoda dobálózott ezzel az interjú végén.

 

[kelepisti]

A Reuters honnan veszi a becslését? Csak mert az idézett cikkben annyit írnak, hogy ez az ő becslésük.

Az Adria szállítási díja a tankerekkel olcsóbb, mint a Druzsba? Linkelnél forrást, kérlek.

A Holoda dobálózott ezzel az interjú végén.

A vwzetekek ara is Holoda interju.. hallgasd meg ujra... de figyu a kormanymedia semmi hibatkozast nem adott.. oket is kerted?

 

[cirqle]

A vwzetekek ara is Holoda interju.. hallgasd meg ujra... de figyu a kormanymedia semmi hibatkozast nem adott.. oket is kerted?

Nem nagyon érdekel a kormánymédia. Ahogy te is írtad, nem feltétlenül megbízható.
Az, hogy Holoda állít valamit, akkor érdekes, ha a forrásait is megemlíti.

 

[aquarell]

Hangsúly a kényszeritésen van.Szövetségeseink által, akiknek a mi érdekeink nyilvánvalóan nem olyan fontosak mint terveik egy szövetségidegen területtel kapcsolatban. Sajnálom, de lassan már nem látok sok különbséget nato, eu,cccp, varsói szerződés, kgst stb között. Csak az marad mindnyájukból, hogy az erōsebb kutyák szép szólamok közepette mindig jól megdugnak minket.

 

[Kim Philby]

Levegőzzünk...ja, gázozzunk...

Hatalmas földgázmezÅ az Alföldön: egy kanadai cég megkezdi a kitermelését â Magyarország teljes fogyasztását fedezné - Világgazdaság

A Világgazdaság megbÃzható, naprakész, objektÃv információforrás, az üzleti élet befolyásos, mértékadó lapja.

www.vg.hu

 

[Halfdan]

Hangsúly a kényszeritésen van.Szövetségeseink által, akiknek a mi érdekeink nyilvánvalóan nem olyan fontosak mint terveik egy szövetségidegen területtel kapcsolatban. Sajnálom, de lassan már nem látok sok különbséget nato, eu,cccp, varsói szerződés, kgst stb között. Csak az marad mindnyájukból, hogy az erōsebb kutyák szép szólamok közepette mindig jól megdugnak minket.

A szurovikia az kenyszerít!

 

[Ranger]

Hangsúly a kényszeritésen van

Nézőpont kérdése mi a kényszer és mi a szükségszerűség.

Sajnálom, de lassan már nem látok sok különbséget nato, eu,cccp, varsói szerződés, kgst stb között.

Kinek mi…egy boomer szájából furán hangzik, próbálom (de tényleg) megérteni - nem nagyon megy.

Csak az marad mindnyájukból, hogy az erōsebb kutyák szép szólamok közepette mindig jól megdugnak minket.

Nem kell mellre szívni a politikai kommunikációban használt “szuverenitásnak” nevezett lózungot.
Anélkül könnyebb.

A XIX. Századi hatalmi viszonyok jellemzésére van egy történész mondás amely valahogy így hangzik(nem pontos idézet): a nemzetközi térben a nagyhatalmak mind gazemberek a kis nemzetek mind kurvák.
Nos mi nem vagyunk nagyhatalom…OV bármennyire is úgy viselkedik mintha tényező(k) lennénk.
Ilyentén megközelítésben a kérdés az kinek a “kurvája” vagyunk…

 

[bel]

Mármint jó minősségű urali olajból... és még némi kénsavat is kidobtak pluszba. Ami mondjuk nem árt a vegyiparnak.

Szia,

Hat, ha szerinted attol jo minosegu egy koolaj, hogy magas a kentartalma, akkor maradjunk annyiban: mashogy latjuk a dolgokat.