Viszont egy olyan ország sikerével, amely nyíltan megfenyegette Mo-t, biztos jobban járunk...
Amely országnak már így is óriási a pofája, az elnöke a "szabad világ vezetője" pózt veszi fel 3 éve, aki "elnököl" az EU és NATO összejöveteleken, bár egyiknek sem tagja még...
Elméletileg van, gyakorlatilag nincs, ha az EU fel akarja venni Ukrajnát minden feltételt elengedve gyorsítva, felveszik, max. elveszik a szavazati jogunkat, ha akadékoskodunk.
Nem jelent volna meg Csapnál az orosz hadsereg, a cél "csak" ukrán rezsimváltás volt, a Majdan előtti helyzet visszaállítása, kb. Bármennyire irreálisan hangzik utólag.
Még jó, hogy eddig nem voltak háborúk a Föld különböző pontjain (Irak, Afganisztán, Líbia, Szíria). Vagy most nem támadta meg "valaki" Iránt, aki úgy ahogy bírt válaszolt.
Ja, ezeket nem gonosz autokrata országok indították, hanem demokratikus nyugatiak, a "fennálló világrend védelmére" hivatkozva.
Elég egyszerű a geopolitikai leírása a konfliktus eredetének, ha az ideológiáktól (demokratikus nyugat stb.) eltekintünk. Nem Oroszország nyomult be más érdekszférájába, hanem az övébe nyomultak be hibrid háborús eszközökkel (színes forradalmak stb.) Oroszország visszaszorulóban volt, erre az utolsó vörös vonal után válaszolt, ahogy, sikerült ahogy. Ukrajna esetében is a cél az volt, hogy kívül tartsák Kijevet teljes a nyugati politikai-katonai integráción. A grúzoknál és a moldávoknál alkalmazott módszerek viszont itt nem váltak be. A "minszki megállapodások" írott malaszt maradtak stb.
1. Ne túlozz! Zselé és rendszere nyíltan ellenséges velünk, valóban arcoskodó, követelőző, de lehetőségei messze elmaradnak a Putyin rendszer lehetőségeitől.
Az atomhatalom Oroszországgal szemben, különösen, ha Ukrajnát megszerzi, valóban tehetetlenek lennénk. A NATO tagságunk is csak a közvetlen katonai beavatkozástól véd, de az Ukrajna ellen is.
Viszont a politikai, gazdasági, információs befolyás ellen tehetetlenek vagyunk már most is, ha nyerne ez csak rosszabb lenne.
Fontos kényszerítő eszköz Putyin kezében az ukrán migráció. Ha beindulna a tisztogatás, "átnevelés", akkor ukránok milliói érkeznének Európába, köztük bűnözők, fegyveres gazemberek teli gyűlölettel és bosszúvággyal, főleg ellenünk. Kell ez nekünk? Nem. Ezt tudja Putyin is...
Ellenben ha Ukrajna marad, akkor az orosz érdekérvényesítés lehetősége jelentősen szűkül: nem tudnak energiával, nyersanyaggal zsarolni, mert Európa sokkal kisebb mértékben lesz kiszolgáltatva, mint korábban. Ha csökken a függőség, csökken a jelentőségünk is, így jóval kevesebb kenőpénz és zsarolás, kényszerítés irányul felénk. Ami növeli a magyar kormány és politika mozgásterét!
A NATO és EU tagság továbbra is eszköz lehet az ukránnal szembeni érdekérvényesítés terén:
- A béke után kevesebb érdek fűződik Ukrajna Euro-atlanti integrációjához.
- Az orosz legfontosabb stratégiai érdeke az, ha Ukrajna semleges legyen. Ezt meg is kaphatja Putyin a békéért, így a küzdelmünk az integráció akadályozása érdekében feleslegessé válik, tehát normalizálódhatnak kapcsolataink szövetségeseinkkel.
- Ezzel elérjük azt, hogy Ukrajna kint marad, mi pedig bent. Innentől Ukrajna kezelhető ellenség számunkra.
2. Ukrajna EU tagsága olyan, mint a török. Valójában senkinek nem érdeke, de megy a hazudozás, a smúzolás, mintha akarnánk. Egy politikai blöff, de mi látszólag nem ismerjük a póker szabályait. Mások szerint mi is blöffölünk, de úgy mint Elen Firpo a kártya asztalnál.
Az EU szerintem nem tudja és nem is akarja ezt az új tagot, de most bele ültetik egy hintába az ukránt, valamiért. Kitartásért? Lehet. Mindegy, a lényeg, hogy megy a politikai stratégiai időhúzás Putyinnal, ki bírja tovább. Ezért még nem következik az, amit írtál, de a keringő elindult.
3. Lehet, hogy az volt a cél. De az a hajó elment. Most már semmilyen módon nem tudja az ellenséggé tett Ukrajnát katonai megszállás nélkül uralma alá hajtani. Akkor még tudta volna. Tehát változott a cél. Ha sikerülne neki ezt elérni, akkor egy megszállt, partizán háborút vívó ország lenne a szomszédunk, a NATO-Oroszország vasfüggöny része lennénk. Menekültekkel, terrorizmussal, bűnözőkkel, NATO figyelemmel, csapatokkal , légtérzárral, orosz titkosszolgálati és felforgató tevékenységgel, stb. A szembenállás hadszíntévévé válnánk, szövetségeseink és az ukránok által a vereségért okolva. Ismerős a helyzet a történelemből?
Ennek gazdasági következményei végzetesek lennének számunkra, mert a háborús térségbe nem jön külföldi tőke. Onnan elmegy.
Szerintem nagyon nem kívánt opció ez nekünk.
4. Ebben objektíve természetesen igazad van, de szubjektive mi csatlakoztunk a nyugati világhoz, így annak háborúi indirekt módon a mi érdekeinket is szolgálják, míg a nyugati világ összeomlásában, tönkretételében érdekelt erők háborúi nekünk nem jók, nem érdekünk a nyugati világ bukása. Akkor sem, ha nem értünk mindennel egyet. Putyinnal, Észak-koreával SEMMIBEN nem tudunk és nem is érdekünk egyetérteni, velük bármilyen közösséget vállalni. Nekik mi "kollektív nyugat", "sátáni nátó" vagyunk. Ellenségként tekintenek ránk, a történelemben ezt számtalanszor bizonyították (tudom, a labancok is...). Nem hiszem, hogy Irán, Szaddam Husszein, Kadhafi a követendő példa Magyarország számára. Akkor miért is kellene nekik szurkolunk? Szerintem valami más befolyásol, ha ezeket a háborúkat ugyanolyannak tartod, mint Putyin háborúját.
5. Objektíve ebben is van némi igazság, de akkor a náci Németország szándékai és módszerei is elfogadhatók lennének. Ismét a magyar, vagy európai szemszögből érdemes vizsgálni. Amíg Oroszország ellenségként tekint a nyugati világra, addig a nyugati világ igyekszik Oroszország jelentette fenyegetést magától távol tartani, ezért Oroszország lehetőségeit, erőforrásait próbálják korlátozni. Ezért engedtek teret a KKE térség országainak a nyugathoz való csatlakozáshoz (NATO bővítés). Lényegében a Szovjetunió összeomlását követő hatalmi vákuum pillanatok alatt a nyugat érdekszféra részévé vált. Ezen kár keseregni, ez nem Oroszország területe, hanem az ott élő népeké. Nehéz is lenne azt mondani nekik, hogy hatalmi játszmák részeként, ismét egy nagyhatalom megszállási övezete lesznek, mert az orosz birodalmi álmok előtt meghajlik a világ. Szerencsére nem így lett, de ezt Oroszország fegyveres agresszióval próbálja akadályozni. Ukrajna csak volt része egy elbukott birodalomnak, mindenkinek jobb, ha az a hatalom nem jelenik meg.
Oroszország választása volt a háború, és nem védekezésképpen, ahogy most azt sokan szeretnék beállítani.
A KKE országokat pont Oroszország fegyverkezése, fenyegető befolyásolási kísérletei kényszerítették a NATO-ba.
Lehet vitatkozni azon, hogy a tyúk vagy a tojás volt előbb, de az tény, hogy a puska, ami az első felvonás óta a színpadon volt, elsült. Ez pedig azt jelenti, hogy nem véletlen egybeesések sorozata, ami történt, hanem tudatos, előre tervezett folyamat eredménye.
Márpedig a békés szándékot a kecske sem hiszi, amikor hallja, hogy fenik a kést.
Amúgy Putyin hatalmi logikája érthető, inkább a körítés, a hamis narratíva a probléma.
Ami szerintem fontos, hogy Oroszország felemelkedését nem több évtizedes gazdasági, tudományos technológiai fejlődés útján képzelte el, hanem gyorsan, rövid úton, háborúval.
Ezért kellett az ürügy, hogy beavatkozhasson, aminek jelentősége nőtt, mert balul sült el a háborús agresszió. Így fontos a magyarázat, hogy ő ártatlan, csak védekezni kényszerül.
Ha győzött volna, semmi szüksége nem lenne az ügyetlen magyarázkodásra, hazudozásra.
)
