Mert nem kell 1 MOA egy hadipuskára és mert nem akarják. Másrészt lesz amelyik tudja de nem fogják leválogatni ezért a legjobbakat a többit meg kukázni. A Dragunov nem egy precíziós fegyver hogy támasztékról tököljenek vele egy jó szórásképért hanem egy támogató amivel ki lehetett nyúlni messze az AK-k 300 méterén az átlagosnál kicsit jobb lövész kezében is. Minden rajban. A kezedben meg mindig több MOA van mint a puskában. Az nagyon szar puska amire ez nem igaz.
A másik a lőszer kompatibilitás. Azt hiszem Henry mondta a 9hole-on hogy a kínai dragunov másolat pl pontosabb is mint az orosz, nem azért mert jobban meg van csinálva, hanem mert az orosz csövének a huzagolása ‘mindenevésre’ van optimalizálva, hogy bármilyen lőszerrel jó legyen, a cárival is meg géppuskával is, a kínai meg egy szűkebb paraméter szerinti lőszerrel való pontosságra van optimalizálva.
Namost ez nagyon szép, de háborús helyzetben a hadilőszer az minden lesz, csak nem precízen töltött. Akkor meg tök mindegy mit tudna a cső.
Annyira azért nem olyan nagy szám a fél MOA, sok, a jobb, nem is olyan drága széria forgótoló záras fegyverek kihoznak valahol 0,5-1 MOA között megfelelő gyári lőszerrel. Jobb hadi puskák jobb lőszerrel is tudják. Haszna / Értelme a gyakorlatban nem sok van…
