Ennél mélyebben követem a témát, sovány ami itt van.
Az ide, meg általában a videós formában az internetre felkerülő információkat nagyon szűri a "survivorship bias". Nem látod a sikertelen vagy balul elsült eseteket, illetve nincs kontextus a sikeres lelövések nagyját illetően sem. Ez utóbbiak nagyja drónvadász különítményekhez köthető akik a gyakran használt útvonalak alá, vastag fedezék mögé állnak be. Az útvonalak a hadszíntér sajátosságai (EW és általában az RF környezet, domborzat, saját és ellenséges erők haditechnikája, stbstb.) miatt alakulnak ki, ezek pedig merőben eltérőek attól ami nálunk lehetne.
Ha cinikus akarnék lenni, mondanám, hogy a
survivor bias létrejöttéhez azért kelleni fog egy
survivor is. (nem 100%-os ez sem, de bármikor az 50%, 25% stb. esélyt választanám a 1% ellenében).
Nálunk jelenleg nincs sem EW, sem RF, Lynx is kevés, domborzat az általános vélekedéstől és az Alföldön kicsit túltekintve itthon is van.
Az EW megkerülhető, az egy folyamatos macska egér harc, a hard kill rendszerek nem megkerülhetők. SHORAD hun van? Minden raj mellett mindig ott fog majd állni egy LYNX ? Ezt azért remélem senki nem gondolja komolyan. Marad a kérdés, hogy háború esetén a gyalogság mégis hogyan fogja megvívni a harcát a drónok ellen, meg mivel? Jobb lenne letolt gatyával állni a puszta közepén miközben körbezümmögnek?
Egy eleve rossz megoldásra kevésbé optimális megoldás, cserébe amúgy is kellene, hogy legyen mert egy értelmes és hasznos eszköz.
Az UBGL-t én nem kevésbé optimálisnak tartom, hanem minden szinten hasznavehetetlennek dolognak bármilyen drónelhárításra, ha nem egy közvetlen egyenes vonalban rád repülő céltárgy, és ott is inkább utolsó esélynek, úgy, hogy lehetőleg nem egy sima sörétlőszert, hanem egy 40 millis grántátvetőbe csordultig töltött kartácsszerűséget lőne, már ha ez egyáltalán lehetséges ezekkel a cuccokkal... a gond ezzel az, hogy ha nem rotort találod el, van rá esély, hogy lendületből akkor is rád pottyan.
Ha csak a legszűkebb értelemben vett alkalmazást vizsgáljuk akkor is elbukik azon a dolog, hogy jó eséllyel ABM lőszert csinálsz az akár több kilós repesztöltetből.
Ha a saját túlélési szempontjaimat és végtagjaimat szem előtt tartva a tőlem 30 méterre eldurranó drón esetleges repeszei (kérdés - vajon elbírják ezek a pici drónok a repesztestet vagy csak robbanószer van rajta...?) és a rajtam elpukkanó drón között kell választani, akkor én az ABM lőszer és a pici repeszeit választom, mert azok ellen még mindig jó túlési esélyt ad a mellény és a sisak.
Mindegy milyen jó szalonkázó meg koronglövő sportoló vagy, a haditechnikai realitás nem kedvez ennek.
Hja, mert lőnek is, de akkor erre az a válasz, hogy én meg ne lőjek vissza, fogadjam el, hogy ez van, vagy inkább imádkozzak, hogy bárcsak most itt lenne egy gumicsizmás, nikotinsárga bajuszú idős bácsi meg az ő lőtudása?
Fontos szempont az is, hogy egy amúgy normális felszereltség esetén sz@rrá terhelt lövészrajba mennyire szükséges egy ilyen korlátos, egyfeladatos eszköz.
A fegyver 4 kilós, a hulla és a sebesült 80-100 kilós, lehet választani melyiket akarják majd cipelni. A terhelés ettől még valid, de a jármű, lövészárok elbírja, és lehet a feladathoz és a várható fenyegetéshez alkalmasabb eszközt használni. Kontakzónán kívüli mozgáshoz, pozíció tartáshoz, ahol lehet számítani drónokra ott jobb, ha kéznél van a sörétes.
Nem egyfeladatos, sőt a manapság újra divatba jött lövészárokharcban kifejezetten hasznos is lehet.
Ez így lenne logikus, de.....és akkor ezt nem folytatom, de érted.
Az UBGL-t leszámítva is elvonhatja a figyelmet a valóban hatékony, dedikált eszközökről a sörétes, fogalmazzunk így.
Filléres tétel egy sörétes beszerzés bármilyen haditechnikai eszközhöz képest. 2 AMRAAM árából minden rajra jutna kettő...
