Igen, akkortól deklarálták ott Izraelt az iszlám ellenségének.
Ja, és igen, ez a vicces rész, hogy nemcsak Izrael, de még az USA is szállított fegyvert akkor Iránnak.
[BIZTPOL] Irán
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ja, és igen, ez a vicces rész, hogy nemcsak Izrael, de még az USA is szállított fegyvert akkor Iránnak.
Ez így volt, de ez hogy jön most ide? Irak is muszlim ország, az iszlám ott a vallás, csak épp Szaddam szunnita volt, nem pedig síita, ami az uralkodó irányzat Iránban.
Izrael 1948-ban a közvetlen szomszédaival foglalkozott, Iránnal nem, és fordítva sem foglalkozott Irán Izraellel.
1948-ban Iránban a Pahlavi dinasztia uralkodott, amely a nacionalizmust + az arab hódítás előtti iráni civilizációkat és kultúrát promotálta, így a zoroasztrizmust is.
Igen, erre rosszul emlékeztem.
1948-ban Iránban a Pahlavi dinasztia uralkodott, amely a nacionalizmust + az arab hódítás előtti iráni civilizációkat és kultúrát promotálta, így a zoroasztrizmust is.
Szerintem eléggé másképpen festene most a közel-keleti helyzet, ha marad ez a rendszer Iránban....
Ha maradt volna a Pahlavi dinasztia, akkor jó eséllyel nem lett volna Irak - Iráni háború, és abból következően Öbölháború sem, nemhogy Iraki háború ...
Ez nem fedi a valosagot. Izrael es Przsia Iran kozott egeszen a 79 es "iszlam forradalomig" tortenelmileg jok voltak a kapcsolatok. Annyira hogy bar Komejini hatalomra jutasa utan azonnal elkezdte az izrael ellenes retorikat izrael megis az iran iraki haboru alatt VEGIG fegyverekkel es hirszerzesi infokkal latta el irant. Annak ellenere tette ezt hogy a nagy testver az USA meg irakot tamogatta. Nem volt ez a dolog onzetlen de azert megis jart volna erte legalabb e gy koszonom a haboru utan. Ennek a total ellenkezoje tortent. Mint az egyik legfobb ellenseg lett hivatalosan is deklaralva annyira hogy a letezeset is meg kell szuntetni lett a cel.
Változó intenzitással úgy Izrael megalakulása óta.
ROGTON az iszlam forradalom gyozelme utan a Komejini es rendszere azonnal elkezdte az iszlam forradalom exportjat a kornyezo orszagokba. Csakugy mint a SZU tette a "proletar forradalommal" .Szaudiba Jemenbe Irakba Kuvaitba kuldtek azonnal felforgato csoportokat . Irak tamadasanak is az egyik oka ez volt mert a helyi siita lakossagot elkezdtek durvan vallasi alapon behajtani az iranyitasuk ala. Ezzel a felforgato forradalom exportalo tevekenysegukkel meg a haboru elso szakasza alatt sem hagytak fel es csak a kenyszer forrashiany volt az ami vegul ezt leallitotta de csak ideiglenesen. Amint lehetett felujitottak sot kiterjesztettek a forradalom exportjat. A terseg legnagyobb szarkeveroi cimert komoly versenyt folytattak Szadammal. Raadasul ezel a mai napig nem alltak le.
Ami történelemkönyveket olvastam, azok Európa meg USA központúak, nem pedig Izrael, vagy Közel-Kelet központúak.
Magyarországon mennyire oktatnak a Közel-Keletről ?
OK. Azt hittem a lényegi mondanivaló átmegy.
Akkor legyen egy random IR történelmével foglalkozó dokufilm.
Én még csak a Szaszanidáknál tartok, a napjaink az nagyon távol van.
Ami a jelenkorról eszembe jutott, hogy az Irak - Iráni háború az mindkettő félnek maga volt a pusztulat, és azóta sem lett erősebb Irán. És nem csak Irán létezik, Szaúd-Arábiáról mi a véleményed ?
Ez nem a középiskola szint. De ha nekiállsz pár közel kelettel foglalkozó könyvet olvasni vagy olyan szakra jársz előkerül. Irán az iszlám forradalom exportjára épült (ez a gárda egyik fő melléktevékenysége is) ezért volt szíriában is annyi általuk támogatott csipetcsapat
Ez nem a középiskola szint. De ha nekiállsz pár közel kelettel foglalkozó könyvet olvasni vagy olyan szakra jársz előkerül. Irán az iszlám forradalom exportjára épült (ez a gárda egyik fő melléktevékenysége is) ezért volt szíriában is annyi általuk támogatott csipetcsapat
Milyen könyveket tudnál ajánlani ebben a témában ?
És milyen szakon kerül szóba a téma ?
A Gonosz Tengelye kifejezést George W. Bush szabadalmaztatta, 2002-ben, az ő előttiek nem foglalkoztak különösebben Iránnal.
Leginkább történelmen.. Meg biztonság és védelempolitikán.
Amúgy közben úgy tudsz rácsodálkozni a világra mint egy tízéves aki most látja először az internetet
Leginkább történelmen.. Meg biztonság és védelempolitikán.
Amúgy közben úgy tudsz rácsodálkozni a világra mint egy tízéves aki most látja először az internetet
Vannak olyan tézisek, amik elnézést az erős kifejezésért, de túldramatizált fontoskodásnak is tűnnek, és a valóság sem igazolja, vagy csak gyengén tartja meg azokat.
Mint hogy a muszlim országok többsége az IRGC szervezkedése ellenére mindmáig szunnita, nem pedig siíta. Akkor Irán mellett hány ország áll ki ? És akik is kiállnak mellette, azok is csak a gyakorlati jelentőséggel nem bíró ENSZ szavazásokon, a csak azért is ellenkezzenek hozzáállás jegyében teszik, nem pedig azért, hogy komolyan konspiráljanak.
Mármint most azon lepődünk meg hogy a monarcihkus alapú arab országok nem szeretnének szocialista/vallási forradalmi hevületet a szemétdombjukon és ezért megteszik a saját ellenlépéseiket ? Nem értelek.
Amúgy az irániak jelen vannak a balkánon is de ott a fő genyók a szaudiak. A wahabbita irányzat általánosabban a legagresszívebb beszivárgó térítőmunkát illetően.
Irakban a lakosság 2/3-a a sííita, így gyakorlatilag az történt hogy a szunnita kisebbség ült a sííta többség nyakán. Persze ez nem véletlenül van így egy,a gyarmatosítók által mesterségesen húzott határok között, ahol a szunnita/siíta nem csak vallási hanem többnyire földrajzi-etnikai ellentéteket is rejt. Magyarán mesterségesen vannak összezárva mesterséges országhatárok között…
Nem szeretnék ellenkezni, de tudtommal a vahhábizmus az sokkalta régebben van, és még térít is, mint a Homejni-féle irányzat.
A vahhábizmus után a dobogósak a törökök.
És Iránnal meg ki haverkodik ?