továbbá az se felejtsük el, ők úgy vannak vel, addig nem ér el az orosz "keze". a KKeurópai putrikért meg nem kár. szerintük.
remélem ha lesz bumm, akkor az első körben átrepül a fejünk felett, és oda csap be
[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
remélem ha lesz bumm, akkor az első körben átrepül a fejünk felett, és oda csap be
Az EU szankciós listára tette Jacques BAUD nyugállományú svájci ezredest, korábbi NATO tanácsadót és elemőt, a vagyonát befagyasztották és mozgási jogát megvonták.
A csalhatatlanul bebizonyosult vád szerint orosz propagandát terjesztett:
"Jacques Baud, korábbi svájci ezredes és stratégiai elemző, rendszeres vendég az oroszbarát televíziós és rádióműsorokban. Az oroszbarát propaganda szócsöveként működik, és összeesküvés-elméleteket gyárt, például azzal vádolja Ukrajnát, hogy saját maga szervezte meg a NATO-csatlakozás érdekében történő invázióját. Jacques Baud ezért felelős az Oroszországi Föderáció kormányának tulajdonítható olyan intézkedésekért vagy politikákért, amelyek információmanipuláció és beavatkozás révén aláássák vagy veszélyeztetik egy harmadik ország (Ukrajna) stabilitását vagy biztonságát."
Forrás: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32025D2572
www.opensanctions.org
A csalhatatlanul bebizonyosult vád szerint orosz propagandát terjesztett:
"Jacques Baud, korábbi svájci ezredes és stratégiai elemző, rendszeres vendég az oroszbarát televíziós és rádióműsorokban. Az oroszbarát propaganda szócsöveként működik, és összeesküvés-elméleteket gyárt, például azzal vádolja Ukrajnát, hogy saját maga szervezte meg a NATO-csatlakozás érdekében történő invázióját. Jacques Baud ezért felelős az Oroszországi Föderáció kormányának tulajdonítható olyan intézkedésekért vagy politikákért, amelyek információmanipuláció és beavatkozás révén aláássák vagy veszélyeztetik egy harmadik ország (Ukrajna) stabilitását vagy biztonságát."
Forrás: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32025D2572
Jacques BAUD
www.opensanctions.org
Hazugsag!!! Nem kobozzak el epugy a kamatok vannak, annyi a valtozas hogy a HABORU UTAN az ukran újjáépítésre forditothao osszeg záloga amit NEMZETKÖZI BÍRÓSÁG itel majd meg, ha megitel. Orbannak az faj, hogy nem huthatja minden szavazaskor az idot, nem jatszhatja az oroszbarát jatekat...Meglepő, de a belgák még kitartanak.
Még 2 nap maradt a zsarolásra.
Belgium tegnap elutasította az Európai Bizottság újabb javaslatát, amely szerint az Orosz Föderáció befagyasztott eszközeit Ukrajna megsegítésére kellene felhasználni
Az EU nagykövetek késő estig próbálták meggyőzni Belgiumot, hogy változtassa meg álláspontját a csütörtöki Európai Tanács csúcstalálkozója előtt, három garanciát kínálva neki:
hozzáférhet a csomag teljes összegének megfelelő finanszírozáshoz, ha Moszkva bírósági eljárásokat vagy válaszintézkedéseket indít ellene;
számíthat erre a védelmi mechanizmusra függetlenül attól, hogy az egyes EU-országok összesen milyen összegű pénzügyi garanciákat nyújtanak külön-külön;
nem utalnak át semmilyen összeget, amíg ezek a garanciák nem kerülnek biztosításra.
Emellett az Európai Unió összes fővárosának fel kell bontania kétoldalú befektetési megállapodásait Oroszországgal, hogy Belgium ne maradjon egyedül Moszkva esetleges nyomásával szemben.
A belga delegáció azonban azt válaszolta, hogy ez nem elég, és további garanciák nélkül az orosz pénzeszközök az Euroclear-nél maradnak.
A lap forrásai biztosak abban, hogy végül megállapodás születik.
A Politico megjegyzi, hogy a belgák 67%-a ellenzi az orosz eszközök elkobzását, ezért Bart De Wever miniszterelnök élvezi a belföldi támogatást.
Emlékezzünk arra, hogy Bart De Wever belga miniszterelnök „lopásnak” nevezte az Európai Bizottság javaslatát, amely szerint Oroszország befagyasztott eszközeit elkobozzák, hogy azokat Ukrajnának átadják.
Értem. De lszi lépjél már néha túl Orbánon.
Belgiumnak is ezért fáj?? A cseheknek is?? Olaszok?? Nem érzel zavart az erőben?
Biztos vagy, hogy csak a kamatok?? Nem lehet, hogy a profit is?? Nem lehet, hogy a tőkéhez is hozzányúlna a Bizottság???
Tényleg azt állítod, hogy ezt a pénzt nem most akarják felhasználni, hanem a háború után.
Csak egy kis Orbánodat azért belecsempészel………….
Dehogy az. Betettem a politico cikkét ( full ukránbarát lap), mire használná fel Brüsszel.
Erre kell 210 mrd euro a befagyasztott orosz vagyonból.És itt a másik.
Így osztanák fel az EU fővárosai az ukrán hitelkeretet a 210 milliárd eurós befagyasztott eszközök tervének keretében.
Németországnak kell megfizetnie a legnagyobb, 52 milliárd eurós számlát egy befagyasztott orosz vagyon terhére javasolt hitel garantálásáért.
Here’s how EU capitals would divvy up Ukraine loan backstop under €210B frozen assets plan
Germany faces the biggest potential bill — €52 billion — for guaranteeing a proposed loan against frozen Russian assets.www.politico.eu
Kitalálták a brüsszeli tudósklubban, mivel megvétóztuk a közös uniós hitelt Ukrajnáért, hogy a lefoglalt orosz vagyonból támogatják Ukrajnát.
Ez pénz belga cégeknél van. A belga kormány látja, hogy törvénytelen a buli, ezért csak akkor einstandolja az orosz vagyont, ha a többi tagállam vállalja, hogy kártalanítja, ha elveszti a jövőbeli pert az oroszokkal. Mert ebben az esetben, ha lenyúlják a zsét, az oroszok beperelik őket, és valszeg megnyerik. Ezért kell a többi tagállamnak a kártalanítást a lopás előtt garantálni.
Mi mint legszegényebb uniós tagállam, hasonlo százalékos hozzájárulst kell adnunk, mint Svédország.
Jóvátételi hitelgaranciák országonként
Az EU-országoknak a bruttó nemzeti jövedelmük (GNI) alapján meghatározott pénzügyi garanciákat kellene nyújtaniuk az Ukrajnának szánt 210 milliárd eurós finanszírozási csomaghoz.
Ez Ukrajna finanszírozási igénye ha jövőre végre győzelmet aratnak. Hanem majd nő az összeg.
Ukrajna finanszírozási hiánya
A Bizottság alapbecslései Ukrajna finanszírozási szükségleteiről, a nagyszabású újjáépítési költségek nélkül, azon feltételezés alapján, hogy a háború 2026 végére véget ér, a Bizottság szerint.
Nem sok pénzről van szó, kb. 80.000 mrd HUF. Kb. kétéves teljes magyar költségvetés.
Ha elhúzódna aháboru, az éve 20.000 mrd HUFos 26-ra tervezett katonai támogatással évente alsó hangon lehet számolni.
A legjobb része a hitelnek, hogy kb. 20 000 mrd HUF arra szolgálna, hogy Ukrajna korábbi G7-es hitelét visszafizesse.
Ki is az a G7, aki ennyire a kölcsöne után tartja a markát?? Hát a 7 világon iparilag legfejletebb nyugati ország.
Kanada, Franciaország, Németország, Olaszország, Japán, Egyesült Királyság, Egyesült Államok.
Tehát mi hitelezzük Ukrajnát helyettük!!! Qrvajó terv!!!!
A francia-német-olasz trió itt a hasznos hülye szerepében, ők csak hitelt cserélnek, de továbbra is hitelezik Ukrajnát, míg az USA, Japán, Kanada, UK kicsekkol.
A faxkalap, Blackrockos Merz nyomja a legjobban.
Ez az Unió minden nap egyre nagyobb pöcegödör!!!
Ez Ukrajna finanszírozási igénye ha jövőre végre győzelmet aratnak. Hanem majd nő az összeg.
Ukrajna finanszírozási hiánya
A Bizottság alapbecslései Ukrajna finanszírozási szükségleteiről, a nagyszabású újjáépítési költségek nélkül, azon feltételezés alapján, hogy a háború 2026 végére véget ér, a Bizottság szerint.
Az neked úgy tűnik, kimaradt, hogy a kamatokat már elköltötték, akkor is arra hivatkozva, hogy mivel az orosz bankok szankciózva vannak, nem lehet nekik átutalni, így tulajdonképpen nem is az övék, emiatt elkölthető. Igen, megtörtént.
Most a(z állítólag még megmaradt) tőkerészről van szó:
A 122-es csapdája – makronom.eu
Brüsszel átlépte a határt, és elérte azt a pontot, ahol saját centralista törekvéseinek megfelelően az EU-s jogot is átformálja, elferdíti és kihasználja. Az uniós alapszerződés 122-es cikkelyét már nem válságkezelésre, hanem tagállami vétók eltörlésére próbálja alkalmazni.
makronom.eu
"A konstrukció lényege szerint az unió technikailag nem „kobozná el” az orosz vagyont – a gyakorlatban mégis ez történne. Az EU 140 milliárd eurós 0 százalékos kamatozású kölcsönt venne fel az Eurocleartől, a belga értéktártól, amely ezt az összeget az orosz zárolt állami tartalékok készpénzesített formájából adná oda. Cserébe az EU adóslevelet állítana ki, így papíron az orosz vagyon „megmaradna”, csak éppen uniós hitelköveteléssé alakulna át, amelyet Ukrajna kapna meg „jóvátételi kölcsönként”. A kifejezés azért született meg, mert a konstrukció szerint Ukrajna csak akkor szolgáltatná vissza a 140 milliárdot az EU-nak, ha Oroszország háború utáni jóvátételt fizetne neki. Ebben az esetben Ukrajna a jóvátételből törlesztene, az EU ebből rendezné a tartozását az Euroclear felé, amely pedig visszaadná az orosz állami vagyont, amennyiben a szankciókat a jóvátételi fizetéssel párhuzamosan feloldják. A terv következményei világosak: ha Oroszország soha nem fizet jóvátételt, Ukrajna sem törleszt, ám az Euroclear kasszájából akkor is eltűnik 140 milliárd euró. Az orosz vagyon tehát minden esetben elvész, ráadásul a mechanizmus arra épít, hogy Moszkva a saját pénzét fizeti be azért, hogy visszakaphassa a már nem létező vagyonát. A végső és legsúlyosabb következmény: ha Ukrajna nem fizet, a szankciókat pedig feloldják, a hitelt az EU-s tagállamoknak – vagyis az európai adófizetőknek – kell majd megtéríteni, Ursula von der Leyen eredeti tervei szerint a következő többéves uniós költségvetés terhére."
A dolog extra érdekessége, hogy egyes számítások szerint az ukrajnának átadandó 140mrd euró kb ötöde menne a már meglévő (EU-tól kapott) kölcsönök törlesztésére.
A kamatelkobzós történetben nem értem a logikát, attól hogy nem tudják kiutalni akárhova attól még az övé. Tarthatják a számláján, nem kell onnan sehova utalni. Erre is biztosan lesznek majd perek.Az neked úgy tűnik, kimaradt, hogy a kamatokat már elköltötték, akkor is arra hivatkozva, hogy mivel az orosz bankok szankciózva vannak, nem lehet nekik átutalni, így tulajdonképpen nem is az övék, emiatt elkölthető. Igen, megtörtént.
Most a(z állítólag még megmaradt) tőkerészről van szó:
A 122-es csapdája – makronom.eu
Brüsszel átlépte a határt, és elérte azt a pontot, ahol saját centralista törekvéseinek megfelelően az EU-s jogot is átformálja, elferdíti és kihasználja. Az uniós alapszerződés 122-es cikkelyét már nem válságkezelésre, hanem tagállami vétók eltörlésére próbálja alkalmazni.
"A konstrukció lényege szerint az unió technikailag nem „kobozná el” az orosz vagyont – a gyakorlatban mégis ez történne. Az EU 140 milliárd eurós 0 százalékos kamatozású kölcsönt venne fel az Eurocleartől, a belga értéktártól, amely ezt az összeget az orosz zárolt állami tartalékok készpénzesített formájából adná oda. Cserébe az EU adóslevelet állítana ki, így papíron az orosz vagyon „megmaradna”, csak éppen uniós hitelköveteléssé alakulna át, amelyet Ukrajna kapna meg „jóvátételi kölcsönként”. A kifejezés azért született meg, mert a konstrukció szerint Ukrajna csak akkor szolgáltatná vissza a 140 milliárdot az EU-nak, ha Oroszország háború utáni jóvátételt fizetne neki. Ebben az esetben Ukrajna a jóvátételből törlesztene, az EU ebből rendezné a tartozását az Euroclear felé, amely pedig visszaadná az orosz állami vagyont, amennyiben a szankciókat a jóvátételi fizetéssel párhuzamosan feloldják. A terv következményei világosak: ha Oroszország soha nem fizet jóvátételt, Ukrajna sem törleszt, ám az Euroclear kasszájából akkor is eltűnik 140 milliárd euró. Az orosz vagyon tehát minden esetben elvész, ráadásul a mechanizmus arra épít, hogy Moszkva a saját pénzét fizeti be azért, hogy visszakaphassa a már nem létező vagyonát. A végső és legsúlyosabb következmény: ha Ukrajna nem fizet, a szankciókat pedig feloldják, a hitelt az EU-s tagállamoknak – vagyis az európai adófizetőknek – kell majd megtéríteni, Ursula von der Leyen eredeti tervei szerint a következő többéves uniós költségvetés terhére."
A dolog extra érdekessége, hogy egyes számítások szerint az ukrajnának átadandó 140mrd euró kb ötöde menne a már meglévő (EU-tól kapott) kölcsönök törlesztésére.
A mostani garanciás baszakodással meg az a gond, hogy ami az oroszok tualjdona azt egy kívülálló nem döntheti el, hogy beteszi garanciának anélkűl, hogy az oroszok is beleegyeznének. Te sem vehetsz fel 1 millió eurót úgy hogy bemondod, hogy a szomszéd majd garantálja annak visszafizetését, anélkűl, hogy a szomszéd is azt a hitelszerződést aláírná.
A perek meg megkezdődtek az orosz bíróságokon, és folytatódni fognak a kínai bíróságokon, lesz ahonnan összeszedni azt a pénzt amit az EU most el akar lopni.
Az ukrán külügy szerint teljesen oké, hogy megkapják a befagyasztott orosz vagyont. Annyira imádnivaló, ahogy a cigány nyilatkozik, hogy tulajdonképpen tök rendben van, hogy lopnak neki, hiszen neki lopnak:
www.euractiv.com
Archív link
“
Taking to social media, Sybiha argued that Belgium’s concerns are overblown.
“There have been far too many Russian attempts to instill fear and spread lies about how this step threatens financial stability, the rule of law, retaliation, or other ‘apocalyptic’ consequences,” Sybiha wrote. “In reality, none of these threats are credible and most of these fears are completely unfounded…Moscow simply sells fear, as it usually does before major steps to counter its aggression.”
The statement comes as European leaders are engaged in intensepeace talks with the US and Ukraine, and two days before they will meet for their second European Council to discuss how to finance future Ukraine support, having failed to reach consensus in October.
Belgium’s leaders have said they will not support the loan unless all EU member states share the same financial and legal risks. Belgium is concerned it will be on the hook to repay the entire loan if a court rules in Moscow’s favour in the future.
Sybiha, however, argued that the issue is a “matter of justice.”
“The mechanisms developed by the European Commission are legally sound, morally correct, and fair in terms of risk sharing,” Sybiha said. “We urge all EU member states to take this important strategic step this week.”
“
Reparation loan risks not credible and based on Russian lies, says Ukraine | Euractiv
"None of these threats are credible and most of these fears are completely unfounded" wrote Ukraine’s Foreign Minister Andrii Sybiha
www.euractiv.com
Archív link
“
Taking to social media, Sybiha argued that Belgium’s concerns are overblown.
“There have been far too many Russian attempts to instill fear and spread lies about how this step threatens financial stability, the rule of law, retaliation, or other ‘apocalyptic’ consequences,” Sybiha wrote. “In reality, none of these threats are credible and most of these fears are completely unfounded…Moscow simply sells fear, as it usually does before major steps to counter its aggression.”
The statement comes as European leaders are engaged in intensepeace talks with the US and Ukraine, and two days before they will meet for their second European Council to discuss how to finance future Ukraine support, having failed to reach consensus in October.
Belgium’s leaders have said they will not support the loan unless all EU member states share the same financial and legal risks. Belgium is concerned it will be on the hook to repay the entire loan if a court rules in Moscow’s favour in the future.
Sybiha, however, argued that the issue is a “matter of justice.”
“The mechanisms developed by the European Commission are legally sound, morally correct, and fair in terms of risk sharing,” Sybiha said. “We urge all EU member states to take this important strategic step this week.”
“
De még mindig csak ott tartunk, h majd ha a bíróság az oroszok javára dönt, akkor ott lesz egy bukta. Na de akkor milyen arcot fognak vágni, ha viszik a belgáktól a pénzüket a kínaiak, szaudiak stb?Az neked úgy tűnik, kimaradt, hogy a kamatokat már elköltötték, akkor is arra hivatkozva, hogy mivel az orosz bankok szankciózva vannak, nem lehet nekik átutalni, így tulajdonképpen nem is az övék, emiatt elkölthető. Igen, megtörtént.
Most a(z állítólag még megmaradt) tőkerészről van szó:
A 122-es csapdája – makronom.eu
Brüsszel átlépte a határt, és elérte azt a pontot, ahol saját centralista törekvéseinek megfelelően az EU-s jogot is átformálja, elferdíti és kihasználja. Az uniós alapszerződés 122-es cikkelyét már nem válságkezelésre, hanem tagállami vétók eltörlésére próbálja alkalmazni.
"A konstrukció lényege szerint az unió technikailag nem „kobozná el” az orosz vagyont – a gyakorlatban mégis ez történne. Az EU 140 milliárd eurós 0 százalékos kamatozású kölcsönt venne fel az Eurocleartől, a belga értéktártól, amely ezt az összeget az orosz zárolt állami tartalékok készpénzesített formájából adná oda. Cserébe az EU adóslevelet állítana ki, így papíron az orosz vagyon „megmaradna”, csak éppen uniós hitelköveteléssé alakulna át, amelyet Ukrajna kapna meg „jóvátételi kölcsönként”. A kifejezés azért született meg, mert a konstrukció szerint Ukrajna csak akkor szolgáltatná vissza a 140 milliárdot az EU-nak, ha Oroszország háború utáni jóvátételt fizetne neki. Ebben az esetben Ukrajna a jóvátételből törlesztene, az EU ebből rendezné a tartozását az Euroclear felé, amely pedig visszaadná az orosz állami vagyont, amennyiben a szankciókat a jóvátételi fizetéssel párhuzamosan feloldják. A terv következményei világosak: ha Oroszország soha nem fizet jóvátételt, Ukrajna sem törleszt, ám az Euroclear kasszájából akkor is eltűnik 140 milliárd euró. Az orosz vagyon tehát minden esetben elvész, ráadásul a mechanizmus arra épít, hogy Moszkva a saját pénzét fizeti be azért, hogy visszakaphassa a már nem létező vagyonát. A végső és legsúlyosabb következmény: ha Ukrajna nem fizet, a szankciókat pedig feloldják, a hitelt az EU-s tagállamoknak – vagyis az európai adófizetőknek – kell majd megtéríteni, Ursula von der Leyen eredeti tervei szerint a következő többéves uniós költségvetés terhére."
A dolog extra érdekessége, hogy egyes számítások szerint az ukrajnának átadandó 140mrd euró kb ötöde menne a már meglévő (EU-tól kapott) kölcsönök törlesztésére.
Libia állam 800 millio euroját is ellopta anno belgium. Mégse lett semmi...
Ez nem teljesen igy van, mivel a kamatok folyamatosan kepzodnek de csak néhány milliard eur mértékben, tehat nem.koltotek el. Ez az orosz bagyonnal kapcsolatos dontes. háború után befejezése utánra vonatkozik. De nrm.ohajtom levezetni, mert politikai allas miatt ez a meggyozodesezek. Eppen kihangsúlyoztak, hogy az orosz vagyont nem einstandoljak el, ezt nem tehetik.25 tagorszag jogászai törvényesnek találtak rs az európai jogrenddel harmoniaban van. Vsak politikai okból Orbán es Fico kelti a tamtamot. Orban az eget is osszehazudja. Miert nem a Benes torvenyek ellen vivja s hanorujat a kis segdugo? Az magyar embereket érint és ténylegesen szembe megy az európai jogrenddel..Az neked úgy tűnik, kimaradt, hogy a kamatokat már elköltötték, akkor is arra hivatkozva, hogy mivel az orosz bankok szankciózva vannak, nem lehet nekik átutalni, így tulajdonképpen nem is az övék, emiatt elkölthető. Igen, megtörtént.
Most a(z állítólag még megmaradt) tőkerészről van szó:
A 122-es csapdája – makronom.eu
Brüsszel átlépte a határt, és elérte azt a pontot, ahol saját centralista törekvéseinek megfelelően az EU-s jogot is átformálja, elferdíti és kihasználja. Az uniós alapszerződés 122-es cikkelyét már nem válságkezelésre, hanem tagállami vétók eltörlésére próbálja alkalmazni.
"A konstrukció lényege szerint az unió technikailag nem „kobozná el” az orosz vagyont – a gyakorlatban mégis ez történne. Az EU 140 milliárd eurós 0 százalékos kamatozású kölcsönt venne fel az Eurocleartől, a belga értéktártól, amely ezt az összeget az orosz zárolt állami tartalékok készpénzesített formájából adná oda. Cserébe az EU adóslevelet állítana ki, így papíron az orosz vagyon „megmaradna”, csak éppen uniós hitelköveteléssé alakulna át, amelyet Ukrajna kapna meg „jóvátételi kölcsönként”. A kifejezés azért született meg, mert a konstrukció szerint Ukrajna csak akkor szolgáltatná vissza a 140 milliárdot az EU-nak, ha Oroszország háború utáni jóvátételt fizetne neki. Ebben az esetben Ukrajna a jóvátételből törlesztene, az EU ebből rendezné a tartozását az Euroclear felé, amely pedig visszaadná az orosz állami vagyont, amennyiben a szankciókat a jóvátételi fizetéssel párhuzamosan feloldják. A terv következményei világosak: ha Oroszország soha nem fizet jóvátételt, Ukrajna sem törleszt, ám az Euroclear kasszájából akkor is eltűnik 140 milliárd euró. Az orosz vagyon tehát minden esetben elvész, ráadásul a mechanizmus arra épít, hogy Moszkva a saját pénzét fizeti be azért, hogy visszakaphassa a már nem létező vagyonát. A végső és legsúlyosabb következmény: ha Ukrajna nem fizet, a szankciókat pedig feloldják, a hitelt az EU-s tagállamoknak – vagyis az európai adófizetőknek – kell majd megtéríteni, Ursula von der Leyen eredeti tervei szerint a következő többéves uniós költségvetés terhére."
A dolog extra érdekessége, hogy egyes számítások szerint az ukrajnának átadandó 140mrd euró kb ötöde menne a már meglévő (EU-tól kapott) kölcsönök törlesztésére.
De igen, így volt, a kamatokat megkapta ukrajna:
How to Use Russia’s Frozen Assets
The December European Council could bring a final decision regarding the use of Russia’s immobilized reserves to help close Ukraine’s 2026–27 financing gap. Ideally, the chosen framework would also d…
www.cfr.org
“
The Euroclear assets have been the focus of debate because of their size and one important peculiarity: under the terms of the custodial contract between Euroclear and the CBR, the central bank does not have a legal claim on the interest income after the original bond matures. On maturity, the bond’s proceeds are invested by Euroclear’s house bank in a deposit account at the ECB—and the interest income on that account in principle accrues to Euroclear, a private company, rather than to the frozen account of the CBR. As a result of the sanctions, Euroclear initially received a substantial windfall, and the income tax on those profits generated a related windfall for the Belgian Treasury.
But the European Council rose to the occasion and imposed regulations on central security depositories, such as Euroclear, that required separate accounting for the interest income on immobilized assets; interest income from those assets has now been redirected and is used to support Ukraine. Over time, nearly all the bonds held in Euroclear have matured—now €193 billion of the estimated €195 billion ($226 billion). But the ECB’s rate cuts have offset some of the impact of the rise in the stock of claims. Euroclear’s interest income on frozen Russian portfolio topped €6 billion ($7 billion) in 2024, with close to €5 billion ($6 billion) transferred to Ukraine. However, this flow fell by 25 percent in the first three-quarters of 2025.
“
Nem Orbler mondja, hanem:
- az Európai Központi Bank
- a Euroclear
- a belga pénzügyminiszter
- a belga miniszterelnök
Utóbbi kettő kifejezetten utálja Orblert.
Nem fogom beidézni mindet, olvass vissza vagy keress rá.
Azt is félreérted, hogy az a 25 EU tagország eredetileg miben értett egyet: abban, hogy az orosz központi bank vagyonát továbbra is tartsák zárolva, a háború lezárásáig.
Abban már hirtelen nincs ekkora konszenzus, hogy ezt a pénzt egy kamuhitel formájában átjátsszák ukrajnának. Nem meglepő módon azok támogatják a legjobban, akiknek már van aláírt hadiipari megállapodásuk az ukránokkal (pl Dánia, Svédország, Németország). Szerinted miért?
Rajtunk és Szlovákián kívül viszont Olaszország, Málta, Csehország és Bulgária ellenzi ezt az egészet.
És mitől kamuhitel ez?
- a Euroclear (magáncég amúgy) számlájáról az orosz vagyont elutalják ukrajnának
- az EU fizetési kötelezettségvállalás gyanánt 0%-os EU kötvényekkel ellentételezi ezt (így a Euroclear mérlegfőösszege nem változik). Tehát az EU fog tartozni a Euroclearnek.
- ukrajna ezt a pénzt kölcsön formájában kapja meg az EU-tól, amelyet csak akkor kell törleszteni, ha az oroszok jóvátételt fizetnek. Tehát ukrajna “tartozik” az EU-nak.
Csakhogy az oroszok nem fognak jóvátételt fizetni, hiszen az annál a befagyasztott összegnél is jóval több lenne.
Innentől elmondható, hogy az ukránok újabb ingyenpénzhez jutnak (a háború előtti komplett GDP-jüknek kb megfeleltethető összegben), amit soha nem fizetnek vissza.
Az EU-nak meg 0%-os kötvények formájában ott áll majd a pénze a Euroclearben kb az idők végezetéig.
De nyilván úgy van ez kitalálva, hogy a szintén kamu és túlárazott (#azEUbannincskorrupció) hadiipari szerződések útján pl Dánia, Svédország meg Németország felé ebből a pénzből elég sok vándorolhasson majd.
Végtelenül naiv embernek tűnsz.
Pisti, még angolszász források/szakvélemények szerint SINCS rendben, gyakorlatilag ütöttek egy újabb szöget az EU koporsójába Ursuláék az USA örömére.
Komolyan, @gyf.sz, hogy mindenbe belekeveritek Orbánt. Jelenleg ő az egyetlen, aki felfogja, hogy mekkora a ökörséget csinál Európa. Mondom úgy, hogy az életben nem szavaztam rá.
Engedjétek el.
Nézzetek utána a vonatkozó jogoknak, indoklásoknak, stb.
Európa pont azzá a diktatúrává válik, amitől védenie kéne, de ráadásul még nem is az EU állampolgárok érdekében teszi.
https://www.portfolio.hu/global/202...jak-felugyelni-az-ukrajnai-tuzszunetet-806534
"Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) rövid távon nem képes egy lehetséges tűzszünet átfogó felügyeletére Ukrajnában - jelentette ki a szervezet soros elnökségét a jövő év elején átvevő Svájc EBESZ-nagykövete Bécsben kedden újságíróknak nyilatkozva."
"Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) rövid távon nem képes egy lehetséges tűzszünet átfogó felügyeletére Ukrajnában - jelentette ki a szervezet soros elnökségét a jövő év elején átvevő Svájc EBESZ-nagykövete Bécsben kedden újságíróknak nyilatkozva."
az egész világ (az eu-n kívül) szerint ez lopás ( a világ gazdaságilag meghatározó része szerint)
mert ugye törvényes
Az egészben az a legdöbbenetesebb, hogy pont itt lett részletezve, hogy Oroszország milyen ellenlépéseket készít elő. Nem a perre gondolok,mert az hosszú idő, hanem vagyon államosításra.
Salvini nyilatkozat, csak Olaszországnak több mint 300 cége van
rszágban, nem beszélve a többi cégről, amit azonnal államosítani fognak. Szerintem az összes olyan ország minden vagyonát államosítani fogják aki ebben érintett, illetve kitiltják az orosz piacról.
Salvini nyilatkozat, csak Olaszországnak több mint 300 cége van
rszágban, nem beszélve a többi cégről, amit azonnal államosítani fognak. Szerintem az összes olyan ország minden vagyonát államosítani fogják aki ebben érintett, illetve kitiltják az orosz piacról.
Bocsánat, de aki azt se tudja, hogy a jövendő kamatokat nem adhattak át mert nem tudni meddig tart a háború, azzal nem vitatkozok. EgySzeru ki masolni a kormány propagandát. Reszigazsagok vannak benne. Ja a demokraciaban vqn olyan hogy nwm mindenki ert egyer. de atobbsegi dontest kell tiszteletben tartani..De igen, így volt, a kamatokat megkapta ukrajna:
How to Use Russia’s Frozen Assets
The December European Council could bring a final decision regarding the use of Russia’s immobilized reserves to help close Ukraine’s 2026–27 financing gap. Ideally, the chosen framework would also d…
“
The Euroclear assets have been the focus of debate because of their size and one important peculiarity: under the terms of the custodial contract between Euroclear and the CBR, the central bank does not have a legal claim on the interest income after the original bond matures. On maturity, the bond’s proceeds are invested by Euroclear’s house bank in a deposit account at the ECB—and the interest income on that account in principle accrues to Euroclear, a private company, rather than to the frozen account of the CBR. As a result of the sanctions, Euroclear initially received a substantial windfall, and the income tax on those profits generated a related windfall for the Belgian Treasury.
But the European Council rose to the occasion and imposed regulations on central security depositories, such as Euroclear, that required separate accounting for the interest income on immobilized assets; interest income from those assets has now been redirected and is used to support Ukraine. Over time, nearly all the bonds held in Euroclear have matured—now €193 billion of the estimated €195 billion ($226 billion). But the ECB’s rate cuts have offset some of the impact of the rise in the stock of claims. Euroclear’s interest income on frozen Russian portfolio topped €6 billion ($7 billion) in 2024, with close to €5 billion ($6 billion) transferred to Ukraine. However, this flow fell by 25 percent in the first three-quarters of 2025.
“
Nem Orbler mondja, hanem:
(többek közt)
- az Európai Központi Bank
- a Euroclear
- a belga pénzügyminiszter
- a belga miniszterelnök
Utóbbi kettő kifejezetten utálja Orblert.
Nem fogom beidézni mindet, olvass vissza vagy keress rá.
Azt is félreérted, hogy az a 25 EU tagország eredetileg miben értett egyet: abban, hogy az orosz központi bank vagyonát továbbra is tartsák zárolva, a háború lezárásáig.
Abban már hirtelen nincs ekkora konszenzus, hogy ezt a pénzt egy kamuhitel formájában átjátsszák ukrajnának. Nem meglepő módon azok támogatják a legjobban, akiknek már van aláírt hadiipari megállapodásuk az ukránokkal (pl Dánia, Svédország, Németország). Szerinted miért?
Rajtunk és Szlovákián kívül viszont Olaszország, Málta, Csehország és Bulgária ellenzi ezt az egészet.
És mitől kamuhitel ez?
- a Euroclear (magáncég amúgy) számlájáról az orosz vagyont elutalják ukrajnának
- az EU fizetési kötelezettségvállalás gyanánt 0%-os EU kötvényekkel ellentételezi ezt (így a Euroclear mérlegfőösszege nem változik). Tehát az EU fog tartozni a Euroclearnek.
- ukrajna ezt a pénzt kölcsön formájában kapja meg az EU-tól, amelyet csak akkor kell törleszteni, ha az oroszok jóvátételt fizetnek. Tehát ukrajna “tartozik” az EU-nak.
Csakhogy az oroszok nem fognak jóvátételt fizetni, hiszen az annál a befagyasztott összegnél is jóval több lenne.
Innentől elmondható, hogy az ukránok újabb ingyenpénzhez jutnak (a háború előtti komplett GDP-jüknek kb megfeleltethető összegben), amit soha nem fizetnek vissza.
Az EU-nak meg 0%-os kötvények formájában ott áll majd a pénze a Euroclearben kb az idők végezetéig.
De nyilván úgy van ez kitalálva, hogy a szintén kamu és túlárazott (#azEUbannincskorrupció) hadiipari szerződések útján pl Dánia, Svédország meg Németország felé ebből a pénzből elég sok vándorolhasson majd.
Végtelenül naiv embernek tűnsz.
Kell a fenét tiszteletben tartani, ha jogszerűtlen. Olvasd már ek az EU indoklását, nettó bullshit az egész, semmi jogalapja nincs.
BTW szépen megszavaztuk egyhangúan az afgán NATO missziót is, miközben totál jogszerűtlen volt.
Attól még, hogy mindenki hülye, nekünk nem kellene annak lenni.