[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

[aamen]

Hháború... és az 1+2. vh?

Egyébként akkor az USA le is mond majd az európai behozatalról?
Nem nagyon emlékszem a történelemből olyan nagyhatalomra, aki meg tudott volna lenni szövetséges országok nélkül.
Még a diktatúráknak sem ment.
Most sem fog.

vegyünk például egy jól működő birodalmat, a rómait
figyeljük meg hogy a provinciák nem nagyon hoztak komplexebb gazdasági döntéseket, amit kaptak rómából azt megkapták, amit elvittek tőlük azt elvitték
a provinciák nem szövetségesek és nem partnerek voltak, egy provinciának nem kancellárja elnöke miniszterelnöke efféléje volt hanem helytartója
lehet volt akkoriban is olyan távolabbi népség amivel róma eljátszotta ilyen-olyan okokból - átmenetileg - a szövetségi viszonyt, hogy felhasználja őket saját céljaira
de a biztonságot mégiscsak az adta ha integrálta az ilyeneket a birodalomba, tisztázva a helyüket lehetőségeiket és mozgásterüket
egy birodalomnak - ahogy ezt egy másik, kétezer évvel későbbi birodalom sikeres vezetője mondta volt - nincsenek barátai
érdekei vannak

 

[Hortator]

Az EAE külügyminisztere egy ideje már pedzegette a témát.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nekem is rögtön ez ugrott be.

 

[Busho3301]

Nekem is rögtön ez ugrott be.

Akkor legyen meg eredetiben is, időponttól.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Kockás ing]

az a gondolat hogy az usa európának a szövetségese, a hidegháború idejéből származó usa propagandatermék
a soft power egyik szelete
akkoriban az usa egyetlen ellenfele a szovjetunió volt, a szovjet befolyás elleni küzdelem részeként kellett nyugateurópában elengedni a jóléti kiadásokat a katonaiak kárára, nyomatni minden médiában az usa propagandát, minden moziban hollywood dübörgött
és a szakemberek szakszerűen végezték a szakmunkát európa pedig benyalta kompletten a bullshittet
ebben a mentális állapotban ért minket a szovjetunió összeomlása
a '90-es években elindult majd a 2000-es évek elejére felgyorsult európa gazdaságának integrációja az orosszal - olcsó energia nyersanyagok és jól fizető piac - az usa döntéshozók pedig miután realizálták az új helyzetet miszerint a szovjet konkurencia után egy új, sokkal veszélyesebb bukkant fel, elkezdték az európai-orosz kapcsolatokba beépítgetni az aknákat
és lőn 2002-ben az ukrán-nato akcióterv, aztán a bukaresti nato csúcs, a 2008-as grúz sztori, az európai médiákban a ruszofób propaganda elindítása, ennek eredményeképp a 3. energiacsomag az orosz hosszú távú szerződések leépítésének igényével
az eu-orosz kapcsolatok csúcsa a 2008-as év volt, ez volt az első egyben utolsó olyan év amikor az európai gdp meghaladta az usáét (16.370 mrd usd vs. 14.770 mrd usd)
innen már lefelé indult a sztori, de az utolsó békeévben 2013-ban se volt sokkal kisebb az európai gdp az usáénál, és még mindig napirenden volt a lisszabontól-vlagyivosztokig projekt aminek a vége oroszország integrációja lett volna az európai unióba, még ha hosszú távon is, egy akkora gazdasági-katonai tömb létrehozásával aminek az usa is csak köszönhetett volna
de lőn 2014 és a maidan, az usa szakszolgálatok fényes sikerével, mely siker lényegi eleme volt a három európai külügyminiszter - sikorsky, fabius, steinmeier - aktív részvétele a projektben aminek egyetlen valós célja európa elvágása volt oroszországtól
és a három európát eláruló gazember nem magányos harcos volt, támogatta és támogatja őket a teljes európai politikai elit, azóta is
és elkezdődött a szankciós politika, ami aztán 2022-ben az ismert események okán fel is gyorsult
mindezek eredményeképp az európai-orosz kapcsolatok - és az európai lakosság mentális állapota - olyan állapotba kerültek amiből nem látható visszatérés a korábbi konkurens pozícióba
ebben a helyzetben - 2024-2025-ben - az usának már nem fűződik érdeke az előző hetven évben eljátszott szerephez
európára nincs szüksége, max piacként
európa veszélytelen, a fontos dolgok már kínával kapcsolatosak, ebben a helyzetben ha az usának kell grönland akkor elveszi
oszt jónapot
nincs szüksége arra hogy eljátssza a partneri viszonyt
az usa európai kapcsolatoknak ez az íve nem trump találmánya, trump személyének itt nincs jelentősége, egy másik elnök lehet még finomabban fogalmazott volna és csak a következő mondta volna ki ilyen parasztos egyszerűséggel hogy európának hol a helye a táplálékláncban
az európai gdp egyébként még ma is 3. a világon, kilátással - india növekedésére tekintettel - a 4. helyezett pozíciójára, a gyorsuló eljelentéktelenedés állapotában
és még mindig nem érti mi folyik körülötte a világban...

Szép narratíva, szerintem már olvastam is valahol, kb minden 100 oldalanta feltűnik az ukrán topicban talán.
De jó tudni, hogy azért van a NATO, mert az amerikaiak átmosták az összes szövetségesük agyát ezen a kontinensen és a dekadens nyugat-európa jólétre és nem fegyverekre költött a hidegháború alatt (?).

vegyünk például egy jól működő birodalmat, a rómait
figyeljük meg hogy a provinciák nem nagyon hoztak komplexebb gazdasági döntéseket, amit kaptak rómából azt megkapták, amit elvittek tőlük azt elvitték
a provinciák nem szövetségesek és nem partnerek voltak, egy provinciának nem kancellárja elnöke miniszterelnöke efféléje volt hanem helytartója
lehet volt akkoriban is olyan távolabbi népség amivel róma eljátszotta ilyen-olyan okokból - átmenetileg - a szövetségi viszonyt, hogy felhasználja őket saját céljaira
de a biztonságot mégiscsak az adta ha integrálta az ilyeneket a birodalomba, tisztázva a helyüket lehetőségeiket és mozgásterüket
egy birodalomnak - ahogy ezt egy másik, kétezer évvel későbbi birodalom sikeres vezetője mondta volt - nincsenek barátai
érdekei vannak

Hajjaj, itt meg melyik Római birodalomról beszélsz?

 

[Sniper]

Azért a Birodalom ezt sokkal elegánsabban csinálta.
Ez egy bunkó.

Elegánsan?? India és Pakisztán (meg persze Kelet-Pakisztán azaz Bangladesh) azóta is nyírja egymást, meg ugye ott van a közel-keleti mutatványuk,ha ez az elegáns, hogy évtizedekre visszanyúló hadakozást hagynak maguk után, akkor jobb ezt sztem izomból lerendezni, és utána nyugszi van..

 

[Sunlight56]

Kvára nem az oroszok vagy kínaiak veszélyeztetik Grönlandot, hanem az USA.
Egyedül az USA tart ott katonákat, nem az előbbi kettő.

Ezt az elvi irányzatot követve akkor nyugodtan mondhatod,

Meg milyen gerinctelen, aljadék, sunyi húzás pont a dánokkal kicseszni, és még azt mondani, hogy nem vették/szik ki
a részüket.
Az USA után a dánok vesztették el a legtöbb katonát Afganisztánban, amikor segítettek az USA-nak.
El sem tudom képzelni mekkora csalódást, dühöt okozhat ez a gyökér fenyegetőzés,
főleg azoknak, akik elvesztették vkijüket Dániában.
Talán szép szóval, együttműködéssel többre jutott volna a vén marha.

Ennek analógiájára a gondolatmeneted követve azt is elmondhatnád, hogy milyen sunyi gerinctelen nyugati húzás volt a Ukrajna 2013 -2014-es meghekkelése, gerincre fektetése, anyagi kirablása majd egy proxi államot gyártva, orosz nemzet ellen fordítva..

Ne használjunk már kettős mércét - ha ugyanarról van szó.

Az idő túlságosan előre szaladt - a stratégiai nyersanyag hiány amiatt hogy Ukrajna most még nem belezhető ki nyersanyagban, Trumpnak gyorsan mást kellett kitalálni.

Az Ukrajna felöl jövő szénhidrogének helyett (Biden terve) most sürgösséggel levadászta Venezuelát.

Jelenleg sem az USA sem Anglia nem kap ásványi anyagokat a "védelmi" (kirámolási) szerződésük szerint a gazdaságuk fenntartásához - Ukrajnából, az életben maradáshoz. Ezért kell most az USA-nak Grönland- de azonnal. Grönland még szebb falat mint Ukrajna - kirámolható ásványkincsek terén.
Itt van egy ilyen térkép, a belső területek még nincsenek felmérve sem:

Ezenkívül az elmúlt napokban sokszor olvasom ezt a szót hogy szövetséges. Szövetség csak egyenrangú, nem megszállt felek között lehet.
Egy Birodalomnak ezért nem szövetségesei - hanem kiszolgálói vannak..

Nevezhetjük őket csatlósoknak is, a Birodalomhoz való csatolásuk miatt.

 

[Terminator]

Egy, magát skót függetlenség híveinek kiadó közösségi média fiókokból álló hálózat ismét elhallgatott, ami szorosan tükrözi az iráni internet-hozzáférés újabb leállását, és megerősíti azt a bizonyítékot, hogy az online alkotmányos vita egyes részeit az Egyesült Királyságon kívülről manipulálják...

Iranian-linked Scottish accounts fall silent again

A network of social media accounts posing as Scottish independence supporters has fallen silent once again, closely mirroring a fresh shutdown of internet access inside Iran.

ukdefencejournal.org.uk

 

[Allesmor Obranna]

Így járt Európa, hogy miközben kényelmesen megvédette magát a nyomtatott dolláron globális hegemóniát kiépítő USA-val az állítólagos gonosz orosz veszedelemmel szemben, most képtelen megvédenie magát az igazi ellenség USA ellenében.
Persze nem is nagyon akarja igazából.

Az USA globális hegemóniája valójában csak a világtengerek uralásától függ.
Ha Európa végre felismeri, hogy önállósága véget ért és az igazi ellensége Amerikai, ha felismeri, hogy az USA-t csak Eurázsia irányába, a szárazföldi kereskedelemmel tudja kikerülni, akkor lehet valamiféle önállósága.
De tartok tőle, hogy ez a hajó már elment.
Az európai elit már az USA zsebében van.
Középázsia országaiban az angolszász globalisták már igyekeznek forradalmakkal szétverni az orosz-kínai tengelyt.
Szíria és a Közel-Kelet már ki lett lőve.
Hamarosan, Latin-Amerika után az angolszász globalisták ráfordulnak az eurázsiai szárazföldi érdekkör legutolsó menedékére, Afrikára is.

Holott a Napnál is világosabban látszik, hogy az angolszász global power létalapja a dollár és a MIC.
A dollár kiváltására tett kísérletek rendre elbuknak, míg a Military Industrial Complex folyamatos megrendelés állományát a permanens háborús fenyegetettséggel indokoltatják meg.
És Európa csak bólogat és a vezetői belemennek minden ócska színjátékba.
A dán politikai elit ugyanúgy Washington kesztyűbábja, a Wall Street és a Blackrock kinevelése, mint bárki más úniós majom.
Grönland körül most zajlanak a viták a zsebbe dugdosott százalékokról, a NATO nevű gagyi gittegyet, illetve kifizetőhely jövője természetesen egy percig sincs veszélyben.

 

[bolneroll]

Noch dazu bullshiteléssel
Kvára nem az oroszok vagy kínaiak veszélyeztetik Grönlandot, hanem az USA.
Egyedül az USA tart ott katonákat, nem az előbbi kettő.

Meg milyen gerinctelen, aljadék, sunyi húzás pont a dánokkal kicseszni, és még azt mondani, hogy nem vették/szik ki
a részüket.
Az USA után a dánok vesztették el a legtöbb katonát Afganisztánban, amikor segítettek az USA-nak.
El sem tudom képzelni mekkora csalódást, dühöt okozhat ez a gyökér fenyegetőzés,
főleg azoknak, akik elvesztették vkijüket Dániában.
Talán szép szóval, együttműködéssel többre jutott volna a vén marha.

Meg ugye akkor kb ennyi is volt a NATO-nak.
Validálni lehetne az Ötös cikkelyt, de nyilván nem fogják. Akkor meg ugye mi értelme is van?
Kölcsönös bizalom.... Ja.
Meg ugye egyelőre többször kellett az USA pártján/miatt háborúba menni NATO országoknak,
mint az USA-nak másik NATO országok mellett....

Szar ez az egész.
Biden jobb volt. Tényleg.

Lekérdeztem, hogy eddig hányszor támadták meg a NATO-t. Az egyetlen alkalom 2001 Szeptember 11. Amikor az Ötös cikkelyt is alkalmazták. A közös NATO bevetések sokkal inkább támadó jellegűek voltak: A volt Jugoszláv tagálomok, Afganisztán és Líbia ellen.

Teljesen egyetértek, hogy ezzel a húzással USA, ha eddig nem tűnt volna fel de már a az EU szemében is kiesik a jófiú szerepkörből.

 

[Sniper]

Dánia keményen reagált az Egyesült Államokra Grönland ügyében.

Koppenhága még az Egyesült Államok nukleáris fenyegetése esetén sem szándékozik átadni Grönlandot – jelentette ki Rasmus Jarlov, a dán parlament védelmi bizottságának vezetője.

Trump korábban kijelentette, hogy az ő tettei nélkül Oroszország és Kína már elfoglalhatta volna Grönlandot. Azt állította, hogy Moszkva és Peking katonai jelenléte a régióban már észrevehető.

A NATO egy „Arctic Guardian” nevű grönlandi missziót készít elő.

A Bloomberg jelentése szerint Berlinben tárgyalnak egy közös NATO-misszió létrehozásáról, az „Arctic Guardian” elnevezésű projektről, amely Grönlandot is lefedhetné.

A projektet a Balti-tenger víz alatti infrastruktúrájának védelmét célzó „Baltic Guardian” hadművelet alternatívájaként fontolgatják.

Az ügynökség szerint a misszió célja a sziget körüli feszültségek csökkentése az Egyesült Államokkal. Az Egyesült Királyság tárgyalásokat folytat szövetségeseivel a régióba történő csapatok esetleges telepítéséről is.

 

[SirHiggins]

Elegánsan?? India és Pakisztán (meg persze Kelet-Pakisztán azaz Bangladesh) azóta is nyírja egymást,

Azt saját maguk hozták össze.

 

[Loken]

https://www.portfolio.hu/global/202...-novelne-katonai-jelenletet-gronlandon-810287
"Több európai ország, élükön Nagy-Britanniával és Németországgal, azt mérlegeli, miként növelhetné katonai jelenlétét Grönlandon, hogy egyértelművé tegye Donald Trump amerikai elnök számára: Európa komolyan veszi az Arktisz biztonságát."

Szerintem is ez az egyetlen járható út az USA esetleges katonai inváziójának megakadályozására. Az EU szóbeli fenyegetése arra vonatkozóan, hogy a NATO megszűnik ha az USA agresszorként lép fel egyszerűen nem elegendő.
Dániának vagy az EU-nak meg kell tiltani, hogy az USA további haderőt telepítsen a szigetre vagy hogy újabb bázist, repülőteret hozzon ott létre. Amolyan "Európa az európaiaké" elven.
Konkrétan európai (esetleg kanadai) NATO csapatokat kell a szigetre telepíteni állandó jelleggel (bázisok, repterek, infrastruktúra építése), hadgyakorlatokat tartani inváziós erők elleni védelem begyakorlásához. Tesztelni a NATO tengeri és légi reakció idejét esetlegesen a sziget védelmével kapcsolatban és mindezt úgy, hogy az USA-t látványosan nem hívják meg ebbe a projectbe.
Továbbá telepíteni néhány hajó elleni és légvédelmi rakétarendszert (európait nem amerikait) a szigetre.
Talán a dánoktól még esetleg elvenné a szigetet, de több nemzetiségű NATO haderőt már csak nem merne megtámadni az USA, hogy megszerezze a szigetet...
Dániának és az EU-nak is megérős lenne hosszútávon, mert kb. az ott lévő feltáratlan ásványkincsek. Illetve egy tartós felmelegedési esetén az újra kizöldülő sziget mezőgazdasági többlete lenne az utolsó jövőbeli tartaléka Európának ha minden más elfogyna vagy nem jut hozzá más úton. Ezért érdemes lenne felvenni a kesztyűt még az USA-val szemben is csak először ehhez gerincet kellene növesztenie az európai vezetőknek illetve erőforrásokat allokálni ehhez.
Én azon is elgondolkodnék, hogy a NATO-n kívül egy annál szűkebb, kizárólag az EU és más csatlakozó európai országokat tömörítő Európai katonai szövetséget is mihamarabb fel kellene állítani a NATO esetleges megszűnése (USA kiesése miatt) esetén azonnal átvenné a szerepet illetve addig is működhetne azzal párhuzamosan takaréklángon. Többszíntű szövetségi rendszerek korábban is léteztek a történelemben.
A nyersanyagokban egyre szűkösebbé váló világunkban az EU és más európai országok jövője azon fog múlni, a következő évtizedekben, hogy mekkora katonai és gazdasági erőt tud felmutatni a diplomáciája mögött a világ színpadán való egyre durvábbá váló alkudozásban.

 

[Sunlight56]

https://www.portfolio.hu/global/202...-novelne-katonai-jelenletet-gronlandon-810287
"Több európai ország, élükön Nagy-Britanniával és Németországgal, azt mérlegeli, miként növelhetné katonai jelenlétét Grönlandon, hogy egyértelművé tegye Donald Trump amerikai elnök számára: Európa komolyan veszi az Arktisz biztonságát."

Szerintem is ez az egyetlen járható út az USA esetleges katonai inváziójának megakadályozására. Az EU szóbeli fenyegetése arra vonatkozóan, hogy a NATO megszűnik ha az USA agresszorként lép fel egyszerűen nem elegendő.
Dániának vagy az EU-nak meg kell tiltani, hogy az USA további haderőt telepítsen a szigetre vagy hogy újabb bázist, repülőteret hozzon ott létre. Amolyan "Európa az európaiaké" elven.
Konkrétan európai (esetleg kanadai) NATO csapatokat kell a szigetre telepíteni állandó jelleggel (bázisok, repterek, infrastruktúra építése), hadgyakorlatokat tartani inváziós erők elleni védelem begyakorlásához. Tesztelni a NATO tengeri és légi reakció idejét esetlegesen a sziget védelmével kapcsolatban és mindezt úgy, hogy az USA-t látványosan nem hívják meg ebbe a projectbe.
Továbbá telepíteni néhány hajó elleni és légvédelmi rakétarendszert (európait nem amerikait) a szigetre.
Talán a dánoktól még esetleg elvenné a szigetet, de több nemzetiségű NATO haderőt már csak nem merne megtámadni az USA, hogy megszerezze a szigetet...
Dániának és az EU-nak is megérős lenne hosszútávon, mert kb. az ott lévő feltáratlan ásványkincsek. Illetve egy tartós felmelegedési esetén az újra kizöldülő sziget mezőgazdasági többlete lenne az utolsó jövőbeli tartaléka Európának ha minden más elfogyna vagy nem jut hozzá más úton. Ezért érdemes lenne felvenni a kesztyűt még az USA-val szemben is csak először ehhez gerincet kellene növesztenie az európai vezetőknek illetve erőforrásokat allokálni ehhez.
Én azon is elgondolkodnék, hogy a NATO-n kívül egy annál szűkebb, kizárólag az EU és más csatlakozó európai országokat tömörítő Európai katonai szövetséget is mihamarabb fel kellene állítani a NATO esetleges megszűnése (USA kiesése miatt) esetén azonnal átvenné a szerepet illetve addig is működhetne azzal párhuzamosan takaréklángon. Többszíntű szövetségi rendszerek korábban is léteztek a történelemben.
A nyersanyagokban egyre szűkösebbé váló világunkban az EU és más európai országok jövője azon fog múlni, a következő évtizedekben, hogy mekkora katonai és gazdasági erőt tud felmutatni a diplomáciája mögött a világ színpadán való egyre durvábbá váló alkudozásban.

Azért egyre jobban látszik, hogy Olvtársak, a " Nemzetközi gazdasági helyzet egyre jobban fokozódik (irány a bányászbéka...)" - ha már a két angolszász ország Ukrajna után is, további koncokért képes egymással szembe fordulni , marakodni..

 

[Sniper]

Az Egyesült Államok azt állította, hogy Dánia a második világháború után „megszállta Grönlandot”.

Jeff Landry, az Egyesült Államok grönlandi különmegbízottja kijelentette, hogy a második világháború alatt a szigetet gyakorlatilag „az amerikaiak védték”, míg Dánia erre képtelen volt. A háború után, mondta, Koppenhága egyszerűen visszatért és elfoglalta Grönlandot.

„A történelem számít. Az Egyesült Államok megvédte Grönland szuverenitását a második világháború alatt, míg Dánia erre képtelen volt. A háború után Dánia újra elfoglalta, megkerülve és figyelmen kívül hagyva az ENSZ-protokollt. Ennek a vendégszeretetnek, nem pedig az ellenségeskedésnek kellene lennie” – írta Landry.

Trump korábban utasította a hadsereget, hogy tanulmányozza Grönland elfoglalásának egy forgatókönyvét. Kijelentette, hogy az Egyesült Államok „így vagy úgy” megkapja Grönlandot, mert a védelme jelenleg „két kutyaszánra” hasonlít.

 

[SirHiggins]

Az Egyesült Államok azt állította, hogy Dánia a második világháború után „megszállta Grönlandot”.

Jeff Landry, az Egyesült Államok grönlandi különmegbízottja kijelentette, hogy a második világháború alatt a szigetet gyakorlatilag „az amerikaiak védték”, míg Dánia erre képtelen volt. A háború után, mondta, Koppenhága egyszerűen visszatért és elfoglalta Grönlandot.

„A történelem számít. Az Egyesült Államok megvédte Grönland szuverenitását a második világháború alatt, míg Dánia erre képtelen volt. A háború után Dánia újra elfoglalta, megkerülve és figyelmen kívül hagyva az ENSZ-protokollt. Ennek a vendégszeretetnek, nem pedig az ellenségeskedésnek kellene lennie” – írta Landry.

Trump korábban utasította a hadsereget, hogy tanulmányozza Grönland elfoglalásának egy forgatókönyvét. Kijelentette, hogy az Egyesült Államok „így vagy úgy” megkapja Grönlandot, mert a védelme jelenleg „két kutyaszánra” hasonlít.

Na elmennek ezek tényleg a pics@ba.
Ennél még tényleg az is jobb lenne, hogy kell nekünk, csak. Mert.

 

[Giskard]

Na elmennek ezek tényleg a pics@ba.
Ennél még tényleg az is jobb lenne, hogy kell nekünk, csak. Mert.

Mi is ezzel a bajod? Az amerikai csak történelmi tényeket közölt.

 

[SirHiggins]

Mi is ezzel a bajod? Az amerikai csak történelmi tényeket közölt.

Jaaaaa, akkor OK.
Át lehet adni akkor Mo-t Oo-nak, mint a Szu jogutódjának?

 

[SirHiggins]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Giskard]

Jaaaaa, akkor OK.
Át lehet adni akkor Mo-t Oo-nak, mint a Szu jogutódjának?

Hat látom a történelembe meg nem sikerült magad jobban beleasnod.

 

[SirHiggins]

Hat látom a történelembe meg nem sikerült magad jobban beleasnod.

Ugyan az a logika lenne