96К6 Pancir / Pantsir / SA-22 Greyhound (Oroszország)

Nem tudom miért kell leírni a Pantsirt ! De tényleg! A pantsir megszüntette a dron fenyegetést a háború elején ! és az oroszok nem jártak úgy mint az örmények, mert lényegében az örmények legyalulása miatt lett a Bayraktár drón oylan nemzetközileg elismert sikeres !Ukránok is szép számmal vettek belőle csak hát ugye jött egy komolyabb légvédelem , Szíriában bm-21 raksiját is lőtték le vele. Ukrajnában pedig jött egy drón forradalom ami lényegében az összes nagyhatlomnak feladja a leckét ha szembe kerül vele ! Ide a pantsir már nem elég !
Nem mai csírke a Pansir az biztos hiszen még az apache A-10 és az alacsonyan repülő CM-ek ellen tervezét őket , nem FPV dronok vagy annál egy kicsit nagyobb dolgok ellen !
 
Olvasgass kicsit az AESA technológiákról és rajössz, hogy a kritikus része pont az a félvezető technológia, amiben az oroszok le vannak maradva mint a borravaló.
A Zsigulinak is benzinmotorja van meg az E9 BMW-nek is, mégsem lehet egy lapon emlegetni a két motort!
De ez sok esetben lenyegtelen, hisz a legtöbb Pancír felderítő radarja nem AESA, hanem PESA ami már alaból egy elavultabb, kisebb képessegű technológia az AESA-val összehasonlítva.

A gyors célok azonosításahoz mikroelektronikai ipar kell, amiben az oroszok úgy le vannak maradva mint a borravaló.

Moszkva körül pont nem pontvédelemre, hanem területvédelemre használjak. Moszkva nem egy pontcél, hanem egy területcél. Ezen túlmenően Ukrajnában csapatlegvédelmi eszközként használják...
Akkor mond el az a nyugati verziót ami már bizonyított háborúban aminek sokkal jobbak a találati eredményei ekkora drón hadsereg ellen....a katalógusoktól kimélj meg....jöhet a konkrét típus a konkrét lelövésekkel egyetemben....E9 BMW nincs csak szólok....a Zsiguli 1973 ..ha pedig E90-s BMW-re gondoltál az meg 2004.Az a baj a nagy tudásod mellé sokszor szándékos csúsztatás jár....Így hasonlítsz össze dolgokat.
 
Olvasgass kicsit az AESA technológiákról és rajössz, hogy a kritikus része pont az a félvezető technológia, amiben az oroszok le vannak maradva mint a borravaló.
A Zsigulinak is benzinmotorja van meg az E9 BMW-nek is, mégsem lehet egy lapon emlegetni a két motort!
De ez sok esetben lenyegtelen, hisz a legtöbb Pancír felderítő radarja nem AESA, hanem PESA ami már alaból egy elavultabb, kisebb képessegű technológia az AESA-val összehasonlítva.
Besza behu…
A hasonlatod számtalan helyen sántít. De segítek: a PESA kb úgy viszonyul az AESÁhoz, mint egy korai benzinbefecskendezéses rendszer egy mostanihoz képest. Úgymint: szenzorika, jelfeldolgozás, aktuáció “felbontása”, stb.
Teljesen nyilvánvaló, hogy melyik a jobb technológia. A kérdésem arra vonatkozott, hogy a “de hát ez elavult” c. áriáddal tulajdonképpen mit akarsz mondani?
Úgy értem, egyértelműnek látszik, hogy az oroszok is tudják ezt, cserélnek, amit tudnak. De attól még a korábbi radarjaik is hoznak egy szintet… vagy te tudsz olyan fenygetettségről, ami ellen PESA radarral teljesen hasztalan felvenni a harcot?
A gyors célok azonosításahoz mikroelektronikai ipar kell, amiben az oroszok úgy le vannak maradva mint a borravaló.
Százszor kitárgyaltuk, hogy igen és nem. Az oroszok továbbra is a világ élvonalában vannak radartechnológiában (is). Az, hogy a hazai ipar helyett külföldi ASICekkel meg FPGA-kkal intézték bizonyos rendszereikben a jelfeldolgozást, az szuboptimális.
Azt hiszem, megtanulták, hogy ezen változtatniuk kell.
És?
Moszkva körül pont nem pontvédelemre, hanem területvédelemre használjak. Moszkva nem egy pontcél, hanem egy területcél. Ezen túlmenően Ukrajnában csapatlegvédelmi eszközként használják...
Szerintem pedig pontvédelemre használták, mert nem Moszkvát védték, hanem bizonyos kiemelt objektumokat.
 
Besza behu…
A hasonlatod számtalan helyen sántít. De segítek: a PESA kb úgy viszonyul az AESÁhoz, mint egy korai benzinbefecskendezéses rendszer egy mostanihoz képest. Úgymint: szenzorika, jelfeldolgozás, aktuáció “felbontása”, stb.
Teljesen nyilvánvaló, hogy melyik a jobb technológia. A kérdésem arra vonatkozott, hogy a “de hát ez elavult” c. áriáddal tulajdonképpen mit akarsz mondani?
Úgy értem, egyértelműnek látszik, hogy az oroszok is tudják ezt, cserélnek, amit tudnak. De attól még a korábbi radarjaik is hoznak egy szintet… vagy te tudsz olyan fenygetettségről, ami ellen PESA radarral teljesen hasztalan felvenni a harcot?

Százszor kitárgyaltuk, hogy igen és nem. Az oroszok továbbra is a világ élvonalában vannak radartechnológiában (is). Az, hogy a hazai ipar helyett külföldi ASICekkel meg FPGA-kkal intézték bizonyos rendszereikben a jelfeldolgozást, az szuboptimális.
Azt hiszem, megtanulták, hogy ezen változtatniuk kell.
És?

Szerintem pedig pontvédelemre használták, mert nem Moszkvát védték, hanem bizonyos kiemelt objektumokat.
Miben vannak élvonalban? Te nem olvastad, hogy kínából kell félvezető technológiát vásárolni? Ne beszéljünk már totális hülyesegeket.

Akkor mond el az a nyugati verziót ami már bizonyított háborúban aminek sokkal jobbak a találati eredményei ekkora drón hadsereg ellen....a katalógusoktól kimélj meg....jöhet a konkrét típus a konkrét lelövésekkel egyetemben....E9 BMW nincs csak szólok....a Zsiguli 1973 ..ha pedig E90-s BMW-re gondoltál az meg 2004.Az a baj a nagy tudásod mellé sokszor szándékos csúsztatás jár....Így hasonlítsz össze dolgokat.
Hol az összefüggés? Áttól még egy elavult rendszer marad a Pancír, hogy nyugaton nincs hadonló kategóriájú rendszer.

Az a te bajod, hogy szerinted nincs E9 BMW, csak ettől meg nem lesz igazad.
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Olvasgass kicsit az AESA technológiákról és rajössz, hogy a kritikus része pont az a félvezető technológia, amiben az oroszok le vannak maradva mint a borravaló.
A Zsigulinak is benzinmotorja van meg az E9 BMW-nek is, mégsem lehet egy lapon emlegetni a két motort!
De ez sok esetben lenyegtelen, hisz a legtöbb Pancír felderítő radarja nem AESA, hanem PESA ami már alaból egy elavultabb, kisebb képessegű technológia az AESA-val összehasonlítva.

A gyors célok azonosításahoz mikroelektronikai ipar kell, amiben az oroszok úgy le vannak maradva mint a borravaló.

Moszkva körül pont nem pontvédelemre, hanem területvédelemre használjak. Moszkva nem egy pontcél, hanem egy területcél. Ezen túlmenően Ukrajnában csapatlegvédelmi eszközként használják...
A felvezeto/hardver a konyebbik resze az AESA technologianak. Barmelyik alkatresz ma is beszerezheto. Ha mashogy nem a feketepiacon de mindent es minden mennyisegben. Ami az oroszoknal hianyzik az a tapasztalat a folyamatos tervezoi fejlesztoi garda. Egy AESA radart letrehozni minimum 10 ev azutan hogy a hardvered ugy ahogy osszeallt. A legnagyobb kihivas a szoftver aminek milio dolognak kell megfelelnie . Ez csak akkor megy ha folyamatosan tesztelt epitesz hasznalsz gyujtod az adatokat. FOLYAMATOSAN.

ANZAC class AESA rendszere keszre lett jelentve es el lettunk kuldve Hawaira elesloveszetre hogy bizonyitson a rendszer. Velunk jott a fo tervezomernok es csapata. Az amik szerveztek a scenariot. ket hullamban hullamonkent 3 db SZUPERSZONIKUS sea skimming celpont tamadott minket. Annak ellenere lelottuk mindet hogy a dronok kimelese erdekeben a raketak kozelsegi gyujto kivoltak kapcsolva!!!! Ez volt 2013 ban. Nagy ovacio siker konfetti plecsni hegyek. Azota eltelt 13 ev es volt egy csomo "patch up" javitas kepessegbeli up grade stb stb. Az akkori kepessegek ma nevetsegesek es ezt csak ugy lehetett elerni hogy a tervezo fejleszto garda folyamatsan dolgozott a projekten.

Az oroszokanl nincs meg az ember ehez. A tudas meg van de azt megfizetni nem kepesek akarjak igy az mashol dolgozik. Az egy ket felzseni meg csapat nelkul nem tud idoben szallitani. Csak protokig meg buta sorozatokig jutnak. Komoly penzt kene beleolniuk es ugy cca 10 ev mulva elernek a vilagszinvonalt. De erre nincs szandek a gyartoi prospektus meg mindent kibiro papirra van nyomtatva.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre
Miben vannak élvonalban?
Radartechnikában. Az nem csak azon múlik, hogy a chipjeiket milyen arányban gyártják ők vagy veszik mástól.
Az oroszokanl nincs meg az ember ehez. A tudas meg van de azt megfizetni nem kepesek akarjak igy az mashol dolgozik. Az egy ket felzseni meg csapat nelkul nem tud idoben szallitani.
Erre tudnál forrást adni? Megköszönném.
 
Radartechnikában. Az nem csak azon múlik, hogy a chipjeiket milyen arányban gyártják ők vagy veszik mástól.

Erre tudnál forrást adni? Megköszönném.
Nem tudnak modern AESA radart gyártani, mert nincs meg nekik a GaN tr modulok gyártásának képessége.
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Venni nem lehet GaN félvezetőket?
Ami van nekik AESA radar, abban mi van, hörcsög?
Szerinted AESA radart csak GaN alapú félvezetőkkel lehet gyártani?
Nem, nem csak azzal lehet, de azzal jobb képességei lesznek a radarnak. Tudod 3G 5G "jön az internet mind a kettőn" aztán mégsem ugyanaz.
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt
Radartechnikában. Az nem csak azon múlik, hogy a chipjeiket milyen arányban gyártják ők vagy veszik mástól.

Erre tudnál forrást adni? Megköszönném.
Persze!

Itt sorakoznak nallam az orosz hadiipari jelentesek a hianyzo munkarorol.

Ha kinezel az ablakon es latod hogy minden el van azva es pocsolyak vannak mindenfele akkor tudod hogy esett az eso. Ha a folyok megvannak aradva folyamatosan akkor tudod hogy mar hosszabb ideje es kiterjedten esett az eso.

Amikor az oroszok evtizedek alatt nem kepesek egy korszeru AESA radart felmutatni vagy akar csak a proto/nulszeriat is a vilag utan 30 evvel akkor tudod hogy gondok vannak. Ahogy irtam a hardver nem problema. Szerintem a tervezoi gardajuk is meg van hozza. Az egyetlen ami hatalmas es hosszu ideig tarto munkat igenyel es valszeg nincs meg nekik az a szoftveres csapat.

Szerinted egy orosz programozo ha az orosz 100 -130 000 rubeles ( 400-500 000 FT ) fizetes illetve a 4-8 000 EUR fizetes kozott valaszthatna akkor melyiket valasztana? Jol tippeltel. A nagyobb zsetont valasztottak es fogjak is ahogy te is. A vilagon hiany van jol kepzett programozokbol hat meg oroszorszagban ahol a fizetesek a beka popsija alatt vannak nemzetkozi viszonylatban.

Ismetlem ma sincs korszeru orosz AESA radar. Plane nem export verzio. A PESA-t reszelgetik meg a kesznek tuno valszeg nullszerias az az igen fejletlen AESA hardvereket mutogatjak.

A Pantsirnak mar regen AESA val kellene uzemelnie. REGEN ! 360 fokos lefedettseg - 360 fokos egyideju tuzmegnyitasi kepesseg - Aktiv vagy felaktiv radaros iranyitas eseten is minimum 10-12 celcsatorna ( egyidejuleg ) Ez lenne az alap. Ennel fejletlenebb verziot hasznaltam majd 15 eve !!!!

AESA technikaban kullognak hatul. De ez nem ujdonsag. Elektronikaban MINDIG is le voltak maradva. MINDIG !
 
Persze!

Itt sorakoznak nallam az orosz hadiipari jelentesek a hianyzo munkarorol.

Ha kinezel az ablakon es latod hogy minden el van azva es pocsolyak vannak mindenfele akkor tudod hogy esett az eso. Ha a folyok megvannak aradva folyamatosan akkor tudod hogy mar hosszabb ideje es kiterjedten esett az eso.

Amikor az oroszok evtizedek alatt nem kepesek egy korszeru AESA radart felmutatni vagy akar csak a proto/nulszeriat is a vilag utan 30 evvel akkor tudod hogy gondok vannak. Ahogy irtam a hardver nem problema. Szerintem a tervezoi gardajuk is meg van hozza. Az egyetlen ami hatalmas es hosszu ideig tarto munkat igenyel es valszeg nincs meg nekik az a szoftveres csapat.

Szerinted egy orosz programozo ha az orosz 100 -130 000 rubeles ( 400-500 000 FT ) fizetes illetve a 4-8 000 EUR fizetes kozott valaszthatna akkor melyiket valasztana? Jol tippeltel. A nagyobb zsetont valasztottak es fogjak is ahogy te is. A vilagon hiany van jol kepzett programozokbol hat meg oroszorszagban ahol a fizetesek a beka popsija alatt vannak nemzetkozi viszonylatban.

Ismetlem ma sincs korszeru orosz AESA radar. Plane nem export verzio. A PESA-t reszelgetik meg a kesznek tuno valszeg nullszerias az az igen fejletlen AESA hardvereket mutogatjak.

A Pantsirnak mar regen AESA val kellene uzemelnie. REGEN ! 360 fokos lefedettseg - 360 fokos egyideju tuzmegnyitasi kepesseg - Aktiv vagy felaktiv radaros iranyitas eseten is minimum 10-12 celcsatorna ( egyidejuleg ) Ez lenne az alap. Ennel fejletlenebb verziot hasznaltam majd 15 eve !!!!

AESA technikaban kullognak hatul. De ez nem ujdonsag. Elektronikaban MINDIG is le voltak maradva. MINDIG !
A Szu-57-be szerelt rendszer az vajon milyen? Hát a Gorskov-osztályba szerelt radar?
Miért kiabálsz?
 
A Szu-57-be szerelt rendszer az vajon milyen? Hát a Gorskov-osztályba szerelt radar?
Miért kiabálsz?
A Felonnak és a Gorskovnak is AESA radarja van (a fregattnak nem csak az van, de amire te gondolsz, az AESA), de ezek GaAs technológiájú radarok.

GaN vs GaAs:

"
Technical Comparison: GAA vs GaN Radar
Power Handling and Efficiency

The most significant difference between GAA and GaN radar technologies lies in their power handling capabilities and efficiency characteristics. GaN radar systems can handle significantly higher power densities, typically 5-10 times greater than GaAs systems. This advantage stems from GaN’s superior thermal conductivity and higher breakdown voltage.

GaN radar efficiency typically ranges from 50-65%, while GaAs systems generally achieve 25-40% efficiency. This efficiency difference has profound implications for system design, power consumption, and thermal management. Higher efficiency translates directly into reduced power supply requirements, simplified cooling systems, and improved system reliability.

The power advantage of GaN becomes particularly pronounced at higher frequencies. While both technologies can operate at millimeter-wave frequencies, GaN maintains its power and efficiency advantages even as frequency increases, making it the preferred choice for high-frequency, high-power applications.

Frequency Response and Bandwidth
Both GAA and GaN radar technologies offer excellent frequency response characteristics, but with different strengths. GaN radar systems maintain consistent performance across broader frequency ranges, making them suitable for wideband and multi-band applications. The technology’s inherent characteristics enable operation from L-band through Ka-band and beyond with minimal performance degradation.

GaAs radar systems traditionally excel in specific frequency bands where their noise performance advantages are most pronounced. The technology is particularly effective in applications requiring exceptional sensitivity and low-noise operation, even if maximum power output is not the primary concern.

The bandwidth capabilities of both technologies are sufficient for modern radar applications, including pulse compression, frequency agility, and spread spectrum techniques. However, GaN’s broader operating bandwidth provides greater flexibility for multi-function radar systems and software-defined radio applications.

Thermal Performance and Reliability
Thermal management represents a critical differentiator between GAA and GaN radar technologies. GaN’s superior thermal conductivity (approximately 1.3 W/cm·K) compared to GaAs (0.46 W/cm·K) enables better heat dissipation and improved thermal performance. This characteristic is crucial for high-power radar applications where thermal management directly impacts system reliability and performance.

GaN radar systems can operate at higher junction temperatures while maintaining stable performance, reducing cooling requirements and enabling more compact system designs. The improved thermal performance also contributes to longer component lifetimes and enhanced system reliability.

The reliability characteristics of both technologies are excellent when properly designed and implemented. However, GaN’s ability to operate at higher temperatures and power levels while maintaining performance provides additional margin for robust system operation in challenging environments.

Cost Considerations
Cost analysis between GAA and GaN radar technologies involves multiple factors beyond initial component prices. While GaAs components are generally less expensive per unit, the total system cost comparison must consider performance capabilities, power consumption, cooling requirements, and system complexity.

GaN radar systems, despite higher initial component costs, often provide better value in high-performance applications due to their superior efficiency and power handling capabilities. The reduced power consumption and simplified cooling requirements can offset higher component costs in many applications.

The cost differential between technologies continues to narrow as GaN manufacturing volumes increase and processes mature. For many applications, the performance advantages of GaN justify any cost premium, particularly when total cost of ownership is considered."

 
  • Tetszik
Reactions: endre
A Szu-57-be szerelt rendszer az vajon milyen? Hát a Gorskov-osztályba szerelt radar?
Miért kiabálsz?
Milyen lehet?

Hat szerintem cca mint a masodik generacios AESA nyugaton. Az elsot atugrottak (bzzunk benne ) de a harmadik negyedik es az otodik gen hez mar tapasztalatok kellenek. Az hogy latsz egy AESA radar antennat az meg nem arul el semmit arrol mit tud. Persze az azt is jelenthetne hogy akar a vilagon a legjobb csak eppen semmilyen adat jozanesz nem tamasztja ezt ala.
AESA radarnal sokkal egyszerubb dolgokat nem kepesek vilagszinvonalon gyartani. Szemelygepkocsijaik meg mindig nulla piaci reszesedessel birnak pedig az sokkal egyszerubb minden szempintbol.

Meg egy objktiv kontrol. Kina cca 20 eve nem vasarol orosz elektronikat. A gepekbe sajatot tesz. Szimplan azert mert jobb.
 
Engem az lep meg, hogy az oroszoknak van hajófedélzeti gatlingjuk többféle, van 57-esük és még nem bírtak összekalapálni egy értelmes layered rendszert a dolgaik védelmére, pedig 22 óta tolják a háborút.

A Pantsir nekem meh; általában akkor lehet látni a problémákat, amikor agyártó oldala ismeri el egy probléma létezését vagy direktben vagy indirekt módon (pl. upgrade, ami képességet adna elvben).

Példa erre a Patriot (Desert Storm esetén ment a 90%-os Scud-elfogás mítosz, amiről kiderült, hogy 9% volt), aztán a szaúdi panaszkodás. Oké, azt sem arra tervezték, amire használni kellett, de a háború már csak ilyen s.zr ügy.

A SAMP/T oldaláról is be volt ismerve, ha jól emlékszem, hogy a radar részt szoftveresen elk.rták és javították is.

Switchblade totál bukta volt.

Na most a Pantsir esetében nem nagyon vannak opciók: elavult hardver, ahol a hardver már nem patch-elhető lényegesen okosabbra; eleve a gépágyú/rakéta párosítás is meh volt nekem ugyanazon a tornyon.
Viszont meg lehetett volna oldani okosabban mostanra; jöttek is ki frissítések, viszont mondjuk úgy, hogy az általános percepció nem az, hogy a Pantsir az orosz légvédelem legfényesebb ékköve történelmileg (más szovjet/orosz rendszerekkel ellentétben).
Ez a percepció lehet téves persze (lásd Szíria), de amennyire szeretnek az oroszok dicsekedni a nyugati tech felett aratott győzelmeikkel (lásd Lancet) a Pantsir nem nagyon volt képviseltetve...
 
Ha nem látod be, hogy miért jobb, hogy egy radar nagyobb kapacitású (minden tekintetben) az a te bajod.
Belátom. Nagyobb = jobb. Megnyugodtál?
Adnék egy házi feladatot addig is:
Melyik a nagyobb: 1x100 vagy 2x70?

A Felonnak és a Gorskovnak is AESA radarja van (a fregattnak nem csak az van, de amire te gondolsz, az AESA), de ezek GaAs technológiájú radarok.
Igen, tudom. És? Mit akarsz ezzel mondani? Hogy a 100 az nem 70?

Hat szerintem cca mint a masodik generacios AESA nyugaton. Az elsot atugrottak (bzzunk benne ) de a harmadik negyedik es az otodik gen hez mar tapasztalatok kellenek. Az hogy latsz egy AESA radar antennat az meg nem arul el semmit arrol mit tud. Persze az azt is jelenthetne hogy akar a vilagon a legjobb csak eppen semmilyen adat jozanesz nem tamasztja ezt ala.
Idézlek: "Az hogy latsz egy AESA radar antennat az meg nem arul el semmit arrol mit tud."
Arról se, hogy mit nem tud.
AESA radarnal sokkal egyszerubb dolgokat nem kepesek vilagszinvonalon gyartani.
A repülőiparuk teljesen vertikalizált, a kisrepülőktől kezdve az utasszállítókig mindent gyártanak. Katonai repülésben dettó.
A szankciók ellenére is működő űriparuk van, havi rendszerességgel visznek fel műholdakat. Saját hordozókon (abból is többféle van nekik).
A világon évek óta ők az elsők a nukleáris reaktorok gyártásában. Annyira, hogy a Westinghouse vagy az EDF ketten együtt egy nagyságrenddel kevesebb reaktort installálnak hozzájuk képest.
Mindezt a világon valaha volt legszankciózottabb országként.
Szemelygepkocsijaik meg mindig nulla piaci reszesedessel birnak pedig az sokkal egyszerubb minden szempintbol.
A fentiek fényében ez mondjuk vicces, meg az is, hogy ez a kártya mindig feljön.
Izraelnek milyen "személygépkocsijai" vannak? Hát Kanadának? Hollandiának?
Egyébként nem állítasz igazat, mert a saját tervezésű/gyártású autóik piacvezetők - náluk. Úgy is, hogy a kínaiak már három éve ott vannak.

Meg egy objktiv kontrol. Kina cca 20 eve nem vasarol orosz elektronikat. A gepekbe sajatot tesz. Szimplan azert mert jobb.
A kínaiak félvezetőgyártása a top 3-ban van a világon.
Egyébként egy gyors kereséssel találtam vagy nyolc kínai GaN MMIC gyártót, köztük olyat is, amelyik szinte kizárólag a védelmi iparnak gyárt. Pont minap merült fel egy hír, hogy az oroszok nem átallnak GaN alapú elektronikát beszerezni a kínaiaktól.
Biztos azt is aliexpressen teszik.
 
A Rostec új tétel Pancir-SzMD légvédelmi komplexumokat szállított le.
A Pantsir-SMD tűzvezető rendszerrel van felszerelve, amely két alrendszerből áll: egy multifunkcionális radarrendszerből és egy elektrooptikai rendszerből. A rendszer képes automatikusan felmérni a tüzelés hatékonyságát.

YDcAWLSSc9TxW5f5mYbCcCirXCblQV32z4hTdbi_GXhEnV83m6x_jI_CN2pNrmC0XDKQW7ThT7k9IodY1WN7_6jv.jpg

A Pantsir-SMD és a Pantsir-S rendszereket a High Precision Systems holding szállította a Védelmi Minisztériumnak.
Az SzMD előtt volt fixen telepített verzió?
 
A repülőiparuk teljesen vertikalizált, a kisrepülőktől kezdve az utasszállítókig mindent gyártanak. Katonai repülésben dettó.

Elektronikai komponensekben importálnak oda is részegységeket.

A szankciók ellenére is működő űriparuk van, havi rendszerességgel visznek fel műholdakat. Saját hordozókon (abból is többféle van nekik).

Hordozókat megoldják otthon, műholdakban nagyban támaszkodtak beszállítókra. Ppedig a 'radhard' elemek gyártására otthon is képesek.

A világon évek óta ők az elsők a nukleáris reaktorok gyártásában. Annyira, hogy a Westinghouse vagy az EDF ketten együtt egy nagyságrenddel kevesebb reaktort installálnak hozzájuk képest.

Ez tény, ezért is tettem le a voksom anno az orosz technológia mellett. Viszont ez reaktortechnológia, anyagtechnológia, hegesztés, stb. és a vezérlés is más elektronikai igényeket fed le.
Tegyük hozzá, pl. a nyugati országok nem orosz vezérléssel építtetik, mi sem (ha jól emlékszem).
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7
A repülőiparuk teljesen vertikalizált, a kisrepülőktől kezdve az utasszállítókig mindent gyártanak. Katonai repülésben dettó.

Elektronikai komponensekben importálnak oda is részegységeket.

A szankciók ellenére is működő űriparuk van, havi rendszerességgel visznek fel műholdakat. Saját hordozókon (abból is többféle van nekik).

Hordozókat megoldják otthon, műholdakban nagyban támaszkodtak beszállítókra. Ppedig a 'radhard' elemek gyártására otthon is képesek.

A világon évek óta ők az elsők a nukleáris reaktorok gyártásában. Annyira, hogy a Westinghouse vagy az EDF ketten együtt egy nagyságrenddel kevesebb reaktort installálnak hozzájuk képest.

Ez tény, ezért is tettem le a voksom anno az orosz technológia mellett. Viszont ez reaktortechnológia, anyagtechnológia, hegesztés, stb. és a vezérlés is más elektronikai igényeket fed le.
Tegyük hozzá, pl. a nyugati országok nem orosz vezérléssel építtetik, mi sem (ha jól emlékszem).

Egy ország sem tud mindenben is jó lenni. Kína meg az USA sem.
De lakosságszámukhoz képest az oroszok kifejezetten jól állnak nagyon sok mindenben. Rajtuk kívül ezt még a Japánok meg kisebb részben a Dél-Koreaiak tudják. Más nem igen.