Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Afaganisztanba Irakba is használta a nato casra a tuzerseghez vietnamba is...

Két tüzérségi lövedékkel lehet jelenleg CASt adni M982 vagy M712el. Hagyományos tüzérséggel legyen az legpontosabbnak mondott pzh-2000el is nem.

Ez a mondat meg a CAS egy bekezdésben való használata különösen tetszett: "elsőnek 150m 200m fognak lőni a tuzerek és úgy csökkentik a távolságot ha szükséges."
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 304
113
Olvasd figyelmesebben a tájékozódási pont távolabb...
Tudod alapkikepzes 1honap vége nagyon alap
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 929
55 389
113
És ez CEP. A lövedékek 50% ér ezen belül földet... Ezzel CAS-t adni? Ne röhögtessetek már...
Engedd már el ezeket a rohadt angolszász rövidítéseidet, betűszavaidat, amibe bele vagy szerelmesedve!

Balázs, nem CAS-t kell adni, hanem ha azt hozza a helyzet, meg kell nyerni a háborút. Tudod mit? HA nagy bazdmeg van, PONT TELIBE FOGJA FOSNI mindenki, hogy 1-3m a PGM nek a CEP-je, mikor elfogy egy középhatalomnak 2 nap alatt, az USA-nak meg adott hadszíntéren 1-2 hét múlva. 100-150m es FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL A SZART IS KI FOGJÁK PUMPOLNI abból, akikből ki kell. Engedd el a High Tech mániát, és nézz szembe a tényekkel!
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 304
113
Az első modulzaro vizsga egyik feladata tüzérségi támogatás kérése kezi rádión...kézi hiradokeszuleken...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 304
113
Vagod Fade még csak egyenruhaba bújtatott civil az ember de ezt már akkor tudni kell...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 304
113
De ez a felfogás szerint az aknavetok (ami jóval pontatlanabb) vilagitogranatja és fustgranatja teljesen felesleges dolog mert úgyse lehet pontosan célozni...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 304
113
Ez a 150-200m el tavolabb lőnek látom nemtudod miért van. De szerintem azzal se vagy tisztába hogy miért tajekozodasi pontról adod meg a cél helyzetet... de az gondolom leesett hogy nem tuzersegi megfigyelokrol írók hanem alap lovesz bakakrol.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 545
90 629
113
Ez a 150-200m el tavolabb lőnek látom nemtudod miért van. De szerintem azzal se vagy tisztába hogy miért tajekozodasi pontról adod meg a cél helyzetet... de az gondolom leesett hogy nem tuzersegi megfigyelokrol írók hanem alap lovesz bakakrol.
Aknavető tüzét már irányítottam gondolom a D-20-al is boldogulnék főleg mert ugyan úgy kell csinálni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 545
90 629
113
Felmerült a szír topikban,hogy miért van a 4 Szuholy olyan közel ahhoz a géphez amit kísérnek.Szóval ezt mindig így csinálják?Akkor is ha teszem azt olyan helyen repülnek ahol nincs saját radarfelderítés sem AWACS sem földi radar?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 031
113
Felmerült a szír topikban,hogy miért van a 4 Szuholy olyan közel ahhoz a géphez amit kísérnek.Szóval ezt mindig így csinálják?Akkor is ha teszem azt olyan helyen repülnek ahol nincs saját radarfelderítés sem AWACS sem földi radar?
Saját külső radarfelderítés és irányítás hiányában nyilván nem így csinálják, mert más körülmények -> más felállás. Pl. a 4 kísérőből 2 a kísért gép előtt 20-30 km-el repül, és oldalirányú S-manővereket, időnként felváltva fordulókat hajtanak végre, hogy minél nagyobb légteret tudjanak szemmel tartani saját fedélzeti radarjukkal. A másik két kísérő meg néhány-tíz km-el lemaradva hatalmas körpályán, de a kör két egymással szemközti pontján repülve biztosítják maguknak a hátsó és oldalsó légtér radar-ellenőrzésének lehetőségét. Persze ez is csak egy lehetséges variáció, a legtöbb légierőnek és azokon belül is minden géptipusnak megvannak a saját harceljárásai. Ezeket ráadásul minden háború után és és békeidőben is időről-időre felülvizsgálnak és vagy csak részleteiben módosítanak vagy teljesen új eljárásra térnek át (az a harcászati eljárás amit már az ellenség kiismert és felkészült ellene, nem lehet túl hatékony, viszont legalább önveszélyes).
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 644
113
Jó meglátás. Ha az ember ugyanis kissé megturkálja akár a MiG-31M, akár a MiG-29M (9.15-ös, eredeti) dizájnját, rájön, hogy ezeket még ésszel tervezték, a nagy generáció elméi, akik a korábbi típusokon nőttek fel, csak az utolsó gépeik alól kifújta a történelem a Szovjetúniót. Afganisztán, Csernobil, a különféle űrprogramok ha nem is teljes mértékben, de hozzájárult a gazdasági csődhöz, ami után Jelcinék alatt az akkori történelmi lehetőséget kihasználva a Szuhoj ugrott meg és a MiG taposódott bele a földbe.
Most is hülye presztizsberuházásokra basszák el a pénzt, ahelyett, hogy az ilyen problémákat oldanák meg. Mi a faszt akarnak kezdeni egy csomó új Tu-160assal, amikor számolatlanul van még Tu-22esük is? Amúgy, ha a Miget 15 éve bezárják, ma már a kutyának se hiányozna.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
21 068
33 683
113
Mekkora meló lenne áthajtóművezni a gépeket? Méretre és felfogatási pontra ha azonos, akkor átalakítás elméletileg nem kell hozza. Előbb-utóbb meg hajtóműcserés lesz mindegyik gép, akkor meg mehetne bele az MK. Kell valami komoly módosítás a vezérlésben a cseréhez meg a pilóták valamilyen képzése?
 
T

Törölt tag

Guest
Újabb apróbb információ morzsák az F-35B - AEGIS - SM6 együttműködésről...
http://www.defenseone.com/technology/2016/11/f-35b-just-got-lot-deadlier/133379/?oref=d-river

A tábornok szerint:
- az F35 a USS Americáról szállt fel, az SM6-ot a White Sands lőtérről indították;
- az F35 radarja felderítette a célt és a MADL rendszeren átküldte az infót Aegis rendszernek;
- az adatcsere folyamat - ahogy írja -"super simple". Olyan mintha a hajóról céloznának;
- ahogy írja a folyamatban az egyetlen nyitott kérdés hogy ki engedélyezze az indítást? A pilóta a gépben, vagy a hajón a felelős tiszt?
- a cirkálórakétát imitáló cél elfogása "messze a taktikailag releváns" távolságon túl történt (az SM6 hatótávolsága valahol 250-450 km között lehet). A rakéta közvetlen - ahogy írja "metal-on-metal" találatot ért el;

Ha ez igaz akkor..:eek:.. Olyan mintha az F35 megkapná egy AEGIS rendszerrel felszerelt hajó teljes SM6 készletét. Egy Ticonderoga esetében ez akár 122 rakéta!
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
Engedd már el ezeket a rohadt angolszász rövidítéseidet, betűszavaidat, amibe bele vagy szerelmesedve!

Balázs, nem CAS-t kell adni, hanem ha azt hozza a helyzet, meg kell nyerni a háborút. Tudod mit? HA nagy bazdmeg van, PONT TELIBE FOGJA FOSNI mindenki, hogy 1-3m a PGM nek a CEP-je, mikor elfogy egy középhatalomnak 2 nap alatt, az USA-nak meg adott hadszíntéren 1-2 hét múlva. 100-150m es FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL A SZART IS KI FOGJÁK PUMPOLNI abból, akikből ki kell. Engedd el a High Tech mániát, és nézz szembe a tényekkel!

Az a baj evvel az ordítod, hogy "FOLYAMATOS TÜZÉRSÉGI TŰZZEL", hogy az első lövünk után megvan a tüzérség poziciója és repül a "PGM". Hogy azt most tüzérség lötte ki vagy sem tök8.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
És akkor ott az E2D AWACS kaliberű radarral, konzolokkal ami szintén célra képes küldeni az SM-6ot. Mindez akár AEGIS rendszeren belűl.
És ne felejtsük el, hogy az SM-6 egy 1.5tonnasra felhízlalt amraam. Ha SM-6ot képes rávezetni F-35 akkor amraamot is.

Sok minden hülyeséget csinál navy de a fenti képességek game changerek.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 635
10 960
113
Én teljes mértékben egyetértek Misivel. Azonban szerintem az aspektus az, hogy az Orosz Légierőnek nem kell MIG-29. Egyáltalán. Marketing okokból rendszerben kell tartania 1-2 ezrednyi állományt, SzMT-t, és majd 35-öst, de gyakorlatilag nem számolnak vele. Ennek oka elsősorban a hatótávolság, valamint, az, hogy a szupport a Szuhojokkal felszerelt egységeknél valószínűleg jobban megoldható, hiszen a Szu-27M és későbbi változatok a Szu-30, Szu-35 sok alkatrésze minden fejlesztés ellenére csereszabatos lehet, hasonlóan a kiszolgálása is. Ez valószínűleg a tervezési filozófia része, bár nem tudatos.
A 29-esekkel, lehet gyakorlatozni, lehet, bizonyos feladatkörökben alkalmazni, és leginkább a külföldi kisebb erszényű érdeklődőknek mutogatni. Az valóban érthetetlen, hogy a modernizálások során miért nem a korszerűsített hajtóművet ajánlják a külföldi gépekhez...
Ahogy látom egyébként külföldön is lassan kikopik a típus, lehet, hogy nem érné meg modernizálás. Ne felejtsük el, hogy a közép-kelet európai 29-esek váltótípusai nyugati gépek lesznek, tehát 3 világbeli vásárlók mennek Moszkvába, akiknek általában vagy van pénzük,/hitelük Szuhoj-ra. A SzU-30 után a kérdés, hogy a Szu-35-öst ki és mikor rendeli meg először, és mikor lesz rá gyártó kapacítás. A PAK-FA az teljesen a jövő/illetve a félresikerült jövő is lehet, India van komoly probléma előtt elsősorban.Az Orosz nukleáris védőernyő mellett nem releváns, hogy mikor kap a Légierő T-50-est, vagy éppen a helyette terveznek egy másik alacsony érzékelhetőségű gépet, ha ne válik be.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 306
70 845
113
Igen, a sok oldalág mellett a Szu-30-as lett a befutó, ez lett a slágertermék, ami miatt ehhez épült ki a legbejáratottabb alkatrészutánpótlás is. Napjaink MiG-29-ese a Szu-30-as. Abban is nagy igazság van, hogy a Szu-35-ös amiatt, hogy egy "jóárasított PAK-FA", egyben kényes termék, mert azok, akik meg tudják venni, egyben le is akarják másolni a lényegi elemeket. Ilyen Kína és ilyan Pakisztán is, aki valójában Kína embere a történetben.
A Hidegháború végeztével Oroszország valós képességei miatt a PAK-FA, mint váltótípus már nem kötelező, valós elrettentésnek és politikai alkunak ott van a defenzívebb nukleáris képesség, ami technikailag ugyanolyan erőkivetítés, mint az USA 90000 tonnás diplomáciája, vagyis a nukleáris repülőgéphordozói. Csak ugye azokat oda kell tolni a másik orra alá, ami offenzív, míg a nukleáris képességgel a hátunk mögött elég csak hisztizni majd mutogatni, kivel ne kezdjenek ki. Egy lépéssel több a sakktáblán, de az eredmény hasonló.

A PAK-FA mind méretben, mind vázolt képességben, mind továbbfejleszthetőségi potenciálban egyszerre MiG-29-es és Szu-27-es, lényegében a legjobb tulajdonságaikat egyesíti, de nincsenek vele sehol. Csak azért kéne idejében befejezni a fejlesztést, hogy a potenciális külföldi pénzes vevőknek mielőbb leszállítsák. De ez meg ellentmond annak, hogy kerülni kívánják az akaratlan technológia-transzfert. Róka fogta csuka esete.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
..... A PAK-FA az teljesen a jövő/illetve a félresikerült jövő is lehet, India van komoly probléma előtt elsősorban.Az Orosz nukleáris védőernyő mellett nem releváns, hogy mikor kap a Légierő T-50-est, vagy éppen a helyette terveznek egy másik alacsony érzékelhetőségű gépet, ha ne válik be.

Ilyen alapon Indiának is ott a nuki védernyő azaz akkor nekik se számít, hogy kapnak e Pak-Fat. Innen egy cmer, hogy akkor nem is kell nekik, mert van nukleáris védernyő. Ehez képest a valóság nagyon más.


@Allesmor: detto.

Amúgy nagyon "muris" lesz ha Trump komolyan gondolta a védje/rettensen el ROK, Japán, sött KEUs szövetséges (Lengyelo) és támogatja, hogy legyen atomfegyverük. "Muris" lesz amikor a szoros US szövetségesek akár egy Lengyelo nuki elrettentő erővel fog rendelkezni.?