Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

Ha a buk on vagy a tor on aesa radar lenne ami felderitesre és celravezetesre is alkalmas kellő paztazasi sebesség mellett és a rakéták is aesa vagy pesa fejet kapnának szintén over kill lenne? Vagy a bamse hoz uj rakéták kerülnének aktív radaros vagy infra/parancskizlo irányítással szintén ?
 
Ez nem ide akart volna jönni. De ide is jó lessz ha Molni válaszol a NASAMS vs 5 gennel kapcsolatban. Jobbanmondva a sok radarok rendszerek mert én úgy látom hogy a lényeg a sok kissebb radar és a sok közepes/kis hatótávolságú indító kombinációja 2 vonalas védelem be. (Tehát szerintem az aesa/pesa felderítő-ravezető radart és inditot is hordozó platformoke amik onjaroak a jövő egy nagy szelete.) A raketaknal meg az aktív aesa/pesa vegfazis vezerles vagy a kombinált infra. Esetleg meg az optika is játszik vagy az ultrahang vegfazisba...)de lehet hogy nagyot tévedek
 
Ha a buk on vagy a tor on aesa radar lenne ami felderitesre és celravezetesre is alkalmas kellő paztazasi sebesség mellett és a rakéták is aesa vagy pesa fejet kapnának szintén over kill lenne? Vagy a bamse hoz uj rakéták kerülnének aktív radaros vagy infra/parancskizlo irányítással szintén ?
  • A Tor-on a tűzvezető radar mindig is ESA volt. A felderítő radarja meg ott pörög fent a jármű tetején.
  • A Tor RPK vezérléssel bír, nem SARH ezért a felvetésed egyszerűen értelmetlen, mert nem félaktív rendszer, tehát PESA vevő nem leht a rakétában, ahhoz az egész rendszert 0-ról kellene újratervezni.
  • Aktív radaros végfázisú lehetne, de annak meg AESA-nak kellene lennie. Mezei ARH rakétával küszködnek az oroszok és ehhez is át kellene szabni a rendszert egy kicsit.
Ez nem ide akart volna jönni. De ide is jó lessz ha Molni válaszol a NASAMS vs 5 gennel kapcsolatban. Jobbanmondva a sok radarok rendszerek mert én úgy látom hogy a lényeg a sok kissebb radar és a sok közepes/kis hatótávolságú indító kombinációja 2 vonalas védelem be. (Tehát szerintem az aesa/pesa felderítő-ravezető radart és inditot is hordozó platformoke amik onjaroak a jövő egy nagy szelete.) A raketaknal meg az aktív aesa/pesa vegfazis vezerles vagy a kombinált infra. Esetleg meg az optika is játszik vagy az ultrahang vegfazisba...)de lehet hogy nagyot tévedek
Huh, a nyelvtan miatt nem egészen értem, hogy mi a kérdés.

Az 5. gen gépek ellen a sok széttelepített radar data linkkel szükséges, mert előbb utóbb lesz olyan, ami olyan szögből lát rá egy gépre, ahol az RCS kb. akkora, mint a 4. gen gépeknél a legjobb RCS érték. Egy kis Sentinel is képes lehet akár 40-50 km-ről oldalról vagy hátulról már érzékelni egy F-35-öt is. A matematikai modellek alapján azt látom, hogy az X-47 szerű alapforma az, ahol oldalról is sikerül -10 dBsm táján vagy alatta maradni.

A NASAMS lényege, hogy nem "vonalas", hanem szét van szóra és bárhol lehet. Ez biztosítja azt, hogy a kedvező aspektus helyzet előálljon. Hiába nagy teljesítményű Nebo abból kevés van, nagyon nem mobil egy Sentinel radarhoz képest, cserébe kurvadrága. Ha tudod, hogy hol van, akkor tartod hozzá képest a megfelelő aspektust és amit sugároz, minden azt fogja szétlőni. A Nabo fő problémája, hogy csak az ellen nem működik a mennyiségi aránytalanság miatt, aki ellen kellene...

A vontatott csalik miatt az ARH rakétáknál PESA vagy AESA kell, vagy infrás végfázis. Jelenleg az AAM-4-en kívü nincs ESA ARH-s rakéta, még SAM-ben sem. A képalkotós infrás végfázis ellen jelenleg nincs védelem, ha NEZ-en belül és a cél manővereit képes a rakéta lekövetni.

A NASAMS előnye olcsósága és felxibilitása, viszont ABM képességet nem kapsz vele soha. Sok országnak erre nem telik / nem kell. Ha viszont ez cél, akkor csak NASAMS az kevés. A jenkiknél a NASAMS lehetne a HAWK utódja, tehát hadsereg szinten NASAMS + Patriot lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Értem. És mi lessz a helyzet a CAMM rendszerrel. Ott lessz olyan opció hogy az indító jármű platojanak vegebe egy radar kerül.
Egyébként az Olaszok nagyon otthon vannak légvédelem téren.
 
Értem. És mi lessz a helyzet a CAMM rendszerrel. Ott lessz olyan opció hogy az indító jármű platojanak vegebe egy radar kerül.
Egyébként az Olaszok nagyon otthon vannak légvédelem téren.
Nem ismerem. Semmilyen szinten. Mos hallok róla először.
 
F-18C vs F-16C

Bár BMS4-gyel készült érdemes megnézni. Pár eredeményt ellenőriztem a Hornetrél a manualok alapján, az FM pontossága 5% táján van. A két gép közötti teljesíménykülönbség elég beszédes egyes tartományokban.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Amerikai légiharc rakéta árak 1982-es árfolyamon. Gyártott mennyiségek is. Igen személeletes diagramok vannak benne.
https://www.cbo.gov/sites/default/files/97th-congress-1981-1982/reports/doc20-entire_0.pdf
Èrdekes olvasmàny.
Az ember azt gondolnà, hogy a katonai kiadàsok elszabadultak.....
Az us katonai kiadàsai 1982: usd 354 mrd, 2015: usd 637 mrd. Ez 1982-ben az âllamhàztartâs 23%-a volt (:hadonaszos:), 2015-ben pedig a 16%-a. ( Azèrt ez sem kevès...)
2015:1982 kiadâs: 179%.
Usd inflàció 1982-2015: 245%.
Hogy a katonai kiadàsok 2015-ben reális ertékben 1982 szinten maradjanak, ahhoz usd 867 mrd-nak kellett volna a kiadàsnak lenni.
Ezt az értéket meg Trump tervei sem érik el :)
Tudom, 1982 még hideg hâború volt......
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Néhány csapásmérő repülőgép összehasonlító táblázata
Su-34_tabl.jpg