M
molnibalage
Guest
A sziget egyes részeit kell célbavenni, ott van a hajó agyának egy része. Bár a CIC jellemzően hajón lentebb van...
Brain storming van. Valakinek beugrott most ki lesz tárgyalva, akár valóságos a szitu ákár nem. A végén ez az elsűllyesztési módszer el lesz vetve...
dudi
A kiindulási alap az volt, amit a Mistral topikban állítottam, vagyis, hogyha olyan hülye egy kapitány, hogy a Mistral-al 10 km-re megközelíti a partokat akkor ATGM-el is támadható a hajó. És hát az a tüzérséghez képes igencsak pontos és jól rejthető.
E mellet azt mondtam, hogy a partraszálló egységeket szanaszét lövik az ATGM-ek.
Most ott tartunk, hogy a kombinált HEAT-Thermobar fejes Kornet Celebra szerint túl gyönge egy hajóhoz.
Pedig a mindössze 90 mm-s, vállról indítható thermobar RPO-A is erre képes :
Ezzel a Kornetben lévő thermobar harcirész minimum egyenértékű....
Hát nem ülnék abban a partraszálló járműben aminek a belsejében ez fölrobban
A kiindulási alap az volt, amit a Mistral topikban állítottam, vagyis, hogyha olyan hülye egy kapitány, hogy a Mistral-al 10 km-re megközelíti a partokat akkor ATGM-el is támadható a hajó. És hát az a tüzérséghez képes igencsak pontos és jól rejthető.
E mellet azt mondtam, hogy a partraszálló egységeket szanaszét lövik az ATGM-ek.
Most ott tartunk, hogy a kombinált HEAT-Thermobar fejes Kornet Celebra szerint túl gyönge egy hajóhoz.
Pedig a mindössze 90 mm-s, vállról indítható thermobar RPO-A is erre képes :
Ezzel a Kornetben lévő thermobar harcirész minimum egyenértékű....
Hát nem ülnék abban a partraszálló járműben aminek a belsejében ez fölrobban
Hány 1cm átmérőjű lyuk kell ahhoz,hogy egy 20000tonnás hajó elsülyedjen?
Miért akarod elsüllyeszteni, nem elég ha harcképtelenné teszed?! Egy harckocsi se csak akkor esik ki a harcból, ha lerobban a torony, elég ha van rajta egy ceruzányi lyuk, meg odabent a másodlagos hatások. Nem megölni fontos az ellenséget hanem sebesíteni, így még +2 ember kiesik a harcból akik elcipelik hátra a sebesültet.
Akkor hány 1cm-es lyuk kell a harcképtelenséghez?
A sebesült/halott dolog nem ilyen egyszerű.Taktikailag a sebesült a jobb stratégiailag pedig a halott.
Hát én sem.dudi
A kiindulási alap az volt, amit a Mistral topikban állítottam, vagyis, hogyha olyan hülye egy kapitány, hogy a Mistral-al 10 km-re megközelíti a partokat akkor ATGM-el is támadható a hajó. És hát az a tüzérséghez képes igencsak pontos és jól rejthető.
E mellet azt mondtam, hogy a partraszálló egységeket szanaszét lövik az ATGM-ek.
Most ott tartunk, hogy a kombinált HEAT-Thermobar fejes Kornet Celebra szerint túl gyönge egy hajóhoz.
Pedig a mindössze 90 mm-s, vállról indítható thermobar RPO-A is erre képes :
Ezzel a Kornetben lévő thermobar harcirész minimum egyenértékű....
Hát nem ülnék abban a partraszálló járműben aminek a belsejében ez fölrobban
A Mistrálnak nem tétel.(marhanagy szerncse kell,hogy a harckésségét veszéleztesse.Azét még a kapitány csúnyyán nézz)A naszád már mástészta,azok már AM kategoria.1-2 tlálatot kibirnak,némi szerencsével(desszant veszteségeket szenved,harcikedve aznapra oda,kormányos kéri a barna nadrágját)Egy Mistral méretű hajónál sok m2-ben kell mérni az ilyen sérüléseket, de sokkal "egészségesebb" ha sikerül felgyújtani. Egy sérülés az akkora amekkora, és a robbanás után rögtön lehet kezdeni a kárelhárítást. A tűz viszont terjed és a sérüléstől távolabb is pusztíthat, okozhat zárlatokat és üzemképtelenné tehet olyan rendszereket, amik a konkrét sérülés, rakéta-becsapódás pontjától több10m távolságra vannak!!
A stratégiai győzelem meg sok kis taktikai győzelemből áll össze!!
Egy Mistral méretű hajónál sok m2-ben kell mérni az ilyen sérüléseket, de sokkal "egészségesebb" ha sikerül felgyújtani. Egy sérülés az akkora amekkora, és a robbanás után rögtön lehet kezdeni a kárelhárítást. A tűz viszont terjed és a sérüléstől távolabb is pusztíthat, okozhat zárlatokat és üzemképtelenné tehet olyan rendszereket, amik a konkrét sérülés, rakéta-becsapódás pontjától több10m távolságra vannak!!
A stratégiai győzelem meg sok kis taktikai győzelemből áll össze!!
Egy ATGM-el szerintem nem tudsz jelentősen kigyújtani egy 20.000 tonnás hajót.
Egy Mistral méretű hajónál sok m2-ben kell mérni az ilyen sérüléseket, de sokkal "egészségesebb" ha sikerül felgyújtani. Egy sérülés az akkora amekkora, és a robbanás után rögtön lehet kezdeni a kárelhárítást. A tűz viszont terjed és a sérüléstől távolabb is pusztíthat, okozhat zárlatokat és üzemképtelenné tehet olyan rendszereket, amik a konkrét sérülés, rakéta-becsapódás pontjától több10m távolságra vannak!!
A stratégiai győzelem meg sok kis taktikai győzelemből áll össze!!
Egy ATGM-el szerintem nem tudsz jelentősen kigyújtani egy 20.000 tonnás hajót.
Egy Mistral méretű hajónál sok m2-ben kell mérni az ilyen sérüléseket, de sokkal "egészségesebb" ha sikerül felgyújtani. Egy sérülés az akkora amekkora, és a robbanás után rögtön lehet kezdeni a kárelhárítást. A tűz viszont terjed és a sérüléstől távolabb is pusztíthat, okozhat zárlatokat és üzemképtelenné tehet olyan rendszereket, amik a konkrét sérülés, rakéta-becsapódás pontjától több10m távolságra vannak!!
A stratégiai győzelem meg sok kis taktikai győzelemből áll össze!!
Egy ATGM-el szerintem nem tudsz jelentősen kigyújtani egy 20.000 tonnás hajót.
Ezt én is tudom, azért nem is értem hogy mi a kénkőnek vitatkoztok olyan dolgon, ami két okból is közel elképzelhetetlen:
- egy helikopteres deszanthajó mi a kórságot keresne a parttól 5-10 km-en belül?!! Azon meg túl az ATGM max nézni tudná ugye!
- Ha mégis lennének olyan hülyék aki ennyire parthoz viszik, azok megérdemlik amit kapnak, DE egy ilyen ladiknak nem az ATGM-től kell félni, az neki annyi mint elefántnak a szúnyogcsípés!! ATGM-el a kiúszó kétéltűeket, PSZH-kat és deszant-naszádokat kell ritkítani, azoknak elég 1-2 találat és nincs semmi komoly védőfegyverük ellene.
R
rejsz felügyelő
Guest
http://www.kbptula.ru/en/productions/antitank-guided-weapon/kornet-em/automatic-launcher-on-carriers
Erre gondolsz? Ez a Kornet ACLOS verziója(automatic command to line of sight) vagyis az egyik torony keresőoptikáján kijelölöd a célt és a rakétaindítás után a rendszer automatikusan a célon tartja a szálkeresztet, a másik toronnyal meg mehet a célkeresés/célleküzdés. Ez nem a klasszikus értelembe vett f&f de nagyon szűken belefér.
Én sem tudok erről sokat de valahogy így működik elméletben:
Hát,az eleje még úgy indult,manapság lehetne-e végrehajtani partraszálló müveletet,komoly ellenféllel szemben?Dudi szerint hamvábaholt ötlet,szerintem megfelelő helyzetben lehet.Molni beleragadt a Mistrál 5km-röl tüzérséggel való szétlőhetőségének kérdésébe,ami már a csatahajők tüzérségénél tart.Szőval az egymás mellet való elbeszélés,félreértelmezés elvitte szegény Mistrált az ATGM tömegtűzbe.
Hogyha a világ két vezető nagyhatalma szerint manapság nem lehetne partraszállást végrehajtani, akkor egyiknek se lennének nagyon nagy pénzért erre fenntartott és kiképzett alakulataik. De tudomásom szerint vannak ilyen alakulatok, lásd USMC és stb., szóval szerintem ha ők úgy döntöttek, akkor?!!
Szerintem se diszelgésre vannak.Ha végigolvasod,fogni fogod a fejed.Magyar vitakultura2018.Hogyha a világ két vezető nagyhatalma szerint manapság nem lehetne partraszállást végrehajtani, akkor egyiknek se lennének nagyon nagy pénzért erre fenntartott és kiképzett alakulataik. De tudomásom szerint vannak ilyen alakulatok, lásd USMC és stb., szóval szerintem ha ők úgy döntöttek, akkor?!!
Minden ilyen hadművelet lényege a kockázat, hogy lehetetlen, hogy hülyeség.
73ban Egyiptom pont azért sz*ta be mert úgy gondolták lehetetlen. pl Saron meg nem úgy gondolta. Aztán Egyiptomi hadsereg várhatta az Izraeli lajtos kocsit és ha nagyon lövöldöznek akkor többet nem küldtek volna. 300.000+ Egyiptomi meg szomjanhal.
Más: 73, hogy is indult? Egyiptom átkelt a Szuezen.