M
molnibalage
Guest
F-15J és F15J volt az eset.
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=46490
Videó az F-14 vs RF-4-ről.
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=46490
Videó az F-14 vs RF-4-ről.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Hát, a cikk elolvasása után azért tengernyi kérdés fogalmazódott meg bennem...
- A cikkben ez szerepel.
The designator F-4 orbited the target in a pylon turn, a left bank of almost 40 degrees at an altitude of 12,000 feet,and fixed its laser beam on the target.
The beam remained sharp and accurate for a distance of more than five miles.At bombing altitude, the cone of laser energy radiating outward was almost a mile in diameter.
5 mérföld távolságban 1 mérföld átmérőjű lézersugár...? Hogy a frászba működött ez...?
- 1972-1973 között is már olyan mennyiségű és arányú PGM-et használtak fel, amihez csak a Sivatagi Vihar volt mérhető 20 évvel később? Vagy akár magasabb is volt az arány? Ott az LGB + AGM-65 + AGM-88 + AGM-62 mennyiséggel is talán 10%, ha volt és összesen talán 5k db LGB-t használtak fel.
- Mitől van az, hogy inflációval is számolva az egekbe szállt el a LGB ára az első generációhoz képest? Ok a pontosságuk nem lett lényegesen jobb "csak" a "bang-bang" elhagyása és profil programozással loftolás és választott támadási irány lehetséges.
M
molnibalage
Guest
Azért ez így kicsit sommás megállapítás.
- A korszerű LGB-nek a szórása néhány láb. A cikkben ennél sokkal nagyobb értékek vannak a vietnámi bombákra.
- Azoknak profilja sem volt, szabadesés és végkorrekció volt. Ennyit tudtak.
- INS sem volt bennük, ma van.
- Az élettartam és műszaki megbízhatóság sincs a cikkben sehol, ami alapján lehetne jobban ítélkezni.
M
molnibalage
Guest
Megint ott tartunk, hogy akkor mennyit ér meg egy képesség. Ki határozza meg, hogy mi számít áron alulnak, vagy felülnek? Én meglepődésemnek adtam hangot, te megy egyből korrupciót kiáltasz. Még két bombával is meglehetősen költséghatékony volt pl. az iraki gépek bunkerban szétbombázása. Vietnámi bombákkal az nem ment volna...
Hülén hangzik,de benne van.Az olaj árát sem a kitermelés költsége határozza meg önmagában.A piaci árat meghatározza a termelői ár,a kereslet-kinálat,valamint a helyetesitési lehetőség költsége
M
molnibalage
Guest
Kis érdekesség. Sivatagi Vihar bevetés statisztika. (A számok szórnak más forrással, de az USAF csak tudja mit csinált...)
Veszteségek, itt is van némi szórás.
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
A lényeg, hogy érdekes módon az F-117-es veszteség aránya az AF-fel együtt rosszabb, mint az F-16C-é volt és picivel jobb, mint az F-15E-én volt.
F-16C 13087 bevetés, 3 db elvesztett, 4 db sérült gép.
F-117 1299 bevetés, 1 db elvesztett, 0 db sérült gép SV alatt és néhány bevetés után volt AF-es vesztség.
F-15E 2172 bevetés, 2 db elvesztett gép
Érdemes lenne megnézni, hogy Tornado veszteségekkel ez hogyan arányosul. Sajnos a Tornadok bevetésszámát nem ismerem.
Veszteségek, itt is van némi szórás.
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
A lényeg, hogy érdekes módon az F-117-es veszteség aránya az AF-fel együtt rosszabb, mint az F-16C-é volt és picivel jobb, mint az F-15E-én volt.
F-16C 13087 bevetés, 3 db elvesztett, 4 db sérült gép.
F-117 1299 bevetés, 1 db elvesztett, 0 db sérült gép SV alatt és néhány bevetés után volt AF-es vesztség.
F-15E 2172 bevetés, 2 db elvesztett gép
Érdemes lenne megnézni, hogy Tornado veszteségekkel ez hogyan arányosul. Sajnos a Tornadok bevetésszámát nem ismerem.
M
molnibalage
Guest
Nem tudom, hogy melyik topikban volt linkelve a "a legi hadviseles meghatározó teoretikusainak munkassaga" anyag de aki de eddig nem olvasta ne is tegye. Eléggé ertelem nelkul osszeollozott anyag. Olyan szinten nyers forditas hogy ertelmetlen kifejezesek is vannak benne...
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Szép munka az összefoglaló, egyetlen észrevétel: ha idén frissítitek a babakék hátterű kiemeléseket le lehetne cserélni valami szemkímélőre, hogy ne csak kék szűrős szemüvegesek szeme ne follyon ki? 
- Most adtam oda valakinek elolvasni és hát van benne valami... pusztán egy kis ergonómia (ez az a kék amelyik mindegyik színváltozatban ugyanolyan)
- Most adtam oda valakinek elolvasni és hát van benne valami... pusztán egy kis ergonómia (ez az a kék amelyik mindegyik színváltozatban ugyanolyan)
M
molnibalage
Guest
Milyen színű legyen legközelebb? Ha nagyon zavaró, akkor privátban elküldöm más színben, csak mondja meg milyen kell. Nyomtatóbarát és printerben is.Szép munka az összefoglaló, egyetlen észrevétel: ha idén frissítitek a babakék hátterű kiemeléseket le lehetne cserélni valami szemkímélőre, hogy ne csak kék szűrős szemüvegesek szeme ne follyon ki?
Ha átküldi word sablonban a színt vagy RGB kódot megad az is jó.
Frissítve nem lesz vagy 3 évig. Ha az angol változat kész, akkor visszamenőleg lesz néhány fejlesztés betéve és persze hibajavítás.
Barnában is letölthető. épp most olvasom az Sz-300as részt.Szép munka az összefoglaló, egyetlen észrevétel: ha idén frissítitek a babakék hátterű kiemeléseket le lehetne cserélni valami szemkímélőre, hogy ne csak kék szűrős szemüvegesek szeme ne follyon ki?