Queen Elizabeth osztály (Egyesült Királyság)

[yangwenli]

Három fő eljárás van a hordozófedélzeti repülőgép-üzemeltetésre:

... A CATOBAR verzió viszont a már amúgy is elszállt építési költségeket megduplázta volna...

Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?

 

[dudi]

Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?

A fedélzet és a hangár közt van a lényeg no meg valahogy el is kell juttatni az energiát a katapultokig.

 

[Cifu]

Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?

A Queen Elizabeth osztály esetén duplázta volna meg a költségeket, mert a tervek eredetileg a STOVL kialakításra szóltak, a QE építésének előkészületei pedig már zajlottak. Gyakorlatilag az eredeti árajánlat alapján álltak neki megrendelni az eszközöket, számolták ki a feladatokat, stb. Ez borul, ha hirtelen teljesen más megoldásra térnek át, amely megbontja a teljes fedélzetet, hiszen előre kell 2-4 katapult, kell ferde fedélzet, kellenek fékezőkábelek, ezen eszközöknek kell a gépészete, azoknak helyigénye van és a többi. Tehát ezt akkor és ott csak úgy lehetett volna megoldani, hogy a gyártást leállítják (fizetni az állópénzt az alvállalkozóknak és a munkásoknak), vissza a tervezőasztalhoz (tervezőket fizetni), a megváltozott terveket leelenőrizni (új tesztek, modellek stb.), majd a változások alapján újra megegyezni a beszállítókkal és alvállalkozókkal, hogy is lehet ezt megvalósítani. Ez akkor és ott ilyen összeget hozott volna a gyártó szerint. Persze az is lehet, hogy a gyártó cég egyszerűen ilyen horror áron "honorálta", hogy a bolondját járatják vele...

Normális esetben az eltérés "csak" cirka 15% körülinek jött volna ki, legalábbis az 1990-es években a franciákkal közös PA2 / QE terveknél ennyit emlegettek ha jól rémlik.

 

[molnibalage]

A Queen Elizabeth osztály esetén duplázta volna meg a költségeket, mert a tervek eredetileg a STOVL kialakításra szóltak, a QE építésének előkészületei pedig már zajlottak. Gyakorlatilag az eredeti árajánlat alapján álltak neki megrendelni az eszközöket, számolták ki a feladatokat, stb. Ez borul, ha hirtelen teljesen más megoldásra térnek át, amely megbontja a teljes fedélzetet, hiszen előre kell 2-4 katapult, kell ferde fedélzet, kellenek fékezőkábelek, ezen eszközöknek kell a gépészete, azoknak helyigénye van és a többi. Tehát ezt akkor és ott csak úgy lehetett volna megoldani, hogy a gyártást leállítják (fizetni az állópénzt az alvállalkozóknak és a munkásoknak), vissza a tervezőasztalhoz (tervezőket fizetni), a megváltozott terveket leelenőrizni (új tesztek, modellek stb.), majd a változások alapján újra megegyezni a beszállítókkal és alvállalkozókkal, hogy is lehet ezt megvalósítani. Ez akkor és ott ilyen összeget hozott volna a gyártó szerint. Persze az is lehet, hogy a gyártó cég egyszerűen ilyen horror áron "honorálta", hogy a bolondját járatják vele...

Normális esetben az eltérés "csak" cirka 15% körülinek jött volna ki, legalábbis az 1990-es években a franciákkal közös PA2 / QE terveknél ennyit emlegettek ha jól rémlik.

Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve

 

[Cifu]

Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve

Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...

 

[kelepisti]

Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...

----
Ráadásul az egész onnan indult, hogy 1979-ben az ECA - ős Eurofoghter már eleve tengerészeti változattal is készült volna, mert a franciák a FOCH és RICHELIOU pótlására épített DE GAULLE-ra akarták, de a többi résztvevő nem vállalta költségeket az új változatra, erre a gallok kivonultak. Utána az EAF-be ismét be és az EAP, ACX tervezettel nekiálltak a Rafale projektnek. A britek nem is értem meddig biztak, hogy a Invincible osztályon a Harrierek nem avulnak el, (a hajókkal együtt) másrészt a flottának elégtelen légvédelmi képességet adtak a SEA Harrierek, hiába volt AIM-120, akkor is szubszónikus viszonylag kis hatótávolságú és terhelhetőségű maradt.. Aztán lett amit írtatok.. Ha akkor a fejlesztő állomok együtt maradnak, akkor ténylegesen Eurofighter lett volna, és nincs Rafale.. de lenne 4 hordozó azonos gépekkel..

 

[rappali_]

Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve

Talán a Fekete Viprában volt, h azért lett gyarmatbirodalom, mert ott találtak maguknál hülyébb népeket.

 

[gacsat]

Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.

 

[Cifu]

Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.

Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál )

 

[gacsat]

Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál )

Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?

 

[molnibalage]

Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.

Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál )

Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?

• Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
  
• Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
• Hol lenne ezek rögzítési pontja?

A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?

 

[dudi]

• Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
  
• Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
• Hol lenne ezek rögzítési pontja?

A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?

Vagy a hajó kicsi bár meg merem kockáztatni,hogy egy Nimitz méretű sáncos hajóról sem szállna fel csapásmérő konfiggal.

 

[Cifu]

Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?

Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.

Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...

 

[gacsat]

Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.
Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...

Ugyanezt feltételeztem én is: túl veszélyes.

 

[Törölt tag]

Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
Olyan is lett..

 

[molnibalage]

Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
Olyan is lett..

Ok, és a GDP meg hány százalékkal nőtt? Meg az egész haderő mérete is csökkent. Én komolyabb hatásként látom azt, hogy balfékek voltak. Mint a EF Ty. és nem kell gépágyú baszakodás. Lásd kék keretes írás a HTÖ-ben.

 

[arbalest]

1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.

 

[arbalest]

Szép kilátás

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Groove]

https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aA3P49d_460svvp9.webm

 

[arbalest]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása