Mint az eredetinél, itt is csak jobb oldalon tudod csöre tölteni a fegyvert, a biztosito/tüzvàlto maradt, nem teljesértéküen kétkezes, a tàrat ugyanugy félkörivben rakod veszed ki, közvetlen a tàr elötti részig nem pakolhatsz semmit, a tàrcsere is lassabb, a fegyver is maradt viszonylag nehéz, teljes acéltokos. Mi olyan megmosolyogtato a vèleményén?Egy kicsit meg mosoloyogtató vagy.
Kalasnyikov variánsok
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-Mac szerintem gyakorlatilag nem tapasztalsz célon tartásban sok különbséget Short-stroke vagy long-sroke között ( a videoban az új AK is atom stabilan állnak). Szerintem ez inkább reteszelés és lőszer határozza meg, vagy kiegyensúlyozzás. Valami okosabbnak ki kellen számolnia hogy mennyi a különbség visszaható impulzusokban ugyanannak a fegyvernek két verziója között.
-Shed engem soha nem zavartak azok a dolgok amit te felhoztál. Sőt kimondottan szeretem. Ennyi, ízlések dolga.
-Shed engem soha nem zavartak azok a dolgok amit te felhoztál. Sőt kimondottan szeretem. Ennyi, ízlések dolga.
Szerintem a hivatásos Honvédség mellé szükség lenne egy milicia rendszerű Nemzetörségre.Kiccsit komolyabban átgondolva,mint a mostani tartalékos "rendszer".Annak ideális fegyver lehetne egy némileg modernizált AK,ami megtartja az olcsó strapabiró bolondbiztosságát.Ellátnám puskagránát képességgel a jugó M70/belga FNC mintájára.Leginkább ami még elférne rajta,az egy zárakasztó.
Nézd meg az AK-74 zárkeretét a hozzá tartozó gázdugattyúval meg mondjuk a G36-ét.
Az inkább gyártástechnológiábol adodó különbbség.SIG,FNC stb használ AK mechanikát,de finomitva,kikönnyitve.Nem lesz könnyebb a rövid gázdugattyútol a fegyver,csak valamivel "nyugodtabb".Szerintem átlagos lövész észre sem veszi a különbséget.
Mégis miért?Csak a zárkeret lesz könnyebb,mert külön van a gázdugattyútol..A gázdugattyú ugyanúgy ott van,a rud lehet esetleg rövidebb,de cserében külön van plusz egy rugója,általában.Az egész fegyver nem lesz tőle könnyebb.A közvetlen gázrendszer lehet könnyebb,mert nincs gázdugattyú.
mert hosszabb gázdugattyú kell aminek masszívabbnak kell lennie,hogy miné merevebb legyen.
Amit nyersz a réven,elveszted a vámon.Plusz rugó,hátrasiklógát-rugótámaszték.Zárvezető nyulványt is erősre kell szerkeszteni,hogy elviselje az ütésszerű terhelést.
Az újabb fegyverek könnyebbek,mert fejlődött a gyártástechnológia.Konstrukcióssan az utóbbi 50évben semmi új ninccs a rendszeresitett fegyverekben.Anyagtechnológiailag igen.G11 a kakukktojás,de az csak ppapiron lett rendszeresitve.
Azzok nem ennyire nehek,a zárkeret megnyúlása pont a hosszó gzdugattyús rendszernél jön ki.
AK vs AR18.Csakhogy ne egy müanyag csoda legyen.Hol az a hűdenagyon rövidebb a rud?
Legalább kicsit hasonló csőhosszú fegyverekkel példálóznál...
Miért,egy kategória.FAL helyett az FNCnek kellene ott lennie,de mindegy.
SVD vs M76 jó lesz?Ugyanezt látnád.AK egy viszonylag könnyen gyártaható robosztus fegyvernek tervezték 70éve.Persze,hogy nehezzebb.DE nem a hosszú gázdugyattyús rendszer miatt.
Miért,a zaszti M76 tud?Különben a bullpupp változatának van sorozatlövő változata.Konstrukció képes rá.
A sulypontváltozás kisebb a rövid gázdugattyús rendszereknél,emiatt stabilabb a fegyver.De szerintem átlagos lövésznél,és átlagos gépkarabélyt párositva nincs jelentősége.Egy sorozott haderőnél meg semmi.Viszont egyszerübb lehetett Misa bácsi műve hosszú gázdugattyúval.Neki meg bevallottan ez volt a célja.A lehető legprimitivebb rohamfegyvert akarta létrehozni.Sikerült neki.Modernizált változatai ma is megállják a helyüket.Pl Galil ACE