Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Celebra

A Zaszlon rendszert már régen meghaladta az idő, a (szerintem) sokkal modernebb elgondolás mentén működő Arena rendszert is.
Ezért lett helyettük az Afganit. Csak szimplán be akartam mutatni, hogy már 20 éve is léteztek olyan APS rendszerek amelyek tudták kezelni a "top atack" ATGM-eket.
De mivel akkoriban nem nagyon léteztek ilyen ATGM-ek, ezért elsikkadtak ezek az APS rendszerek.
Az oroszok anno tesztelték a T-90-et Arena rendszerrel, és ERA téglákkal is, és akkor úgy döntöttek, hogy az ERA még mindig sokkal jobb megoldás.
A T-14-re már vegyes rendszer került. (A T-90 esetén csak vagy-vagy megoldás volt lehetséges)
Stix a 90es évek elején már megvolt.Az első irányitott résztöltetek már szintén megvoltak.A Bill és a Tow top attack változatai is,bár ezek ellen elég a Drozd/Arena páros is.Spike szerintem ezekre lett válasz.Afganit meg a Spike-ra.Ez már csak igy műkszik.A kard és pajzs versenye folytatódik.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 361
43 713
113
Stix a 90es évek elején már megvolt.Az első irányitott résztöltetek már szintén megvoltak.A Bill és a Tow top attack változatai is,bár ezek ellen elég a Drozd/Arena páros is.Spike szerintem ezekre lett válasz.Afganit meg a Spike-ra.Ez már csak igy műkszik.A kard és pajzs versenye folytatódik.
Ez így volt, így van, és mindig így is lesz.

Kard/pajzs, örök verseny.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 361
43 713
113
Hát, nem vagyok meggyőzve.Ukránok már sokmindent bemutattak igy,amiről aztán kiderült,hogy csak filmtrükk.Drozd és a Trophy ami a gyakorlatban,éles harchelyzetben már bizonyitottak.Arenárol elhiszem,hogy hozza amit igér.A többi még csak IGÉRET.Kinaiak is mostanában jelentettek be egy rendszert.És még mindig.Ezek a rendszerek elég sérülékenyek.Asszimetrikus hadviselés esetén kétségtelenül jó szolgálatot tehetnek.De egy korszerű nehéztüzérséggel rendelkező ellen elég gyorsan konfettisdobozokká lőheti őket.
Nincs csodaszer.A Titanic is elsüllyedt
Csodaszer valóban nincs, de ez ezen a fórumon az én levédetett dumán, a "nem tudhatjuk" mellett :p.

Mind igaz amit írsz, de én azért hozzátenném, egy komplex környezetben, a másik oldalon lévő nehéztüzérség is puhíthatja ám a harckocsiékek előtt a területet, és akkor máris nem olyan nyugodt az élete az ATGM-es csapatnak sem.

Nyilván sérülékeny az APS rendszer, én ezt értem, meg romboló puskával, nehéz géppuska sorozatokkal is le lehet takarítani, de azért ez így leírva sokkal könnyebbnek tűnhet, mint egy komplex környezetben megcsinálni, mikor robog feléd 50-el szétbontakozva támadásban egy zászlóalj hk, amit még támogatnak is fentről, meg hátulról tüzérséggel szintén.

Ahogy írtam korábban épp ezért, nem adott esetben az Arena/Afghanit küzd meg a Spike NLOS-al mondjuk, hanem rendszer a rendszerrel.
 
R

rejsz felügyelő

Guest
Ezt a LOAL dolgot úgy tudom elképzelni hogy az ellenséges harckocsi feltételezett irányába indítják a rakétát aztán az irányzó egységen a szálkeresztet mozgatva vezérlik a rakétát manuálisan amíg meg nem találják a célpontot és rá nem lockolnak. Hogy ez mennyire hatékony a gyakorlatban azt nem tudom és az is más kérdés hogy ki ad rá parancsot hogy egy több tízezer dolláros rakétát így "ellőjjenek"...
Itt a fórumon írta amúgy valamelyik idegenlégióban érdekelt fórumtársunk hogy a franciáknál külön felsőbb parancsra indíthatnak Javelint mert kibaszott drága.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Hivatalos NATO-értékelés szerint a puskagránát hasznosabb, mint az 51 mm-es kommandó aknavető, mivel nem kell hozzá külön fegyver, elég a katona sorozatlövő fegyvere. Határozott előnye a HSN-eíven működő páncéltörő fegyverekkel szemben az, hogy láng-füst és hanghatása minimális - ezáltal felderít- hetősége csekély -, a kilövéshez külön helyigénye nincs, gödörből, fedezékből is használható. Az egylövetű, eldobócsomagolású, HSN-elven működő, vagy rakétavető önvédelmi páncéltörő fegyverekkel szemben - közel azonos lőtávolság mellett - további előnye, hogy puskagránátból a harcos több gránátot is kilőhet ugyanarra a célra. A 30 és 40 mm-es gránátvetők lövedékeinél összehasonlíthatatlanul nagyobb a puskagránátok célban kifejtett hatása. Felhasználási területe
HT 1987/3 Puskagránátok fejlődése-részlet
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Fly-K-Protection-Module.jpg

Mikor kerestem,bezzeg nem találtam....Egy ehez hasonló gránát-sorozatvetőt is elkézeltek anno a hamvábaholt LT gránátvető rendszer részeként
 
R

rejsz felügyelő

Guest
9K121 Vihr (Forgószél) irányított páncéltörő rakéta komplexum

A tulaiak másik, a gépágyúnál is fontosabb hozzájárulása a Ka-50-eshez a 9K121 Vihr rendszer. A főtervező maga Sipunov volt, és a célja a V-80, a Szu-25T, majd később TM ellátása volt egy nagy hatótávú, mégis kompakt páncélelhárító rakétával. A Vihr ismertetői a rendszer részei közé sorolják a Skvalt, valamint az APU-6 (vagy a csatarepülőgépen -8) indítót és magát a 9A4172 jelű rakétát.

A helikopter leírásai az APU-6 indítót UPP-800 jellel is említik. Amint a korai modelleken látható volt, eredetileg nyolcas függesztővel számoltak a V-80-ason is, ez később a névben is szereplő hatosra csökkent. A normál fegyverzeti variációk között nem is szerepel négy APU-6 alkalmazása, azaz a Ka-50 javadalmazása maximálisan és szokásosan 12 db – ez néggyel kevesebb, mint az Apache Hellfire-re vonatkozó legnagyobb kapacitása, egyúttal néggyel több, mint annál a szokásos szám. A tubusok nélkül 60 kg-os függesztő különlegessége, hogy azon 12 (10?) fokkal lefelé megdönthetőek a rakétákat tartalmazó, hermetikus konténerek. Ez a rácsapás nélküli támadást segíti elő. Az üresen 14 kg-os, egyedi tároló-indító konténerekből kis kivetőtöltet indítja a rakétát. Megbontás nélkül 10 évig is használható a fegyver, bár ez alapvetően a tárolási időre vonatkozik, ennyit reptetni biztosan nem lehet. Elvileg egy főkapcsoló átváltásával közeli és lassú légi célok ellen is bevethető a Vihr.

Az indítótubus orrának áttörése után a behajtott a vezérsíkok (elöl) és szárnyak (hátul) kinyílnak, és a rakéta mintegy 600 m/s (2200 km/h) sebességgel vágtat a célja felé. Ez azt jelentené, hogy a teljes hatótávot kb. 17 másodperc alatt megteszi, viszont a hivatalos adatokban 28 másodpercet írnak. A korábbi, szubszonikus rakétákhoz képest a szuperszonikus sebesség komoly előrelépésnek számított akkoriban, mivel jelentősen csökkentette a célnak és az azt oltalmazó légvédelemnek az ellentevékenységre rendelkezésre álló idejét.
A vezérlését tekintve a Vihr teljesen egyedülálló, mivel ugyan az ismert lézeres elven működik, de mégsem a megszokott módon. A Skval rendszer egy négy, különböző – feltehetően kissé eltérő hullámhosszú – szekcióra osztott lézernyalábot irányít a célra, és a rakéta ezen belül repül. A szárnyak végén lévő érzékelők veszik a lézert, és érzékelik a négyféle nyalábszekciót. Ezt ráadásul úgy teszik, hogy közben a rakéta maga forog a hossztengelye körül, vagyis folyton felcserélődnek az egyes szekciókat vevő érzékelők. Tehát magát a rávezetést képtelenség zavarni, és egy, füstbe burkolózó célnál sem szakad meg azonnal a folyamat, még ha a pontosság nyilván alaposan lecsökken is. Utalás van arra, az ezzel a módszerrel összefüggésbe hozható, de valójában nehezen igazolható vagy ellenőrizhető jellemzőre is, hogy a megvilágító lézer ereje így jóval alatta van az esetlegesen felszerelt besugárzásjelzők riasztási tartományának, továbbra is garantálva a rejtett támadást. Minden esetre a fejlesztés idején nem nagyon léteztek lézeresbesugárzás-jelzők, pláne zavarók, ezért a célok eleve nem is tudhattak róla, hogy támadás alatt állnak. Bár az orosz források előszeretettel mint a tüzelj és felejtsd el elv megvalósulását említik a rendszert, ez nem annak eredeti értelmében igaz. A rakéta ugyanis a lézernyaláb megszűnése esetén azonnal elveszíti a korrekciós képességét, tehát nem magától követi a célját. Az oroszok itt úgy használják a fogalmat, hogy a Skval automatikus célkövetésére gondolnak, melynek révén ugyan a pilótának valóban nincs már dolga a kilőtt rakétákkal, de ettől még az indító repülőeszköz nem kezdhet újabb cél támadásába vagy nem fordulhat ki egészen a céltól, magyarul nem szakíthatja meg a rávezetést egészen a találatig. A rakéta orrán az immár szükségtelenné vált vevő helyett – szellemes megoldással – egy kis beömlő van, ami a torlónyomást kihasználva biztosítja a négy vezérsík mozgatását az irányításhoz. Egyidejűleg egy célra két rakéta is indítható, és egy mozgó harckocsira a megsemmisítés valószínűségét 80-95%-ban adják meg.

A 45 kg-os, 275 cm hosszú rakéta 13 cm átmérőjű, kinyílt szárnyai és vezérsíkjai 24 és 38 cm fesztávúak. A különösen nagy hossz:átmérő arány oka, hogy a 6-8 rakétás felfüggesztőket is a lehetőségekhez képest kis homlokfelülettel tudják megoldani. A célnál a 8-12 kg-os tandem harci rész lép működésbe vagy közelségi, vagy csapódó gyújtó jelére. A harci részt az orrban gyakorlatilag semmi sem gátolja a célpont közvetlen elérésében. Az első, kisebb töltettel berobbantja a reaktív előtétpáncélzatot (ERA; már ha van), és az így szabaddá váló részen a fő, kumulatív töltet támadja a cél elsődleges páncélzatát. Az átütési képesség (0,:cool:1 m vastag homogén hengerelt acélpáncélzat (egyenértékben) van megadva. A Vihr esetében azonban a kumulatív részt kiegészítették egy további, nagy robbanóerejű töltettel, hogy a rakéta „puha” célok ellen is viszonylag hatásos maradjon. Ennek tömege csupán 4-5,5 kg, tehát továbbra is inkább csak másodlagos alkalmazhatóságot biztosít. Ezt az elrendezést az orosz terminológia KOSz néven ismeri, ami a kumulatív-repeszképző robbanófej rövidítése (КОС, Кумулятивно-осколочный снаряд).

8537.jpeg

Forrás: https://modernwartech.blog.hu/2018/12/14/a_kamov_ka-50_harci_helikopter_es_valtozatai_5_resz
Mellesleg a blog nagyon jó.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
9K121 Vihr (Forgószél) irányított páncéltörő rakéta komplexum

A tulaiak másik, a gépágyúnál is fontosabb hozzájárulása a Ka-50-eshez a 9K121 Vihr rendszer. A főtervező maga Sipunov volt, és a célja a V-80, a Szu-25T, majd később TM ellátása volt egy nagy hatótávú, mégis kompakt páncélelhárító rakétával. A Vihr ismertetői a rendszer részei közé sorolják a Skvalt, valamint az APU-6 (vagy a csatarepülőgépen -8) indítót és magát a 9A4172 jelű rakétát.

A helikopter leírásai az APU-6 indítót UPP-800 jellel is említik. Amint a korai modelleken látható volt, eredetileg nyolcas függesztővel számoltak a V-80-ason is, ez később a névben is szereplő hatosra csökkent. A normál fegyverzeti variációk között nem is szerepel négy APU-6 alkalmazása, azaz a Ka-50 javadalmazása maximálisan és szokásosan 12 db – ez néggyel kevesebb, mint az Apache Hellfire-re vonatkozó legnagyobb kapacitása, egyúttal néggyel több, mint annál a szokásos szám. A tubusok nélkül 60 kg-os függesztő különlegessége, hogy azon 12 (10?) fokkal lefelé megdönthetőek a rakétákat tartalmazó, hermetikus konténerek. Ez a rácsapás nélküli támadást segíti elő. Az üresen 14 kg-os, egyedi tároló-indító konténerekből kis kivetőtöltet indítja a rakétát. Megbontás nélkül 10 évig is használható a fegyver, bár ez alapvetően a tárolási időre vonatkozik, ennyit reptetni biztosan nem lehet. Elvileg egy főkapcsoló átváltásával közeli és lassú légi célok ellen is bevethető a Vihr.

Az indítótubus orrának áttörése után a behajtott a vezérsíkok (elöl) és szárnyak (hátul) kinyílnak, és a rakéta mintegy 600 m/s (2200 km/h) sebességgel vágtat a célja felé. Ez azt jelentené, hogy a teljes hatótávot kb. 17 másodperc alatt megteszi, viszont a hivatalos adatokban 28 másodpercet írnak. A korábbi, szubszonikus rakétákhoz képest a szuperszonikus sebesség komoly előrelépésnek számított akkoriban, mivel jelentősen csökkentette a célnak és az azt oltalmazó légvédelemnek az ellentevékenységre rendelkezésre álló idejét.
A vezérlését tekintve a Vihr teljesen egyedülálló, mivel ugyan az ismert lézeres elven működik, de mégsem a megszokott módon. A Skval rendszer egy négy, különböző – feltehetően kissé eltérő hullámhosszú – szekcióra osztott lézernyalábot irányít a célra, és a rakéta ezen belül repül. A szárnyak végén lévő érzékelők veszik a lézert, és érzékelik a négyféle nyalábszekciót. Ezt ráadásul úgy teszik, hogy közben a rakéta maga forog a hossztengelye körül, vagyis folyton felcserélődnek az egyes szekciókat vevő érzékelők. Tehát magát a rávezetést képtelenség zavarni, és egy, füstbe burkolózó célnál sem szakad meg azonnal a folyamat, még ha a pontosság nyilván alaposan lecsökken is. Utalás van arra, az ezzel a módszerrel összefüggésbe hozható, de valójában nehezen igazolható vagy ellenőrizhető jellemzőre is, hogy a megvilágító lézer ereje így jóval alatta van az esetlegesen felszerelt besugárzásjelzők riasztási tartományának, továbbra is garantálva a rejtett támadást. Minden esetre a fejlesztés idején nem nagyon léteztek lézeresbesugárzás-jelzők, pláne zavarók, ezért a célok eleve nem is tudhattak róla, hogy támadás alatt állnak. Bár az orosz források előszeretettel mint a tüzelj és felejtsd el elv megvalósulását említik a rendszert, ez nem annak eredeti értelmében igaz. A rakéta ugyanis a lézernyaláb megszűnése esetén azonnal elveszíti a korrekciós képességét, tehát nem magától követi a célját. Az oroszok itt úgy használják a fogalmat, hogy a Skval automatikus célkövetésére gondolnak, melynek révén ugyan a pilótának valóban nincs már dolga a kilőtt rakétákkal, de ettől még az indító repülőeszköz nem kezdhet újabb cél támadásába vagy nem fordulhat ki egészen a céltól, magyarul nem szakíthatja meg a rávezetést egészen a találatig. A rakéta orrán az immár szükségtelenné vált vevő helyett – szellemes megoldással – egy kis beömlő van, ami a torlónyomást kihasználva biztosítja a négy vezérsík mozgatását az irányításhoz. Egyidejűleg egy célra két rakéta is indítható, és egy mozgó harckocsira a megsemmisítés valószínűségét 80-95%-ban adják meg.

A 45 kg-os, 275 cm hosszú rakéta 13 cm átmérőjű, kinyílt szárnyai és vezérsíkjai 24 és 38 cm fesztávúak. A különösen nagy hossz:átmérő arány oka, hogy a 6-8 rakétás felfüggesztőket is a lehetőségekhez képest kis homlokfelülettel tudják megoldani. A célnál a 8-12 kg-os tandem harci rész lép működésbe vagy közelségi, vagy csapódó gyújtó jelére. A harci részt az orrban gyakorlatilag semmi sem gátolja a célpont közvetlen elérésében. Az első, kisebb töltettel berobbantja a reaktív előtétpáncélzatot (ERA; már ha van), és az így szabaddá váló részen a fő, kumulatív töltet támadja a cél elsődleges páncélzatát. Az átütési képesség (0,:cool:1 m vastag homogén hengerelt acélpáncélzat (egyenértékben) van megadva. A Vihr esetében azonban a kumulatív részt kiegészítették egy további, nagy robbanóerejű töltettel, hogy a rakéta „puha” célok ellen is viszonylag hatásos maradjon. Ennek tömege csupán 4-5,5 kg, tehát továbbra is inkább csak másodlagos alkalmazhatóságot biztosít. Ezt az elrendezést az orosz terminológia KOSz néven ismeri, ami a kumulatív-repeszképző robbanófej rövidítése (КОС, Кумулятивно-осколочный снаряд).

8537.jpeg

Forrás: https://modernwartech.blog.hu/2018/12/14/a_kamov_ka-50_harci_helikopter_es_valtozatai_5_resz
Mellesleg a blog nagyon jó.
Ez a probléma az orosz,egyébbként nagyon inpzáns,ATGMkel.Nem alkalmasak a hálozatos hadviselésre.Csak az inditó tudja rávezetni,folyamatos követéssel.Közben kitéve magát az ellen tüzének.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 495
113
Ez a probléma az orosz,egyébbként nagyon inpzáns,ATGMkel.Nem alkalmasak a hálozatos hadviselésre.Csak az inditó tudja rávezetni,folyamatos követéssel.Közben kitéve magát az ellen tüzének.

Nagyjából semmilyen létjogosultsága nincs annak,hogy egy helikopter rakétáját más vezesse célra.Ezen kívül egy IR rakétával vagy radarossal csak olyan célt tudsz támadni aminek van hőkibocsájtása vagy radarreflexiója ami csak egy nagyon kis szelete a harci helikopterek célpontjainak.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Nagyjából semmilyen létjogosultsága nincs annak,hogy egy helikopter rakétáját más vezesse célra.Ezen kívül egy IR rakétával vagy radarossal csak olyan célt tudsz támadni aminek van hőkibocsájtása vagy radarreflexiója ami csak egy nagyon kis szelete a harci helikopterek célpontjainak.
Hm.AH64A és OH58D páros szerinted minek volt?AH64E+drónok együtmüködése minek van?Az izraeli Merkava LAHAT rkétájánál valon miért emelik ki,hogy külső célkijelőléssel is müködhet?Spike miért rakéta kameráján keresztüli célkövetésű?Hogy az inditó védett helyzetben maradhatson.Félaktiv lézeres is lehet külső célkijelölésű,de a vezetősugaras nem
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 495
113
Hm.AH64A és OH58D páros szerinted minek volt?AH64E+drónok együtmüködése minek van?Az izraeli Merkava LAHAT rkétájánál valon miért emelik ki,hogy külső célkijelőléssel is müködhet?Spike miért rakéta kameráján keresztüli célkövetésű?Hogy az inditó védett helyzetben maradhatson.Félaktiv lézeres is lehet külső célkijelölésű,de a vezetősugaras nem

A drón felderíteni van nem célt megjelölni.Azt küldik előre.Ezen kívül a drón pont olyan környezetben használhatatlan ahol kellene azaz jó csapatlégvédelemmel rendelkező ellenséggel szemben.Egy drón ma már csemege ott ahol ráfeküdtek a drónok elleni tevékenységre(pl az oroszok).Már passzív és katív rendszerekkel párhuzamosan lehetetlenítik el a drónokat.De hamarosan azok ellen sem lesz használható akik csak most kezdenek neki a drónok elleni komolyabb fellépésnek.A drón a kis mretén kívül semmilyen védettséggel nem renelkezik(rendszer duplikáció,páncélzat,jó manőverező képesség,RWR,MAWS,DIRCM).Gyakorlatilag egy repülő céltárgy.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A drón felderíteni van nem célt megjelölni.Azt küldik előre.Ezen kívül a drón pont olyan környezetben használhatatlan ahol kellene azaz jó csapatlégvédelemmel rendelkező ellenséggel szemben.Egy drón ma már csemege ott ahol ráfeküdtek a drónok elleni tevékenységre(pl az oroszok).Már passzív és katív rendszerekkel párhuzamosan lehetetlenítik el a drónokat.De hamarosan azok ellen sem lesz használható akik csak most kezdenek neki a drónok elleni komolyabb fellépésnek.A drón a kis mretén kívül semmilyen védettséggel nem renelkezik(rendszer duplikáció,páncélzat,jó manőverező képesség,RWR,MAWS,DIRCM).Gyakorlatilag egy repülő céltárgy.
Az.Ésakomivan?Céltkijelölni meg tud.Lelövik?Naés?Az Apachhoz képest filléres cucc,és nincs rajta személyzet.Azért használják,hogy a dron repüljön a tűzvonalba,ne a heli.És nem csak dron lehet célkijelölő,hanem akár egy nyuszi is egy bokorbol-vagy egy felderitő harcjármű.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 546
4 690
113
Nagyjából semmilyen létjogosultsága nincs annak,hogy egy helikopter rakétáját más vezesse célra.Ezen kívül egy IR rakétával vagy radarossal csak olyan célt tudsz támadni aminek van hőkibocsájtása vagy radarreflexiója ami csak egy nagyon kis szelete a harci helikopterek célpontjainak.
Kérdés.
A 90 es évek derekán nagy élvezettel olvasgattuk a Harci Helikopterek könyvet és Comanche-ot játszottunk még 486-osokon.
Ott a játékban volt azt hiszem Wingman rakéta, aminek az volt a lényege hogy másik helikopter rakétája ment az általam megjelölt célra.
Eszerint ilyen nem hogy akkor, de még ma sincs?

Én azt hittem, hogy a mai hálózati adatátvitellel és hadviseléssel ezek simán megoldhatóak.
Őszintén szólva azt hittem, hogy még akár drón, vagy másik gép általi célpontra is indíthat olyan aki nem is látja.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 495
113
Az.Ésakomivan?Céltkijelölni meg tud.Lelövik?Naés?Az Apachhoz képest filléres cucc,és nincs rajta személyzet.Azért használják,hogy a dron repüljön a tűzvonalba,ne a heli.És nem csak dron lehet célkijelölő,hanem akár egy nyuszi is egy bokorbol-vagy egy felderitő harcjármű.

Mivel jelöl meg célt?Nincs rajtuk olyan eszköz ami erre képes.Kamera van rajtuk csókolom!Csak látni lehet velük fogd már fel!!!
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Kérdés.
A 90 es évek derekán nagy élvezettel olvasgattuk a Harci Helikopterek könyvet és Comanche-ot játszottunk még 486-osokon.
Ott a játékban volt azt hiszem Wingman rakéta, aminek az volt a lényege hogy másik helikopter rakétája ment az általam megjelölt célra.
Eszerint ilyen nem hogy akkor, de még ma sincs?

Én azt hittem, hogy a mai hálózati adatátvitellel és hadviseléssel ezek simán megoldhatóak.
Őszintén szólva azt hittem, hogy még akár drón, vagy másik gép általi célpontra is indíthat olyan aki nem is látja.
De van,csak nem az oroszoknál