A 0-24 órás area denial fényévekkel olcsóbb SAM-mel. A repcsis CAP mindig a réskitöltés lenne. 1 db Patriot osztály kb. 5 Gripent vált ki tankerral együtt, ha csak a CAP időt nézem. Ha a tűzerőt, akkor sokkal többet.
AMRAAM-ER-el 40km-t ír (nem tudom, hogy végeztek-e a tesztekkel és üzemképes-e), azzal már jobban kijönnek a távolságok, így 2 kör között kisebb a lefedetlen terület. Amúgy te az én elképzelésemhez melyik rendszert tartanád elfogadhatónak?
Kassa, Ungvar, Nagyvarad stb.Urak, ...
Ti 2019-ben mit védenétek az országban?
Urak,
A nagy bejelentésig ajánlanék egy játékot.
Vegyük az elmúlt háromnegyed évszázad légvédelem által védett objektumait, és próbáljátok megtervezni azok légvédelmét, tetszőleges (számotokra kedves) komplexumokkal.
2019-ben mit védenétek az országban?
Azzal ami van? Azzal csak a csapatokat lehetne legfeljebb védeni, nagyon kevés, de a csapatok is szintén kevesen vannak. Kérdéses még hogy ki támadna és honnét. Ha valami csoda folytán veszünk 2-3 osztálynyi modern közepes, vagy kicsit nagyobb hatótávú védelmet, -manpadot szerintem egyenlőre kizárt- akkor lesz lehetőség másra is.Kéretik precízen álmodni: "igény szerint az energia és üzemanyag, fűtés ellátást és az utánpótlási vonalat a csapatokig"
Miből mit és hová?
Hát ez nagyon igaz , mint kis területű országnak - Izrael kiváló példa , minden konfliktusában először a légifölény megszerzésére törekedett.
Lehet hogy volt már rá példa párszor hogy csatát nyertek így de háborúról egyről se tudok. Csak védekezéssel egyre sem emlékszem. A támadás meg az én szemléletem szerint maga egy védekezés, amíg támadsz ott támadsz ahol akarsz, hozzád kell igazodjon az ellen, amíg védekezik nem tud támadni. Erre meg van egy rakás példa, pl Hadik András berlini kiruccanása , vagy Sherman déli hadjárata, de a második világháborús villámháborúk ,hadjáratok szintúgy. Vannak nagyon jó védelmi stratégák, tábornokok a történelemben pl a profilképemen Issam Zahreddine, de a történelem a támadók nevét jegyzi meg, Sherman, Patton, Guderian.
de lehet jó nagy baromság lesz jó éjt
Mert soha nem volt még olyan konfliktus a történelemben, ahol a rendelkezésre álló célcsatornák száma picit is arányban állt volna a támadókéval. Ez most már bizony nagyon nem így van. Tehát a múltból kiindulni halál felesleges, mert sehova nem vezet. Ez kb. olyan, mintha a Ford T Modell balesetei és túlélési statisztikával érvelnél egy mai luxusautó töréstesztje után. Kb. senkit sem érdekel.
Ez a megállapítás önmagában téves. Mindig van egy akkora támadóerő, amivel nem tud mit kezdni egy rendszer, mert csak adott számú rakétával rendelkezik. A nagy difi az, hogy régen az célcsatornás 6 rakétás Dvina kb. ennyiszer tudott indítani harcászati gépek ellen és aztán újratöltés ideje alatt a támadók kb. már le is léptek.. Egy 4 gépes kötelékből reálisan jó, ha vadászgép lelövése volt max. elképzelhető, de még ez is túlzás, lásd vietnámi összességében kb. 3,5%-os arányt. Persze EW bazár is volt ehhez.
Ez is téves. Ha totál vakon repül és operál az ellen úgy, hogy fogalma sincs hol vannak az indítók az ismeretlenségi faktor miatt a NASAMS is are denialként képes működi. Ez benne a durva.
Ott még jobb lenne, nagy magasságban van az, hogy a HMZ szélés semmiféle manőverezési tartalék nincs.
Mert nem is így használnád a NASAMS-ot sem. Lényegében egy területet lehet vele létrehozni 1-2 fix indító mellett, ahol az ellen fogalma sincs mire számítson.
Apró hiba, hogy ilyen Patriot nincs, mert ahhoz aktív radaros rakéta kéne, ami nincs. A PAC-3 kisrakéta az ABM feladatkör miatt aktív radaros, de a nagy rakétával nem tudsz horizont alá tüzelni. Lásd HTÖ...
Elvi szinten képes lehet erre, de prospektusban ilyen nem láttam vagy elkerülte a figyelmem.
Akár. Bár az ID az dedikált ABM rendszer.
@Hpasp
Én lehet nem értek hozzá , de megprobálom
MANPADS-ba szerintem Stingerre esélyünk nincs Amcsikkal való viszonyból az Oroszok meg hivatalosan nem adhatnak el VERBA-t meg IGLA-t sem tudotommal.
szerintem maradna Grom a Lengyelektől , itt meg kérdéses milyen szinten van a fegyver , de ez az ami legsimábban beszerezhető lenne akár saját gyártásba is.
Hát én radaroknál tuti vennék 1 vagy 2 AWACS-ot az asszimetrikus hadviseléshez
c295 paramétereit nem tudom ,de lehet komolyabbat kéne , nem a belépő szintet.
de lehet elég lenne itt a potenciális ellenséggel szemben itt a környéken.
C295 AWACS
AIRBUS SAMOC elméletileg ezt a aszimetrikus hadviselést lenne hivatot összehangolni ( szerintem )
NASAM-2 ről itt sok szó esett és szerintem nem rossz technika egy RÁBA alvázon. (40km)
Patriot ahogy @Molinbage is irta ideális és álomszerü lenne, de az Amcsi viszony miatt szerintem esély nincs rá, max menne a hitegetés meg a szenátussal való időhuzás azt végén több év után kopp lenne.
Én úgy gondolom, azt ki tudja, de az Israeliekkel jobb most per pillanat a kapcsolatunk Barak 8 (100km) vagy Arrow2 (150km).
Honi légvédelemben SZ-300PMU2 vagy HQ9 tartnám "reálisnak"
Lehet tévedek , majd kijavít a hozzább értő de AWACS , meg a földitelepiítésü Radarok , illetve a mobil radarok bemérik az ellenséges gépeket és AIRBUS SAMOC-n keresztül közvetiti az ütegekenek az viszlát.
Hová telepíteni?
PAKS-ra biztos raknék egy MISTRAL-t és PAKS köré egy lezárt zonát raknék ( ami szakmailag indolkolt , ha 2 km akkor annyit) és ha oda belépsz , akkor löjjenek le.
a NASAM-okat és többi mobil üteget meg ahhoz a határhoz ahol élesedik a helyzet , persze mindig mozgatva . ha lehet még ellenséges légtérben lelöhető legyen.
Na elég volt ennyi álmodozás , ideje aludni menni és álmodni tovább a légvédelemről
És az izraelieket mennyire zavarja az odatelepitett orosz légvédelem?Nagyjábol annyira,hogy ami zavarja őket,azt szétlövik
