[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[szuvorov]

Rossz helyen tárgyaljuk, de bemásolom azt, amit ép Molninak is irtam:
Jogilag a duna hajózható medrének nyomvonalában volt a határ definiálva, mivel ezt a vízlépcső C variánsával északabra tolták Magyarország a köztes részt katonailag és közigazgatásilag is megszállhatta volna. Nyilván ez nem maradt volna válasz nélkül.... De, jogilag teljesen rendben lett volna. Ezt a tényt felismerve kezdték később a szlovákok is erőltetni, hogy minden egyes közösen aláirt dokumentumban meg legyen erősítve egymás területi integritása, határainak sérthetetlensége.
Azért irtam csak, mert tényleg voltak erre részletes tervek.

A pert meg nem a határokkal kapcsolatban vesztette el Mo, ugye Te si tudod. Teljesen másról szólt.Tehát semmi köze sem lett volna/volt ahhoz, hogy katonailag mit lép Mo. Az igaz, hogy az akkor még EU-ba és NATO-ba törekvő országnak nem hiányzott a balhé, ezt a cseh-szlovákok ill. később a szlovákok rendre ki is használták.

Ez akkor bennem is felmerült, hiszen a párizsi béke szerint a Duna fő sodorvonala az országhatár, ha elterelik akkor az attól délre levő terület ugye magyar. De sajnos lehűtött a professzorom, aki akkor benne volt a vízlépcső bizottságban, hogy a Csehszlovák - Magyar államközi szerződésben amit még anno Kádárék írtak alá a vízlépcsőről, lemondtunk arról hogy a Duna fő medrének sodorvonala legyen ez esetben a határ, hanem minden maradt volna ott ahol van.
(Akkor kaptam a ZH-mra elégtelent, mert a vízlépcső körüli vitát én a Fürkészdarázs század Su-22-eseivel oldottam volna meg)

 

[blogen]

Az üzemvízcsatorna nem főmeder.

 

[szuvorov]

Az üzemvízcsatorna nem főmeder.

Pontosan.
Az a lényeg, hogy a nemzetközi jog szerint a hatarfolyó elterelése is háborús ok lehet, de mi mindennemű hatarfolyót érintő dologról lemondtunk. Pedig akkor meg senki sem sejtette, hogy egyszer összeomlik a keleti blokk, de azért előrelátóan ezt is belevették a szerződésbe.

 

[kamm]

Hello,
csak olvasgattam regisztracio nelkul mar hosszabb ideje, leginkabb mert a tema nem vag igazan a szakmamba (a cyber warfare ill. network security kivetelevel, de ideat (US) egeszen masok ezugyben a viszonyok, innen ugy tunik, nem veszik komolyan az ilyesmit abban a regioban.)
Viszont ebbol a januari HVG cikkbol nekem egyertelmuen kiderult, hogy marpedig ABM is resze lesz az uj legvedelmi rendszernek, legkesobb 2026-ra:

"A vezetők elmondták, hogy a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program keretein belül a Honvédséget fel akarják készíteni hibrid és kiberhadviselésre, valamint a tömegpusztító és ballisztikus rakéták elleni védekezésre is."

https://hvg.hu/itthon/20190111_Kivalt_a_Honvedelmi_Miniszteriumbol_a_honvedseg

Ha ebbol indulunk ki, akkor par rendszer (eg NASAMS) egybol kiesik - akkor mi marad?
Ha jol olvastam, akkor a MEADS egyelore meg nincs keszen, mukodo rendszernek marad az MDBA SAMP-T es a Patriot, meg mas, egzotikus megoldas (a romanokra rasozott USN-fejlesztesu hibrid Aegis Ashore etc), Izrael sajat fejlesztesu cuccai (zsidok nagyon ugyesek, de kis orszagkent orultseg lenne ilyen kritikus infrat egyetlen kisallamtol, plane Europan kivulrol beszerezni.)
Amennyit arakrol olvasni lehet a Patriot cirka ketszer annyiba kerul mint az SAMP-T (igaz, ezert nagyobb kapacitasu stb, ha jol ertem.)
Ugyanakkor az Airbusszal kvazi osszekoltozott a kormany... ha az europai rendszer jon, az amerikaiaktol meg mindig johet egy kiegeszito rendszer, netan egy tamado rendszert is rendelhetnek kesobb (lasd lengyelek), esetleg tenyleg F-35-ost (bar velemenyem szerint sokkal okosabb opcio lenne E/F verziokra cserelni a Gripeneket a lizing vegen, plane akkor, ha olcsobbak es tobbet tudunk venni, amelyekkel normalis orszagoknal megszokott modon jarorparokat lehetne a levegoben tartani 2026 utan.)
Kerdesem az, hogy a fentiek tukreben van mas opcio, ha feltesszuk, hogy ezt is iden megrendelik?

 

[Centurio]

Hello,
csak olvasgattam regisztracio nelkul mar hosszabb ideje, leginkabb mert a tema nem vag igazan a szakmamba (a cyber warfare ill. network security kivetelevel, de ideat (US) egeszen masok ezugyben a viszonyok, innen ugy tunik, nem veszik komolyan az ilyesmit abban a regioban.)
Viszont ebbol a januari HVG cikkbol nekem egyertelmuen kiderult, hogy marpedig ABM is resze lesz az uj legvedelmi rendszernek, legkesobb 2026-ra:

https://hvg.hu/itthon/20190111_Kivalt_a_Honvedelmi_Miniszteriumbol_a_honvedseg

Ha ebbol indulunk ki, akkor par rendszer (eg NASAMS) egybol kiesik - akkor mi marad?
Ha jol olvastam, akkor a MEADS egyelore meg nincs keszen, mukodo rendszernek marad az MDBA SAMP-T es a Patriot, meg mas, egzotikus megoldas (a romanokra rasozott USN-fejlesztesu hibrid Aegis Ashore etc), Izrael sajat fejlesztesu cuccai (zsidok nagyon ugyesek, de kis orszagkent orultseg lenne ilyen kritikus infrat egyetlen kisallamtol, plane Europan kivulrol beszerezni.)
Amennyit arakrol olvasni lehet a Patriot cirka ketszer annyiba kerul mint az SAMP-T (igaz, ezert nagyobb kapacitasu stb, ha jol ertem.)
Ugyanakkor az Airbusszal kvazi osszekoltozott a kormany... ha az europai rendszer jon, az amerikaiaktol meg mindig johet egy kiegeszito rendszer, netan egy tamado rendszert is rendelhetnek kesobb (lasd lengyelek), esetleg tenyleg F-35-ost (bar velemenyem szerint sokkal okosabb opcio lenne E/F verziokra cserelni a Gripeneket a lizing vegen, plane akkor, ha olcsobbak es tobbet tudunk venni, amelyekkel normalis orszagoknal megszokott modon jarorparokat lehetne a levegoben tartani 2026 utan.)
Kerdesem az, hogy a fentiek tukreben van mas opcio, ha feltesszuk, hogy ezt is iden megrendelik?

Nos mint egy párszor én megint @Szittya kommentjeiből indulok ki. Azt mondta két rendszer lesz, mindkettőhöz van köze az USA-nak és az egyik már fix, hogy jön. Szerintem az egyik a MEADS lesz (igaz, hogy nincs kész, de mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy 2024-be állhat hadrendbe az új légvédelem. Ebben egyáltalán nem vagyok biztos, de nekem valami ilyesmi rémlik. Szóval így már talán nem is akkora baj, hogy nincs teljesen kész.) Amit meg most ajánlottak az amik az talán a NASAMS. Egyébként üdv a fórumon!

 

[zsolti]

Nos mint egy párszor én megint @Szittya kommentjeiből indulok ki. Azt mondta két rendszer lesz, mindkettőhöz van köze az USA-nak és az egyik már fix, hogy jön. Szerintem az egyik a MEADS lesz (igaz, hogy nincs kész, de mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy 2024-be állhat hadrendbe az új légvédelem. Ebben egyáltalán nem vagyok biztos, de nekem valami ilyesmi rémlik. Szóval így már talán nem is akkora baj, hogy nincs teljesen kész.) Amit meg most ajánlottak az amik az talán a NASAMS. Egyébként üdv a fórumon!

Én azt hogy MEADS is és NASAMS is lesz, szinte kizártnak tartom. Ennyi pénzünk a világon nincs, viszont e kettő közül esélyes hogy az egyik lesz a végén.

 

[Centurio]

Én azt hogy MEADS is és NASAMS is lesz, szinte kizártnak tartom. Ennyi pénzünk a világon nincs, viszont e kettő közül esélyes hogy az egyik lesz a végén.

Szerintem is elég lenne a MEADS is önmagában. Csak hát, ha két rendszer akkor két rendszer, talán még ez rá a legjobb opció, ha kell ABM képesség. Aztán lehet, hogy az amik csak Stingert ajánlottak.

 

[zsolti]

Szerintem is elég lenne a MEADS is önmagában. Csak hát, ha két rendszer akkor két rendszer, talán még ez rá a legjobb opció, ha kell ABM képesség. Aztán lehet, hogy az amik csak Stingert ajánlottak.

A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...

 

[Centurio]

A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...

Tudom csak @Szittya mondta, hogy két rendszer amiből egy fix (szerintem ez a MEADS) és mindkettőhöz van köze az amiknak. Emiatt mondtam a MEADS+NASAMS-ot.

 

[zsolti]

Tudom csak @Szittya mondta, hogy két rendszer amiből egy fix (szerintem ez a MEADS) és mindkettőhöz van köze az amiknak. Emiatt mondtam a MEADS+NASAMS-ot.

Stingerben gondolkodj szerintem, ha tényleg két valami lesz, az lehet józan ésszel a másik.

 

[Centurio]

Stingerben gondolkodj szerintem, ha tényleg két valami lesz, az lehet józan ésszel a másik.

Annak biza még örülnék is.

 

[hollywood]

Annak biza még örülnék is.

Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.

 

[Törölt tag]

Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.

Véleményem szerint, semmi értelme Stinger rendszeresítésének, és a Mistral (pláne a mostani modernizációja után) sem annyira rossz, mint a sajtója.

 

[blogen]

Véleményem szerint, semmi értelme Stinger rendszeresítésének, és a Mistral (pláne a mostani modernizációja után) sem annyira rossz, mint a sajtója.

Igen, de a Mistral nem manpads és nem is azt a funkciót látja el, amit a Stinger betöltene a gyalogságnál!

 

[Pista a hegyről]

Nem biztos hogy lenne elég Mistral (vagy lenne idő megvárni hogy odaérjen) minden egységhez. Egy manpads-et bedobhatsz egy terepjáróba vagy egy btr-be, és máris van egy bizonyos szintű közel-légvédelmed. Főleg kisebb harc csoportoknál lehet hasznos, akár különleges erőknél, szerintem.

 

[zsolti]

Nem biztos hogy lenne elég Mistral (vagy lenne idő megvárni hogy odaérjen) minden egységhez. Egy manpads-et bedobhatsz egy terepjáróba vagy egy btr-be, és máris van egy bizonyos szintű közel-légvédelmed. Főleg kisebb harc csoportoknál lehet hasznos, akár különleges erőknél, szerintem.

Így van. Egy Mistral az nem rossz rendszer, csak nem a Stinger kategóriája mobilitásban. Dög nehéz és körülményes a Stingerhez képest.

 

[Centurio]

Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.

A többiek megválaszolták előttem.

 

[Hegylakó]

A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...

MEADS+NASAMS az én tippem is.
Egyrészt a modern rendszerekhez való "vonzódás"t vélek felfedezni a kormányzat részéről, ráadásul 2026-ig van idő, és ha mégis összejön akkor valóban a térség legpotensebb rendszerét szerzik be. Szerintem erre is ráhúznák az európai támogatási rendszert, vagyis olcsósítanák az amerikai technikát és a németek felé is jók lehetünk.

Felmerült még az F-35 mint szóbeszéd. Nos 2001-ben a legpotensebb térségbeli légierő (elméletben persze) létrehozásáról született döntés. Felesleges repült óra költségekről értekezni, hiszen egy Gripen vs MIG-21 LanceR költség sem volt pariban egymással. Nagyjából ma is a "nu zboară" (nem repül) gúnynevű F-16-ok vannak román, ajándék (még nem korszerűsített) szerb Mig-29-ek, repképtelen MIG-21-ek horvát, problémás Eurofighterek osztrák és szintén elavult szlovák MIG-29-ek a szomszédban.
Ha szintet akarsz tartani (status Quo), akkor az F-35 annyira nem is elrugaszkodott. Sokkal inkább az ár a kérdés, de egy Viperhez viszonyítva nem biztos hogy vállalhatatlan a többlet.

 

[Törölt tag]

Nem biztos hogy lenne elég Mistral (vagy lenne idő megvárni hogy odaérjen) minden egységhez. Egy manpads-et bedobhatsz egy terepjáróba vagy egy btr-be, és máris van egy bizonyos szintű közel-légvédelmed. Főleg kisebb harc csoportoknál lehet hasznos, akár különleges erőknél, szerintem.

Egyetértek, a mostani Mistral-3 éjjellátóval, és 7km-es hatótávolsággal jó időben már inkább az eredeti Oszá-hoz mérhető (8km-es hatótávolság), ami hadosztály szintű légvédelem...
... messze nem MANPAD kategória.

 

[speziale]

Szerintem totál fölösleges a Stinger beszerzés, úgy hogy már van Mistral. (Szerintem nincs is tervben ilyen) Objektumok vagy mozgó csapatok vshorad légvédelmére tökéletesen megfelel a mistral. Most arról nem is beszélve, hogy a mistral-hoz van manpads indítóállvány is, de szerintem ennek sokkal több értelme lenne:

https://www.mbda-systems.com/press-...efence-capability-on-light-armoured-vehicles/

nem tudom, hogy ez mennyivel lassabban érne oda bárhova, mint 2 katona a Stingerrel egy ugyanilyen terepjáróban