[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 358
22 881
113
Rossz helyen tárgyaljuk, de bemásolom azt, amit ép Molninak is irtam:
Jogilag a duna hajózható medrének nyomvonalában volt a határ definiálva, mivel ezt a vízlépcső C variánsával északabra tolták Magyarország a köztes részt katonailag és közigazgatásilag is megszállhatta volna. Nyilván ez nem maradt volna válasz nélkül.... De, jogilag teljesen rendben lett volna. Ezt a tényt felismerve kezdték később a szlovákok is erőltetni, hogy minden egyes közösen aláirt dokumentumban meg legyen erősítve egymás területi integritása, határainak sérthetetlensége.
Azért irtam csak, mert tényleg voltak erre részletes tervek.

A pert meg nem a határokkal kapcsolatban vesztette el Mo, ugye Te si tudod. Teljesen másról szólt.Tehát semmi köze sem lett volna/volt ahhoz, hogy katonailag mit lép Mo. Az igaz, hogy az akkor még EU-ba és NATO-ba törekvő országnak nem hiányzott a balhé, ezt a cseh-szlovákok ill. később a szlovákok rendre ki is használták.

Ez akkor bennem is felmerült, hiszen a párizsi béke szerint a Duna fő sodorvonala az országhatár, ha elterelik akkor az attól délre levő terület ugye magyar. De sajnos lehűtött a professzorom, aki akkor benne volt a vízlépcső bizottságban, hogy a Csehszlovák - Magyar államközi szerződésben amit még anno Kádárék írtak alá a vízlépcsőről, lemondtunk arról hogy a Duna fő medrének sodorvonala legyen ez esetben a határ, hanem minden maradt volna ott ahol van.
(Akkor kaptam a ZH-mra elégtelent, mert a vízlépcső körüli vitát én a Fürkészdarázs század Su-22-eseivel oldottam volna meg)
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 358
22 881
113
Az üzemvízcsatorna nem főmeder.


Pontosan.
Az a lényeg, hogy a nemzetközi jog szerint a hatarfolyó elterelése is háborús ok lehet, de mi mindennemű hatarfolyót érintő dologról lemondtunk. Pedig akkor meg senki sem sejtette, hogy egyszer összeomlik a keleti blokk, de azért előrelátóan ezt is belevették a szerződésbe.
 
K

kamm

Guest
Hello,
csak olvasgattam regisztracio nelkul mar hosszabb ideje, leginkabb mert a tema nem vag igazan a szakmamba (a cyber warfare ill. network security kivetelevel, de ideat (US) egeszen masok ezugyben a viszonyok, innen ugy tunik, nem veszik komolyan az ilyesmit abban a regioban.)
Viszont ebbol a januari HVG cikkbol nekem egyertelmuen kiderult, hogy marpedig ABM is resze lesz az uj legvedelmi rendszernek, legkesobb 2026-ra:
"A vezetők elmondták, hogy a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program keretein belül a Honvédséget fel akarják készíteni hibrid és kiberhadviselésre, valamint a tömegpusztító és ballisztikus rakéták elleni védekezésre is."
https://hvg.hu/itthon/20190111_Kivalt_a_Honvedelmi_Miniszteriumbol_a_honvedseg

Ha ebbol indulunk ki, akkor par rendszer (eg NASAMS) egybol kiesik - akkor mi marad?
Ha jol olvastam, akkor a MEADS egyelore meg nincs keszen, mukodo rendszernek marad az MDBA SAMP-T es a Patriot, meg mas, egzotikus megoldas (a romanokra rasozott USN-fejlesztesu hibrid Aegis Ashore etc), Izrael sajat fejlesztesu cuccai (zsidok nagyon ugyesek, de kis orszagkent orultseg lenne ilyen kritikus infrat egyetlen kisallamtol, plane Europan kivulrol beszerezni.)
Amennyit arakrol olvasni lehet a Patriot cirka ketszer annyiba kerul mint az SAMP-T (igaz, ezert nagyobb kapacitasu stb, ha jol ertem.)
Ugyanakkor az Airbusszal kvazi osszekoltozott a kormany... ha az europai rendszer jon, az amerikaiaktol meg mindig johet egy kiegeszito rendszer, netan egy tamado rendszert is rendelhetnek kesobb (lasd lengyelek), esetleg tenyleg F-35-ost (bar velemenyem szerint sokkal okosabb opcio lenne E/F verziokra cserelni a Gripeneket a lizing vegen, plane akkor, ha olcsobbak es tobbet tudunk venni, amelyekkel normalis orszagoknal megszokott modon jarorparokat lehetne a levegoben tartani 2026 utan.)
Kerdesem az, hogy a fentiek tukreben van mas opcio, ha feltesszuk, hogy ezt is iden megrendelik?
 

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
Hello,
csak olvasgattam regisztracio nelkul mar hosszabb ideje, leginkabb mert a tema nem vag igazan a szakmamba (a cyber warfare ill. network security kivetelevel, de ideat (US) egeszen masok ezugyben a viszonyok, innen ugy tunik, nem veszik komolyan az ilyesmit abban a regioban.)
Viszont ebbol a januari HVG cikkbol nekem egyertelmuen kiderult, hogy marpedig ABM is resze lesz az uj legvedelmi rendszernek, legkesobb 2026-ra:

https://hvg.hu/itthon/20190111_Kivalt_a_Honvedelmi_Miniszteriumbol_a_honvedseg

Ha ebbol indulunk ki, akkor par rendszer (eg NASAMS) egybol kiesik - akkor mi marad?
Ha jol olvastam, akkor a MEADS egyelore meg nincs keszen, mukodo rendszernek marad az MDBA SAMP-T es a Patriot, meg mas, egzotikus megoldas (a romanokra rasozott USN-fejlesztesu hibrid Aegis Ashore etc), Izrael sajat fejlesztesu cuccai (zsidok nagyon ugyesek, de kis orszagkent orultseg lenne ilyen kritikus infrat egyetlen kisallamtol, plane Europan kivulrol beszerezni.)
Amennyit arakrol olvasni lehet a Patriot cirka ketszer annyiba kerul mint az SAMP-T (igaz, ezert nagyobb kapacitasu stb, ha jol ertem.)
Ugyanakkor az Airbusszal kvazi osszekoltozott a kormany... ha az europai rendszer jon, az amerikaiaktol meg mindig johet egy kiegeszito rendszer, netan egy tamado rendszert is rendelhetnek kesobb (lasd lengyelek), esetleg tenyleg F-35-ost (bar velemenyem szerint sokkal okosabb opcio lenne E/F verziokra cserelni a Gripeneket a lizing vegen, plane akkor, ha olcsobbak es tobbet tudunk venni, amelyekkel normalis orszagoknal megszokott modon jarorparokat lehetne a levegoben tartani 2026 utan.)
Kerdesem az, hogy a fentiek tukreben van mas opcio, ha feltesszuk, hogy ezt is iden megrendelik?
Nos mint egy párszor én megint @Szittya kommentjeiből indulok ki. Azt mondta két rendszer lesz, mindkettőhöz van köze az USA-nak és az egyik már fix, hogy jön. Szerintem az egyik a MEADS lesz (igaz, hogy nincs kész, de mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy 2024-be állhat hadrendbe az új légvédelem. Ebben egyáltalán nem vagyok biztos, de nekem valami ilyesmi rémlik. Szóval így már talán nem is akkora baj, hogy nincs teljesen kész.) Amit meg most ajánlottak az amik az talán a NASAMS. Egyébként üdv a fórumon!;)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 411
43 988
113
Nos mint egy párszor én megint @Szittya kommentjeiből indulok ki. Azt mondta két rendszer lesz, mindkettőhöz van köze az USA-nak és az egyik már fix, hogy jön. Szerintem az egyik a MEADS lesz (igaz, hogy nincs kész, de mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy 2024-be állhat hadrendbe az új légvédelem. Ebben egyáltalán nem vagyok biztos, de nekem valami ilyesmi rémlik. Szóval így már talán nem is akkora baj, hogy nincs teljesen kész.) Amit meg most ajánlottak az amik az talán a NASAMS. Egyébként üdv a fórumon!;)
Én azt hogy MEADS is és NASAMS is lesz, szinte kizártnak tartom. Ennyi pénzünk a világon nincs, viszont e kettő közül esélyes hogy az egyik lesz a végén.
 
  • Tetszik
Reactions: Centurio

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
Én azt hogy MEADS is és NASAMS is lesz, szinte kizártnak tartom. Ennyi pénzünk a világon nincs, viszont e kettő közül esélyes hogy az egyik lesz a végén.
Szerintem is elég lenne a MEADS is önmagában. Csak hát, ha két rendszer akkor két rendszer, talán még ez rá a legjobb opció, ha kell ABM képesség. Aztán lehet, hogy az amik csak Stingert ajánlottak.:p
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 411
43 988
113
Szerintem is elég lenne a MEADS is önmagában. Csak hát, ha két rendszer akkor két rendszer, talán még ez rá a legjobb opció, ha kell ABM képesség. Aztán lehet, hogy az amik csak Stingert ajánlottak.:p
A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...
 

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...
Tudom csak @Szittya mondta, hogy két rendszer amiből egy fix (szerintem ez a MEADS) és mindkettőhöz van köze az amiknak. Emiatt mondtam a MEADS+NASAMS-ot.
 

hollywood

Member
2013. március 30.
39
25
18
Annak biza még örülnék is.:p
Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.

Véleményem szerint, semmi értelme Stinger rendszeresítésének, és a Mistral (pláne a mostani modernizációja után) sem annyira rossz, mint a sajtója.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Véleményem szerint, semmi értelme Stinger rendszeresítésének, és a Mistral (pláne a mostani modernizációja után) sem annyira rossz, mint a sajtója.

Igen, de a Mistral nem manpads és nem is azt a funkciót látja el, amit a Stinger betöltene a gyalogságnál!
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 411
43 988
113
Nem biztos hogy lenne elég Mistral (vagy lenne idő megvárni hogy odaérjen) minden egységhez. Egy manpads-et bedobhatsz egy terepjáróba vagy egy btr-be, és máris van egy bizonyos szintű közel-légvédelmed. Főleg kisebb harc csoportoknál lehet hasznos, akár különleges erőknél, szerintem.
Így van. Egy Mistral az nem rossz rendszer, csak nem a Stinger kategóriája mobilitásban. Dög nehéz és körülményes a Stingerhez képest.
 

Centurio

Well-Known Member
2018. december 10.
438
1 133
93
Üdvözletem!Már régóta olvasom a fórumot.Ebben a témában az kérdés merült fel bennem hogy a Stinger (elméleti )rendszeresítésének van e értelem (politikai okokat leszámítva ) úgy hogy van már egy hasonló rendszerünk --Mistral.Rendben hogy a legrosszabb -formájában vettük meg (szerintem) de van hagyományos manpad -formája is :
https://www.mbda-systems.com/product/mistral-manpads/

És amúgy is most fejlesztettük tovább Mistral 3 ra a rendszert .Nem lenne logikusabb akkor ennek más platformját rendszeresíteni mint egy egészen más rendszert?Még ha az egy top fegyver a kategóriában.
A többiek megválaszolták előttem.:)
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 546
4 690
113
A MEADS önmagában két eltérő képességű rakéta már az alap koncepció szerint is. Egyik német, kisebb teljesítményű de jobb ár/érték arányú, a másik meg abszolút top kategóriás teljesítmény, ABM képesség minden mi szem szájnak ingere, csak hát az ára, ugye. Ez lenne benne az ami Pac-3.
Ez úgy komplex egész, ahogy van, ennek én már nem látom hogy miért lenne szüksége a NASAMS-ra, 360-fokban, tud mindent amit egy mai rendszernek tudnia kell. Még azt is tudja, ami csak holnapra lesz fontos, kis túlzással...
MEADS+NASAMS az én tippem is. :rolleyes:
Egyrészt a modern rendszerekhez való "vonzódás"t vélek felfedezni a kormányzat részéről, ráadásul 2026-ig van idő, és ha mégis összejön akkor valóban a térség legpotensebb rendszerét szerzik be. Szerintem erre is ráhúznák az európai támogatási rendszert, vagyis olcsósítanák az amerikai technikát és a németek felé is jók lehetünk.

Felmerült még az F-35 mint szóbeszéd. Nos 2001-ben a legpotensebb térségbeli légierő (elméletben persze) létrehozásáról született döntés. Felesleges repült óra költségekről értekezni, hiszen egy Gripen vs MIG-21 LanceR költség sem volt pariban egymással. Nagyjából ma is a "nu zboară" (nem repül) gúnynevű F-16-ok vannak román, ajándék (még nem korszerűsített) szerb Mig-29-ek, repképtelen MIG-21-ek horvát, problémás Eurofighterek osztrák és szintén elavult szlovák MIG-29-ek a szomszédban.
Ha szintet akarsz tartani (status Quo), akkor az F-35 annyira nem is elrugaszkodott. Sokkal inkább az ár a kérdés, de egy Viperhez viszonyítva nem biztos hogy vállalhatatlan a többlet.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74
T

Törölt tag 1945

Guest
Nem biztos hogy lenne elég Mistral (vagy lenne idő megvárni hogy odaérjen) minden egységhez. Egy manpads-et bedobhatsz egy terepjáróba vagy egy btr-be, és máris van egy bizonyos szintű közel-légvédelmed. Főleg kisebb harc csoportoknál lehet hasznos, akár különleges erőknél, szerintem.

Egyetértek, a mostani Mistral-3 éjjellátóval, és 7km-es hatótávolsággal jó időben már inkább az eredeti Oszá-hoz mérhető (8km-es hatótávolság), ami hadosztály szintű légvédelem...
... messze nem MANPAD kategória.
 
S

speziale

Guest
Szerintem totál fölösleges a Stinger beszerzés, úgy hogy már van Mistral. (Szerintem nincs is tervben ilyen) Objektumok vagy mozgó csapatok vshorad légvédelmére tökéletesen megfelel a mistral. Most arról nem is beszélve, hogy a mistral-hoz van manpads indítóállvány is, de szerintem ennek sokkal több értelme lenne:

https://www.mbda-systems.com/press-...efence-capability-on-light-armoured-vehicles/

nem tudom, hogy ez mennyivel lassabban érne oda bárhova, mint 2 katona a Stingerrel egy ugyanilyen terepjáróban