Ja, értem, hogy egész flottára vonatkozik. Ház izé. Ez megint olyan tipikus európai megoldás, minimálishoz közeli rációval. Mondom is, hogy miért, számokkal, mert azzal lehet dolgozni jó.
Először is a villanyautót mivel veszi figyelembe? Mert, ha 0 kibocsátásúnak, akkor a falnak megyek.
A magyar hálózat esetén ez a bemenete a villanynak.
- 1 kWh villany az kb. 250g CO2 előállítással jár.
- 1 kWh villanyból 90% töltési hatásfokkal és 90% elosztóival (10% veszteség) 90% villanymotorral a tengelyen lesz = 72% hatásfok. Tehát a tengelyen lesz 250/,072 = 342 gCO2/kWh már. Hoppá.
- 0,2 kWh/km-re állítólag minden villany elmegy.
(Legyen ökölszám, kisebb autóknál meg egy 0,15-tel is, de azokkal nem mész el 400 km-re télen, de még 200-ra sem.)
- Tehát a km-re eső kibocsátás így 342*0,2 = 68,4 gCO2/km. Itthon. A német átlagos kibocsátás egész évben bőven 330 körül van, ami 68,4*330/250 = 90 gCO2/km. Kisebb autók esetén ennél 25%-kal jobb az érték, de ettől sem lehet hanyatt esni.
Háááááááááát. Ok...
És ebben nincs benne az, hogy az akksi legyártása során mennyi CO2-vel nyomod tele
ELŐRE a légkört mire majd egyszer behozza a spórolást. Tehát a villanyautó kb. az életciklusa első tíz évében csak ront a klímavédelmen.
Mi a további baj?
- Nem arányos az eladott járművek számával, mert ki mondta, hogy azonos sebességgel lehet eladni azokat a gyártáshoz képest főleg, ha méregdrágák?
- Nem arányos az általuk futott km-ek számával. Na ez a súlyosabb probléma.
Tehát a Toyota vagy bárki más lobogtatja, hogy az gyártott (vagy akár eladott) autók arányával a kibocsátás 95 gCO2/km alatt van. Csak ez púder. Amikor majd a magasabb kibocsátású autó, mert képes rá és mondjuk céges megy évi 50 ezer km-et is, a villanyos / kis hatótávú hibrid ingázó autó meg mondjuk évi 15 ezer km-et ami éppen csak alá megy 90-nek. Vagy nem, attól függően, hogy hogyan számolod a valódi vagy behaluzott kibocsátást. Lássuk ezt is.
Legyen első körben 0 emissziós a nem benzines kocsi. Futásteljesítmények fent, 50k és 15k km/év. Benzines 115 gCO2/km.
Ez bevallom a benzinesek számára kicsit lejtés, mert a mai flotta átlaga ennél szarabb. Viszont a kérdés az, hogy mit nyerünk, ha a jövő benzines autói
helyett gyártunk pl. hibridet vagy tisztán villanyost. Akkor meg totálisan valid, mert ez kell ma tartani.
(50*115+15*0)/65 = 88,5 gCO2/km átlag kibocsátás.
88,5/115 = 0,77 tehát kb 23%-ot csökkentettünk a benzineshez képest, mert a valódi futásteljesítményt az autók képességei és használat mód miatt nem vesszük figyelembe. Csak éppen.
- És ez még feltételezése volt annak, hogy 50-50%-ban adtál el benzinest és villanyost, ami mese habbal...
- És ugyanakkora a gyártási lábnyoma a hibridnek és a benzinesnek, ami totálisan nem igaz.
Nézzük a realitást magyar villamos hálózattal.
(50*115+15*68,4)/65 = gCO2/kmátlag kibocsátás. 104,2/115 = 0,9 tehát kb.10%-ot csökkentettünk a benzineshez képest, mert a valódi futásteljesítményt az autók képességei és használat mód miatt nem vesszük figyelembe.
- És ez még feltételezése volt annak, hogy 50-50%-ban adtál el benzinest és villanyost, ami mese habbal...
- És ugyanakkora a gyártási lábnyoma a hibridnek és a benzinesnek, ami totálisan nem igaz.
Persze meg lehet vizsgálni azonos futásteljesítmény mellett is a kocsikat, de mivel a villanyosoknál tagadhatatlanul nem vettek figyelembe több torzító hatást akkor ez így mi...?
Szóval továbbra is áll a linkelt Totalcar féle videó. Megéri ennyi erőforrást erre eltolni? Nem inkább arra kellene költeni a pénzt, hogy a szénerőművek helyett atomerőmű legyen vagy legalább szuperkritikus kazánnal 25-50%-kal több áram legyen azonos tömegű szénből, tehát ennyivel csökkenne a fajlagos kibocsátás...?
Vagy másképpen mondom. Amíg a világ áramának felét kb. nem atomerőmű termeli olcsón és tervezhetően, ennek kb. semmi értelme, amikor Hans akkor tankol villanyáramot télen, amikor este van és a kibocsátás 500 gCO2/kWh táján van...
A batár Camry hybrid is csak valami 98..
