Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Pont erre írtam,hogy egy radar(RM-123*) elvileg képes két különböző célra dolgozni azaz mind a két gépágyúnak egy egy cél külön külön,ezért van mindig fele annyi radar mint gépágyú.

*Az előbb elírtam nem MP hanem RM!
Hogy a búbánatba tudna egy radar* sugárzó két célt követni...? Vagy egyetlen radar, ha nem fázisvezérelt...?
Tehát pont tévedsz szerintem...

A kapott találati értékek pontosan kihozzák azt, ami logikus.
  • 8 db AK-630 4x2 db elosztásban.
  • A 4 db csoportnak vagy 4 db radarja. Ez 4 db célcsatorna.
  • A 4 db AK-630 csoport és 4 db radar a hajó négy sarkán van, tehát 360 fokos lefedés és bal-jobbra 2 db célcsatorna van.
*Szerintem CW sugárzókat látunk. A Silka is CW radarral bírt.

Ehhez képest a Ticonderogán van 2x1 db Phalanx.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113
Hogy a búbánatba tudna egy radar* sugárzó két célt követni...? Vagy egyetlen radar, ha nem fázisvezérelt...?
Tehát pont tévedsz szerintem...

A kapott találati értékek pontosan kihozzák azt, ami logikus.
  • 8 db AK-630 4x2 db elosztásban.
  • A 4 db csoportnak vagy 4 db radarja. Ez 4 db célcsatorna.
  • A 4 db AK-630 csoport és 4 db radar a hajó négy sarkán van, tehát 360 fokos lefedés és bal-jobbra 2 db célcsatorna van.
*Szerintem CW sugárzókat látunk. A Silka is CW radarral bírt.

Ehhez képest a Ticonderogán van 2x1 db Phalanx.

Nem én állítom ezt!Oda is írtam,hogy elvileg.De gondolom köze van a minden rendszerhez rendelkezésre álló elektrooptikai rendszerhez is hisz egy rendszerbe van integrálva az RM-123 és az elektrooptikai rendszer.Bár ettől még lehet az is,hogy az egy radarhoz és EO rendszerhez tartozó két gépágyú egyszerre csak egy célt képes leküzdeni.Egyébként én nem tudok olyan hajóról amin minden gépágyúhoz lenne külön RM-123 rdar.A Kirovon a Szlávákon és a Kuznyecovon is két gépágyúra jut egy RM-123 radar.
 
M

molnibalage

Guest
A fele akkora Ticon. Az Iowákon (Kirov méret) oldalanként 2, összesen 4.
Az Iowa annyira speciális eset, hogy foglalkozni vele kb. felesleges is. Rátették, mert mást tenni nem nagyon tudtak.

Nem én állítom ezt!Oda is írtam,hogy elvileg.De gondolom köze van a minden rendszerhez rendelkezésre álló elektrooptikai rendszerhez is hisz egy rendszerbe van integrálva az RM-123 és az elektrooptikai rendszer.Bár ettől még lehet az is,hogy az egy radarhoz és EO rendszerhez tartozó két gépágyú egyszerre csak egy célt képes leküzdeni.Egyébként én nem tudok olyan hajóról amin minden gépágyúhoz lenne külön RM-123 rdar.A Kirovon a Szlávákon és a Kuznyecovon is két gépágyúra jut egy RM-123 radar.

Lásd fent. Okkal. Ennyi ágyú kell a találat reményéhez.
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878
M

molnibalage

Guest
A készülő cikk mellékletével, ha valaki megérti és ért a képszerkesztéshez minimálisan, akkor ilyeneket is csinálhat.

100 lövés szórásképe 1800 méteres átlagos lőtávolság esetén Silkával 0 mérési és célzási hibával. Azért láthatóak, hogy mik a problémák a modellel és mik a korlátai. ASM és drón esetén sokkal jobb, mint repülőgép ellen.

paTWNrV.png


T0X73Ga.png
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Hogy a búbánatba tudna egy radar* sugárzó két célt követni...? Vagy egyetlen radar, ha nem fázisvezérelt...?
Tehát pont tévedsz szerintem...

A kapott találati értékek pontosan kihozzák azt, ami logikus.
  • 8 db AK-630 4x2 db elosztásban.
  • A 4 db csoportnak vagy 4 db radarja. Ez 4 db célcsatorna.
  • A 4 db AK-630 csoport és 4 db radar a hajó négy sarkán van, tehát 360 fokos lefedés és bal-jobbra 2 db célcsatorna van.
*Szerintem CW sugárzókat látunk. A Silka is CW radarral bírt.

Ehhez képest a Ticonderogán van 2x1 db Phalanx.
Mar írtam neked korábban hogy nem hogy manapság de már a 90 és években rendszerben volt már az orosz oknál is olyan nem fazisvezerelt tuzvezeto radar ami bizonyos feltételek megléte esetén képes volt két célt egyidoben követni.

Az uzemmodot nálunk "memory tracking" nek hívják. A lényege hogy ha a nyalabba az impulzus hosszúság felénél nagyobb távolságra van két cél akkor a radar felvaltva méri őket. És mindezt parezerszer másodpercenként. Ameddig az egyiket méri addig a másikat a memóriája és az algoritmus alapján" koveti" majd ténylegesen ramer és fordítva. A lényeg hogy a felderítő radar tol nagyjából pontos infót kell kapnia hogy hány cél van és hol mert csak magától nem fog másik célt keresni.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat and fishbed
M

molnibalage

Guest
Mar írtam neked korábban hogy nem hogy manapság de már a 90 és években rendszerben volt már az orosz oknál is olyan nem fazisvezerelt tuzvezeto radar ami bizonyos feltételek megléte esetén képes volt két célt egyidoben követni.

Az uzemmodot nálunk "memory tracking" nek hívják. A lényege hogy ha a nyalabba az impulzus hosszúság felénél nagyobb távolságra van két cél akkor a radar felvaltva méri őket. És mindezt parezerszer másodpercenként. Ameddig az egyiket méri addig a másikat a memóriája és az algoritmus alapján" koveti" majd ténylegesen ramer és fordítva. A lényeg hogy a felderítő radar tol nagyjából pontos infót kell kapnia hogy hány cél van és hol mert csak magától nem fog másik célt keresni.
Itt most sikerült a szezont a fazonnal összekeverni. Erről szól a HT összefoglaló is. Te most arról beszélsz, ha a nyalábban több cél van, akár kis, akár nagy távolságnál. Nagy távolságnál nincs baj. Kis távolságnál imp. kompresszió. HTÖ 107. oldal.

És, ha ezt a szívességet nem teszi meg az ASM? Az 1-2 fokos nyaláb 1-3 km távolságban az milyen széles is? Tehát egy célt képes követni, a másik csak véletlenül esik bele. Még, ha két célt követne is a radar, akkor sem hinném, hogy mindkettőre adna tűzvezetést. Tehát egy sugárzó, egy cél. Nem tűnik fel, hogy a hiperszuper AEGIS estén is a CW sugárzók egy célcsatornásak. Sea Sparrow, dettó.

Fel nem fogom, hogy a gondolat is honnan jön, hogy egy 1970-es évek elején formálódó rendszer egy ilyennel több célpontot követ eltérő oldalszög esetén. Totális téveszme.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 817
113

Én úgy tudom,hogy nem annyiba kerül a cég ek 1 liter teszem azt gázolaj mint amennyiért a kúton veszed.Olcsóbb még mielőtt valaki kitalálja,hogy a duplája...Azt nem tudom megmondani,hogy mit nem fizet a cég ami miatt olcsóbb a gázolaj,hogy a példánál maradjak.
 
M

molnibalage

Guest
Ez biztos volt már:
Bővebben, hosszabban.

Röviden. Ha ehhez van mobil radar és CCC, akkor ez eszméletlen durva. Tisztán látszik, hogy sima lőszerrel mellélőne, mint a huzat. De az AHEAD lőszer megoldja, mert olyan, mintha annak szórásképével nagyobb lenne a cél.

Basszus, ha hajókon ilyen elterjedne sőt, a nagyobb hajóágyúk is sok km-re ilyen lőszerrel tüzelnének, akkor az ASM-ek asszem köthetnék fel a gatyán, de nagyon erősen... A "utolsó" védvonal is fél tucat ASM-et röhögve szedne le.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 675
32 311
113
Na latod ezert volt az a heppem hogy ifv be 35 os oerlikon kell es a radarok melle is es ugy altalaban objektum vedelemre... /es ezzel meg lenne bizonyos csapatok kozel legvedelmenek egy jo resze./
Bővebben, hosszabban.

Röviden. Ha ehhez van mobil radar és CCC, akkor ez eszméletlen durva. Tisztán látszik, hogy sima lőszerrel mellélőne, mint a huzat. De az AHEAD lőszer megoldja, mert olyan, mintha annak szórásképével nagyobb lenne a cél.

Basszus, ha hajókon ilyen elterjedne sőt, a nagyobb hajóágyúk is sok km-re ilyen lőszerrel tüzelnének, akkor az ASM-ek asszem köthetnék fel a gatyán, de nagyon erősen... A "utolsó" védvonal is fél tucat ASM-et röhögve szedne le.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Az Iowa annyira speciális eset, hogy foglalkozni vele kb. felesleges is. Rátették, mert mást tenni nem nagyon tudtak.



Lásd fent. Okkal. Ennyi ágyú kell a találat reményéhez.
Amikor lecsereltek a 40 mm és Bofirsokat a Phalanxra az Iowakon akkor hajonkent 400 emberrel csökkent a személyzet. Ennyi ék az elhelyezése ellátása stb stb önmagában főnyeremény volt meglepni. Plusz még ott van a hatékonyság an beallt nagysagrend növekedés.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat
T

Törölt tag 1945

Guest
Bővebben, hosszabban.

Röviden. Ha ehhez van mobil radar és CCC, akkor ez eszméletlen durva. Tisztán látszik, hogy sima lőszerrel mellélőne, mint a huzat. De az AHEAD lőszer megoldja, mert olyan, mintha annak szórásképével nagyobb lenne a cél.

Basszus, ha hajókon ilyen elterjedne sőt, a nagyobb hajóágyúk is sok km-re ilyen lőszerrel tüzelnének, akkor az ASM-ek asszem köthetnék fel a gatyán, de nagyon erősen... A "utolsó" védvonal is fél tucat ASM-et röhögve szedne le.

Jó cucc, a rendszerváltás után vontatott változatával tartottak bemutatót Drégelypalánkon, hátha ezekre cseréljük le az Sz-60-asokat.
Az Sz-60-asok inkább ki lettek vonva, az alakulatuk meg megszüntetve/összevonva.

Amúgy alighanem itt is igaz hogy a lőszer drágább mint a drón, de persze olcsóbb mint bármely lérak.
 
M

molnibalage

Guest
Amikor lecsereltek a 40 mm és Bofirsokat a Phalanxra az Iowakon akkor hajonkent 400 emberrel csökkent a személyzet. Ennyi ék az elhelyezése ellátása stb stb önmagában főnyeremény volt meglepni. Plusz még ott van a hatékonyság an beallt nagysagrend növekedés.
Az egész Iowa hadrendbe állítása parasztvakítás volt. Értelme semmi.

A 16 hüvelykes és összes lövege addigra kb. semmire nem volt jó már. A hajó valódi harcértékét a 32 db Harpoon / Tomahawk adta, de ahhoz nem kell egy 40+ ezer tonnás hajó. Ha ennyi egysíkú hajót akarnak, akkor azt talán egy kibelezett OHP is elvitte volna. A 4 db Phalanxot "oszt legyen valami" megközelítéssel vágták rá a hajóra, mert annyit már nem akartak költeni rá, hogy SAM is legyen rajta. Így tudták a reageni 600 hajós flottát összekaparni gyorsan. Csak nem hatékonyan. Az én szememben semmi értelme nem volt az egésznek.
A csatahajós HTT írásban benne van, hogy miért.

Ha komolyan nézzük, akkor kb. a teljes hajó legénysége szinte leépíthető lett volna. Iraknál a parta leadtak velük lövéseket, de jelentősége semmi.

Jó cucc, a rendszerváltás után vontatott változatával tartottak bemutatót Drégelypalánkon, hátha ezekre cseréljük le az Sz-60-asokat.
Az Sz-60-asok inkább ki lettek vonva, az alakulatuk meg megszüntetve/összevonva.

Amúgy alighanem itt is igaz hogy a lőszer drágább mint a drón, de persze olcsóbb mint bármely lérak.
Az tényleg filléres drónóknál igen, de biztosan közelebb van 5-6 db AHEAD gránát ára egy szutyok drónhoz, mint egy rakéta. Egy CM, bomba vagy ASM-nél meg végre eljött az a kor, hogy nem azonos nagyságrendben van.

Valahol mókás, hogy egy papíron ennyire forradalminak tűnő rendszer ennyire fű alatt kúszik be. Ha a rendszer képes gyorsan célpontot váltani nem szóló és nem tömeges, de azért nagyobb ASM támadásokat tud zárójelbe tenni SAM nélkül is, ha megvan benne a szükséges bizodalom és tényleg gyors.

A nagyobb kaliberű ágyúk akár 5-6 km-re is ellövöldöznek, még, ha picit nagyobb is a szórás és alacsony a tűzgyorsaság, akkor is kb. 3 lövéssel akkora repeszfelhőt csinálnak, hogy azon ASM át nem jön. A szutyok kis 35 mm-es gránát csinál méteres átmérőjű szórásképet. Akkor el tudom képzelni mit csinál egy 57, 76, 105 vagy 127 mm-es ágyú.
 
M

molnibalage

Guest
Igazából, ha tudna valaki mondani egy reális célpontváltási idő, löveg szórást ezekre, tűzgyorsaságot és felvennénk repesz szórásképet és feltesszük, hogy repeszfelhőbe repülés 1 vagy 2 gránát esetén kill, akkor ez is számolható lenne, hogy 1-2 db nagy löveg és 2 db Skyranger torony mire lenne képes.

A Skyranger az subszonikus ASM-eket érzésre már 1,5-2 km távolságban elkezdené lekapni, ahol semmilyen CIWS-nek nincs komoly esélye még a leglassabb és legnagyobb ASM ellen sem. És me, több másodperces sorozatokkal, hanem úgy 20-25 lövéssel, ami úgy 1,5 sec. De ki lesz ez is számolva.

A videón látható a tűzgyorsaság, 1000 lövés / perc körül. Az ágyú szórása szemre a GAU-8 alatt van, vagy az a nagyságrend.
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
molnibalage

Én úgy olvastam, hogy az orosz 130 mm-s hajóágyúk képesek légi célokra lőni. Ott nem AHEAD lőszer van hanem rádiós közelségi gyújtós.
"
A héjak egyesülnek az A-217, A-218, A-222 és A-192M létesítményekkel

  • F-44 - robbanásveszélyes héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, 4MPM biztosíték;
  • ZS-44 - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, DVM-60M1 biztosíték;
  • ZS-44R - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, AR-32 biztosíték.
A célok megsemmisítésének sugara légvédelmi ládák által:

  • 8 m (rádiós biztosíték, hajók elleni rakéták),
  • 15 m (rádiós biztosíték, repülőgép).
A patron tömege 52,8 kg. A patron hossza 1364–1369 mm. Egyedi rakodás."
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-130
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
molnibalage

Én úgy olvastam, hogy az orosz 130 mm-s hajóágyúk képesek légi célokra lőni. Ott nem AHEAD lőszer van hanem rádiós közelségi gyújtós.
"
A héjak egyesülnek az A-217, A-218, A-222 és A-192M létesítményekkel

  • F-44 - robbanásveszélyes héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, 4MPM biztosíték;
  • ZS-44 - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, DVM-60M1 biztosíték;
  • ZS-44R - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, AR-32 biztosíték.
A célok megsemmisítésének sugara légvédelmi ládák által:

  • 8 m (rádiós biztosíték, hajók elleni rakéták),
  • 15 m (rádiós biztosíték, repülőgép).
A patron tömege 52,8 kg. A patron hossza 1364–1369 mm. Egyedi rakodás."
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-130
A Jamato irdatlan ágyúinak is voltak légi célok elleni skulói. Beehive volt a nevük, és olyan volt, mint a tüzijátékkor a sok pörgő ezüst szinű izéke. Egyszer láttam róla videót, de azóta se találtam meg újra. Nem volt egy nagy siker.
 
M

molnibalage

Guest
Majd azt is írd le hogy nem csak egy féle AHEAD lőszer létezik.
Van kifejezetten "Group 1" kategóriájú drónok elleni AHEAD
Sajnos nem ismerem azok paramétereit, ezért lesz érzékenység vizsgálat 0,5, 0,75 és 1 méteres szórásképpel.

molnibalage

Én úgy olvastam, hogy az orosz 130 mm-s hajóágyúk képesek légi célokra lőni. Ott nem AHEAD lőszer van hanem rádiós közelségi gyújtós.
"
A héjak egyesülnek az A-217, A-218, A-222 és A-192M létesítményekkel

  • F-44 - robbanásveszélyes héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, 4MPM biztosíték;
  • ZS-44 - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, DVM-60M1 biztosíték;
  • ZS-44R - légijármű-héj, lövedék súlya 33,4 kg, robbanásveszélyes tömeg - 3,56 kg, AR-32 biztosíték.
A célok megsemmisítésének sugara légvédelmi ládák által:

  • 8 m (rádiós biztosíték, hajók elleni rakéták),
  • 15 m (rádiós biztosíték, repülőgép).
A patron tömege 52,8 kg. A patron hossza 1364–1369 mm. Egyedi rakodás."
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-130
Hú, ez kicsit nyers fordítás. A löveg szórása nélkül sajnos nem sokra megyünk.