Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

Mondjuk érdekes lett volna ez a Falklandi háború, ha az argik kicsit jobb fegyverekkel rendelkeznek. És itt nem űrtechnikára kell gondolni, max. olyan gépekre amiket a közel keletre eladtak a 60's-70's években. Pl. Szu-17, Tu-16 (kínai), Mirage F1, F-4 Phantom.
Még a fennálló helyzetben is csak nagyon rövid időn múlt, hogy győztek a britek. Woodward admirális, a helyi angol pk. mondta (persze nem akkor, hanem csak hosszú évekkel később!), hogy ha az argik csak 2-3? nappal tovább ki tudtak volna tartani és tovább harcoltak volna, akkor nekik (az angoloknak) kellett volna több tényező miatt is otthagyni a harcteret (gondolom üzemanyag-ellátás a flottának és a Harriereknek is, meg még ki tudja mi hiányzott volna?) .
 
emel

Az argiknak is sok baja volt. Engem meglepet, hogy ilyen felkészületlenül vágtak bele ebbe a háborúba. Szerintem nem számoltak azzal, hogy az angolok így odavernek nekik, csak azt nem értem, hogy ez miért nem merült fel bennük?

molnibalage

Jól össze szedted az F-4-et. Esélye nem lett volna a Briteknek az F-4 ellen sem.
Még realitás lehetett volna a Mirage F1.
Az nem olyan Potens, mint az F4, viszont egy jobb gép, mint pl. a Mirage III.
1979-től elvileg már elérhető volt hozzá a Super 530F, amely nagy előny lett volna a Herrierekkel szemben.
E mellet pedig be tudta volna vetni a lézeres AS30L-t, meg az Exotec-et is.
 
emel

Az argiknak is sok baja volt. Engem meglepet, hogy ilyen felkészületlenül vágtak bele ebbe a háborúba. Szerintem nem számoltak azzal, hogy az angolok így odavernek nekik, csak azt nem értem, hogy ez miért nem merült fel bennük?

molnibalage

Jól össze szedted az F-4-et. Esélye nem lett volna a Briteknek az F-4 ellen sem.
Még realitás lehetett volna a Mirage F1.
Az nem olyan Potens, mint az F4, viszont egy jobb gép, mint pl. a Mirage III.
1979-től elvileg már elérhető volt hozzá a Super 530F, amely nagy előny lett volna a Herrierekkel szemben.
E mellet pedig be tudta volna vetni a lézeres AS30L-t, meg az Exotec-et is.
Az F-4E-t exportálták már olyan korán, hogy Izraelbe jutott belőle 1973-ban is elég. A Mirage F.1 exportját nem ismerem, de Irak mintha csak a '80-es évek közepétől kapta volna meg a gépeket. Nem tudom, hogy a BVR AAM-mel vagy sem. A lézeres AS30 még kérdésesebb.

Az AGM-12-ről úgy tudom, hogy exportálták. Az 1982-es F-4 kevésbé sci-fi talán, mint a francia Mirage F.1. Már az a gép nem volt olcsó és politikaig kétlem, hogy kaphattak volna. Az, hogy az argik mikor vették az A-4-eket, bevallom fejből nem tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
emel

Az argiknak is sok baja volt. Engem meglepet, hogy ilyen felkészületlenül vágtak bele ebbe a háborúba. Szerintem nem számoltak azzal, hogy az angolok így odavernek nekik, csak azt nem értem, hogy ez miért nem merült fel bennük?

molnibalage

Jól össze szedted az F-4-et. Esélye nem lett volna a Briteknek az F-4 ellen sem.
Még realitás lehetett volna a Mirage F1.
Az nem olyan Potens, mint az F4, viszont egy jobb gép, mint pl. a Mirage III.
1979-től elvileg már elérhető volt hozzá a Super 530F, amely nagy előny lett volna a Herrierekkel szemben.
E mellet pedig be tudta volna vetni a lézeres AS30L-t, meg az Exotec-et is.

Super530 volt az Argiknak, indítottak is belőle, csak eredmény nélkül.
Changes-In-Threat-Air-Combat-Doctrine-And-Fource-Structure-Page-536-Image-0001.jpg


Changes-In-Threat-Air-Combat-Doctrine-And-Fource-Structure-Page-545-Image-0001.jpg
 
molnibalage

Elvileg AS30L -t használtak az argik a Mirage 5-ösökön. Sima AS30-at 100%.
Ecuador, Irak, Marokkó, Dél-Afrika , mind a 70's évek végén szerezték be a Mirage F1-eseiket. (1975-től került exportra)

Hpasp

Tudom, hogy a sima Mirage III-akon is használtak Super 530-at, (akárcsak az izraeliek) de az egy nagyon gagyi valami volt, amit csak látó határon belül lehetett használni. (elméleti max. 15 km)
Ezzel szemben a Super 530F az egy teljesen új rakéta volt, sokkal komolyabb képességekkel és megbízhatósággal. Elvileg itt már rendes BVR-ről beszélünk, 25 km-s elvi hatótávolsággal.
Super_530-plan.png
 
Még nem néztem meg, de biztos informatív lesz sokaknak.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Az F-35B hiába szuperszonikus már közben jött és elterjedt a Szu-27 család leszármazottja irgalmatlan belső keró kapacitással. Ha kicsi a kapacitásod, akkor alulmaradsz. Nem véletlenül cipel magával 18k font kerót az A változat.

Huszadrangú kérdés, ha a gép VTOL követelménye miatt a fegyverterhelése röhejesen kicsi és a hatósugara is. Az Szu-27 vs MiG-29 összecsapásokban kiderült, hogy ez mennyire fontos. Főleg, ha nagy a hadszíntér. És itt elvérzik az egész VTOL bohóckodás.
. De a lényeg az, hogy igazi CATOBAR hajón van AWACS. A CV az egy támaszpont. A támaszpontot meg védeni kell.

Semmi értelme cigánykodni azon, hogy nem CATOBAR géped van és minden egyéb pozitív hozadékával, ha a kapott eredmény alig olcsóbb, cserébe egy karok és lábak nélküli óriás.

Ezekkel a mondatokkal meggyőztél.

Árnyalás:
TVC alatt technikai megoldást - a szögben elfordítható fúvócsövet - értettem, amikor felvázoltam egy megvalósítási elképzelést.
Abban az esetben látnám értelmét - te továbbra sem fogod, de ezen sem fogunk összeveszni, mindjárt leírom, hogy miért - a VTOL/STOL képességnek, ha nem járna lényegi tömegnövekedéssel, illetve nem foglalna értékes (semmilyen) helyet a sárkányszerkezetben, nem használva pedig nem igényelne jelentős plusz időt/pénzt a karbantartása.
Az F-35B nem/sem ilyen. Érdemi helyet foglal el, még mindig túl nagy a tömege, mérnöki bravúr(!), de túl bonyolult rendszer, stb.

Az általam felvázolt (inkább STOL) elképzelés nem igényel plusz helyet a sárkányszerkezetben, a tömegnövekedése is elhanyagolható, s nem használva nem felesleges kolonc. De lehet, hogy egyszer jól jön...
Mint ahogy - erről már volt diskurzus a fórumon - az oroszok pont ezt a metódust követik azzal, amikor nem használják a TVC-t, csak "sátoros ünnepeken"
Az ok gyanítható; nem kopik (vagy alig) az üzemideje a TVC-nek deaktiválva, kevésbé esélyes az elromlásra stb.
Kb. mint a nem állandó összkerékhajtásos "díszburkolat-terepjáróknak" (SUV), amik hétköznapi használatban (normális gyorsítás, semmi terep stb.) nem használják, nem terhelik az osztóművet, a másik tengely diffiművét, diffizárját, kihajtását stb. S megbízhatóan "gubbasztanak" több százezer kilométeren keresztül (persze valamivel így is többet fogyasztva, mint a szimplán kétkerék hajtásos kivitel)
Amikor viszont nagy ritkán kemény használatba kerül - mert a tulaj elhitte magukról, hogy off-roaderek - akkor persze kiderül, hogy bírja e strapát pl. a viszkó, s talán időnként eddig is rá kellett volna nézetni a szervizben...
Ilyen értelemben egy szunnyadó képesség az összkerékhajtás, a TVC.

DE ezzel a megközelítéssel szunnyadó képesség a 2+ Mach sebességtartomány pl. az F-15-nek, a Szu-27 családnak, mert ilyen sebességgel csak a beépített gépágyút képesek hordozni. Kihasználták valaha is? ...miközben ez a (állami) sebességkövetelmény igencsak kényszerpályára küldte a tervezőmérnököket évtizedek óta.
Csak a MiG-25/31 esetében volt/van értelme, mert azok tényleg képesek kettő, kettő+ Mach-al rakétahordozásra. Mondjuk nem is lennék a helyében annak a betolakodónak, aki mögé befordul egy ilyen MiG, számára nyugis 1,8-2 Mach-al "csorogva"...
(Ebből a szempontból az F-35 sebességkövetelménye végre racionális követelmény volt)
Szunnyadó, de legalább szerkezeti tömegnövelő képesség a 9G-s terhelhetőség is. Navy meg nagyon jól megvan 7 vagy 7.5G-vel...
A svájciak sem használták ki soha az F/A-18 anyahajóra szánt méretezését...
 
DE ezzel a megközelítéssel szunnyadó képesség a 2+ Mach sebességtartomány pl. az F-15-nek, a Szu-27 családnak, mert ilyen sebességgel csak a beépített gépágyút képesek hordozni. Kihasználták valaha is? ...miközben ez a (állami) sebességkövetelmény igencsak kényszerpályára küldte a tervezőmérnököket évtizedek óta.
Csak a MiG-25/31 esetében volt/van értelme, mert azok tényleg képesek kettő, kettő+ Mach-al rakétahordozásra. Mondjuk nem is lennék a helyében annak a betolakodónak, aki mögé befordul egy ilyen MiG, számára nyugis 1,8-2 Mach-al "csorogva"...
(Ebből a szempontból az F-35 sebességkövetelménye végre racionális követelmény volt)
Szunnyadó, de legalább szerkezeti tömegnövelő képesség a 9G-s terhelhetőség is. Navy meg nagyon jól megvan 7 vagy 7.5G-vel...
A svájciak sem használták ki soha az F/A-18 anyahajóra szánt méretezését...
A M2.0 sebességet lényegében mindig dogfightra optimalizált gép elérte a tolóerőfeleslege által. Az F-18 és F-35 az első két gép, aminél ezt a bohóckodást is hagyták, annyira máshova lőtték be őket.

A két MiG esetén ne keverjük össze a sebességet a gyorsulással...
 
Ezt pontosítanád számomra? Köszönöm.
Lásd az F-15 Streak Eagle rekordjait. Hiába nagyobb a MiG-25 végsebessége az F-15-nél labdába nem rúgott az emelkedési rekordoknál. Mert az F-15 jobban gyorsul. Hiába nagy a maximális sebessége a MiG-31-nek, ha azt olyan lassan éri el, hogy a célpont régen felgyorsult 8-10 km magasan és megpattant és 50-60km-es előnye van, akkor megette az egészet a fene.

Mondjuk a MiG-31-nek közel 0 esélye lett volna a hh alatt bármilyen NATO vadászgéppel összetalálkoznia.

A MiG-25 nagy sebessége sem volt faktor. Volt, hogy egy mísz iráni F-5 lőtte le. Mert a vadászgépek jellemző légiharc magasságában nem muzsikál jól a hajótműve, mert a dinamikus elősűrítés egy adott légkör paraméter és sebesség felett kezd működni.
 
  • Tetszik
Reactions: honved
Lásd az F-15 Streak Eagle rekordjait. Hiába nagyobb a MiG-25 végsebessége az F-15-nél labdába nem rúgott az emelkedési rekordoknál. Mert az F-15 jobban gyorsul. Hiába nagy a maximális sebessége a MiG-31-nek, ha azt olyan lassan éri el, hogy a célpont régen felgyorsult 8-10 km magasan és megpattant és 50-60km-es előnye van, akkor megette az egészet a fene.

Mondjuk a MiG-31-nek közel 0 esélye lett volna a hh alatt bármilyen NATO vadászgéppel összetalálkoznia.

A MiG-25 nagy sebessége sem volt faktor. Volt, hogy egy mísz iráni F-5 lőtte le. Mert a vadászgépek jellemző légiharc magasságában nem muzsikál jól a hajótműve, mert a dinamikus elősűrítés egy adott légkör paraméter és sebesség felett kezd működni.

Így már világos. Köszönet.
 
Mivel a magyar újradolgozása a HTÖ-nek kb. 5+ évre lehet, akit érdekel, a csapatlégvédelem része ímhol vagyon. Angolul...
http://www.mediafire.com/folder/74s425m2dboy5/Army_air_defense

A magyar változathoz képest laza 33-35 oldallal hosszabb úgy, hogy a Bazalt hadgyakorlat 2x2 oldala nincs is benne. Picit bővült, kiegészült és átstrukturálódott a cucc no...
Angolul.......Tele a padlás angol nyelvű szakanyaggal.Magyar nyelven van belőle nagyon komoly hiány.:hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka