[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Morishima

Well-Known Member
2017. július 29.
1 431
10 129
113
Tudnál említeni néhány működőképes "kőkemény nemzeti diktatúrát" ?
A távol kelet kis tigrisei, de japán is nem volt nyugati típusú demokrácia, most sem fogható ahhoz legfeljebb intézményrendszerében, az ottani népek minősége egy adott probléma leküzdésében való fegyelmezettségük lehetővé tették a gazdasági csodát, de ehhez diktatórikus elemeket tartalmazó vezetésekre volt szükség , a kőkemény diktatúra valóban hosszabb távon rossz hatással van egy nemzet életére.

A jó diktatúra rövid a probléma megoldásával véget ér, nem maga az intézmény a hibás hanem azok akik gyakorolják, és nem adják idővel vissza a hatalmat, ugyebár rómában született meg az intézmény és a köztársaság felemelkedésének szakaszában a szükség esetén fél évre kinevezett diktátor nagyszerű eszköz volt a gyors cselekvésért, az már más kérdés hogy a birodalommá vallás után már a nagyszerű római demokrácia törvényszerűen válságba került.

A jó diktatúrához jó minőségű nép is kell. Szóval nem minden diktatúra olyan mint amire elsőre gondolunk ahol az elnökcsásázrpápaadmirálisgeneráléis csatateret nem látott de minden kitüntetést birtokló valaki kénye kedve szerint sínylődnek az emberek.

Játszunk el a gondolattal hogy pl mi lett volna velünk ha a rendszerváltást nem a régi elit vezényli le és menti át a hatalmát az új rendszerbe hanem elsöpri őket egy forradalom amit nem mérgeznek a régi hatalom emberei és diktatórikus eszközökkel pár hónap alatt teljesen megsemmisítik a régi rendszer maradékát. Aztán a hatalmat vissza adva az embereknek talán valóban az építő jó szándék szellemlében jött volna létre egy sikeres kis demokrácia.

A konkrét kérdésre konkrétan válaszolva bár nem nekem szólt de jelenleg nem tudok ilyet mondani.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
9 892
18 278
113
A SZU felbomlásakor 50 millió etnikai orosz maradt az anyaország határain kívül. Abból 20 millió Ukrajnában, 6 millió Belaruszban. Mind az ukrán mind a belarusz nyelv az ősorosz nyelvből fejlődött ki, a különbség annyi, hogy a történelem során területük hosszabb ideig tartoztak a LengyelLitván Királysághoz. Így keveredett a nyelv és a vallás. Ukrán nyelv az orosz és a lengyel keveréke, a belarusz nyelv az orosz-litván-lengyel keveréke. Ugyanúgy a vallásukat is ú.m . eladták, lettek görög-katolikusak(nyugat -ukrajna) katolikus-nyugat belorusszia.

Köszönöm, eddig ezt nem tudtam. Ettől függetlenül tartom, hogy Oroszorszg előbb, vagy utóbb, annektálja a fehéroroszokat.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
4 994
13 300
113
Nem tudom miért hiszitek azt, hogy a liberális demokrácia jó lenne az egész emberiség számára.

Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a
Nem tudom miért hiszitek azt, hogy a liberális demokrácia jó lenne az egész emberiség számára. Az elmúlt évtizedekben megkísérelt demokráciaexport az arab-iszlám világba totális kudarc, gondoljunk csak Afganisztánra, Irakra, Líbiára, Jemenre, Szíriára vagy éppen Egyiptomra. Oroszországban, a Kaukázusban vagy éppen Közép-Ázsiában szintén kemény kézre van szükség. Szerintem Magyarországnak is jót tenne egy kőkemény nemzeti diktatúra a kommunizmus, majd a liberális demokrácia posványa után. Amúgy a liberális demokrácia is diktatúra, a pénztőke diktatúrája. Persze sokkal kifinomultabb, mint például egy katonai diktatúra a harmadik világban... De hát a pénzemberek tudják, hogy az a legjobb rabszolga, aki azt hiszi hogy szabad. Látjuk milyen súlyosan korlátozzák a szólásszabadságot a Nyugat országaiban, emberek életét lehetetlenítik el, egzisztenciájukat teszik tönkre ha mainstream-mel szemben foglalnak állást. A "píszi" nyelv lett az újbeszél, vannak dolgok amiről nem szabad beszélni. Egy álszent, hazug világ.

Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and alali77

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a


Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

Összeszedett gondolatsornak tűnik amit leírtál, mégis teljesen hibás. Mindjárt elöljáróban természetesen nem magával a "liberális demokráciával" van a gond. Ugyanakkor mind a kiindulópont, mind a levezetés és a végkövetkeztetés is hibás az Oldaladon.

Kezdjük ezzel a „demokrácia-export” -al. Ugye ezt úgy próbálod felvezetni, mint ha csak egy "szükséges rossz" lenne egy "nagyobb jó" eléréséhez. Ugyanakkor egyfelől ennek sokmindenhez köze van, de pl. pont a demokráciához egy fikarcnyi sem. Másfelől ez gyakorlatilag működő államok szétverését jelentette a gyakorlatban - konkrétan polgárháborús körülményeket teremtve. Itt minden esetben demokratikus úton megválasztott vezetőket távolítottak vagy próbáltak eltávolítani olyan országok éléről mely térségük leginkább "progresszívebb" és demokratikusabb országai voltak - fegyveres eszközzel és a helyükre komoly "anti-demokratikus" szervezeteket illetve figurákat ültetni. Csak példának okáért (mondjuk Szíria) az ISIS, Al-Núszra és a kb. 1500 hasonszőrű "mérsékelt lefejező" szervezet mindegyikéhez közelebb áll a Saria jogrendszer bevezetésének igénye, mint a "liberális demokrácia" vagy az "ójrópai értékek" vagy éppen a képviseleti demokráciák bármilyen formája. Amint írtam is - külön érdekes, hogy nem pl. Szaúd-Arábia, Kuvait, EAE, Bahrein vagy éppen Katar volt pl. a környékről szemezgetve a célpont - hiszen ezekben annyi demokrácia sincs, mint mackósajtban a brummogás (ellentétben a valós célországokkal). Arról nem is beszélve, hogy az én értékrendem szerint egy fennálló hatalom erőszakos illetve fegyveres megdöntése (megpuccsolása) nem tartozik a hagyományos értelemben vett "liberális-demokrata" eszköztár részének ... Másfelől, ha még jobban megkapargatjuk ezt a dolgot, akkor láthatjuk, hogy egyszerűen hatalmi, geopolitikai okokra visszavezethetőek az okok, melyek a kirobbantói által elérendő célok voltak. Ezáltal a „demokrácia-export” tulajdonképpen egy szitokszó - és nem az aminek gondolod.

A második bekezdésedben a "rózsaszínű csillámpónis" dolgokra túlzottan nem reagálnék. Tankönyvekben biztosan jól mutatnak ezek a dolgok, aztán meg jön szembe a valóság és jól pofán vág ... Úgy egyébként pont most láthatunk példákat, hogy a "liberális-demokráciák" hagyományos fellegvárainak tekintett entitások mostanában valahogy nem a stabilitásukkal tűnnek ki. A magyarországi berendezkedés miért "negatív példa"? Indoklásként hozod a társadalmi megosztottságot. Honnan is jön ez a társadalmi megosztottság? Hát kívülről. "Sakk-matt" ... Most komolyan ezzel mit tud tenni egy regnáló bármilyen hatalom - azon kívül, hogy szolgaian kiszolgálja ezen külső forrást ezzel lehúzva a klotyón az országot (az emberekkel együtt)? Úgy egyébként vizsgáljuk meg az "epét hányás" jellemző irányát. Azt fogjuk tapasztalni, hogy ez bizony-bizony az ellenzéki "kézivezérelt" politikusaink a forrás. Szerinted mit kellene Velük tenni? Az országunkban "nemzeti diktatúra" van? :confused: Nézz körül nyugaton mi van. Németországban hányadik 3.000 fős Facebook német cenzor csoportot ünnepelték mostanában? YouTube -ra asszem csak összesen 3.000 fő német cenzor van. Persze mind a kettőnél AI -val megtámogatott szűrőfunkciókkal meg az amcsi cenzorokon felül. Úgy egyébként a teljes sajtó kézivezérelt. Úgy egyébként a demokratikus alapértékek része mondjuk ellenzéki párt tiltólistára tevése, ellenzéki politikus halálos megfenyegetése vagy akár megölése is. Írhatnék ezer dolgot, de ez csak egy ország egy-két kiragadott példával. Ezek mind olyan "ójrópai értékek" - ugye?

"... a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus ..." ... WTF :confused::D:D , Hát nem tudom a Te elődeid milyenek voltak, de az én elődeim mindegyikére igaz az állítás: nem áldoztak embert és nem voltak sem bigámiában érintettek és sem pedofilok. Amennyiben el akarnám viccelni a dolgot, akkor azt írnám, hogy ne magadból induljál ki - no de nem akarok ilyenekkel viccelődni ...

Namost amennyiben a többit jól értem, akkor valami olyasmit szeretnél írni, hogy amennyiben EU tagok vagyunk, akkor mindent egy-az-egyben fogadjunk el - akár azt is, ha konkrétan szemétlerakónak akarják az országunkat ...

Namost valahogy eszembe jutott egy dolog. Gondoltam egy "Unióra", ahol az állampárt központi bizottságának elnöke - akár többezer kilométer távolságból dönt népek sorsáról, akár komplett népcsoportokat telepítget akár többezer kilométeres távolságokra, az "uniós értékekre" hivatkozva végez karaktergyilkosságokat és kompletten élet-halál ura.

Annyit segítek, hogy nem - nem a Szovjetunió (bár a fentebbinél, még az is demokratikusabb volt sokmindenben, mint az az Unió, amire én gondoltam). Szintén az én véleményem, ha többezer kilométerről egy senki által nem megválasztott nyikhaj kirakatember dönt mindenről és kvázi élet és halál ura itt - az nekem NEM DEMOKRÁCIA. Amennyiben egy-az-egyben külső hatalom által kézivezérelt országgá/területté válunk, ahol a véleményünk (kicsit sem) és az életünk semmit sem számít - akkor az sem demokrácia.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban,
Mulatságos nézni, ahogy megpróbálod védeni a védhetetlent.
És soha nem szólt egy jobb világ létrehozásáról, különben szarábiában kezték volna...
A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele.
Elnézve a liberális demokrata országok saját nemzeteinek sorvadását és a népességcserét, azt mindennek lehet nevezni, csak evolúciós előnynek nem.
Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát.
Na, kezdődik a kútmérgezés... megint.
Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz,
Ugyanazok a bolsi erők ma is itt vannak...
Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus
Bizony olyan sőt mégolyanabb, de hiába a kritika, ha a tisztelt libbantak semmit nem tanulnak belőle, hanem személyes sértésként kezelik.
A szélsőséges irányzataikak nem tudják visszafogni, így lassan eltolódik a kompromisszumokkal operáló középutas politikájuk egy ellentmondást nem tűrő betegagyú világgá...
ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé,
Itt egy picit túltoltad. :D
És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.
És most szépen mindenki megeszi amit főzött... :rolleyes:
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 030
2 706
113
Összeszedett gondolatsornak tűnik amit leírtál, mégis teljesen hibás. Mindjárt elöljáróban természetesen nem magával a "liberális demokráciával" van a gond. Ugyanakkor mind a kiindulópont, mind a levezetés és a végkövetkeztetés is hibás az Oldaladon.

Kezdjük ezzel a „demokrácia-export” -al. Ugye ezt úgy próbálod felvezetni, mint ha csak egy "szükséges rossz" lenne egy "nagyobb jó" eléréséhez. Ugyanakkor egyfelől ennek sokmindenhez köze van, de pl. pont a demokráciához egy fikarcnyi sem. Másfelől ez gyakorlatilag működő államok szétverését jelentette a gyakorlatban - konkrétan polgárháborús körülményeket teremtve. Itt minden esetben demokratikus úton megválasztott vezetőket távolítottak vagy próbáltak eltávolítani olyan országok éléről mely térségük leginkább "progresszívebb" és demokratikusabb országai voltak - fegyveres eszközzel és a helyükre komoly "anti-demokratikus" szervezeteket illetve figurákat ültetni. Csak példának okáért (mondjuk Szíria) az ISIS, Al-Núszra és a kb. 1500 hasonszőrű "mérsékelt lefejező" szervezet mindegyikéhez közelebb áll a Saria jogrendszer bevezetésének igénye, mint a "liberális demokrácia" vagy az "ójrópai értékek" vagy éppen a képviseleti demokráciák bármilyen formája. Amint írtam is - külön érdekes, hogy nem pl. Szaúd-Arábia, Kuvait, EAE, Bahrein vagy éppen Katar volt pl. a környékről szemezgetve a célpont - hiszen ezekben annyi demokrácia sincs, mint mackósajtban a brummogás (ellentétben a valós célországokkal). Arról nem is beszélve, hogy az én értékrendem szerint egy fennálló hatalom erőszakos illetve fegyveres megdöntése (megpuccsolása) nem tartozik a hagyományos értelemben vett "liberális-demokrata" eszköztár részének ... Másfelől, ha még jobban megkapargatjuk ezt a dolgot, akkor láthatjuk, hogy egyszerűen hatalmi, geopolitikai okokra visszavezethetőek az okok, melyek a kirobbantói által elérendő célok voltak. Ezáltal a „demokrácia-export” tulajdonképpen egy szitokszó - és nem az aminek gondolod.

A második bekezdésedben a "rózsaszínű csillámpónis" dolgokra túlzottan nem reagálnék. Tankönyvekben biztosan jól mutatnak ezek a dolgok, aztán meg jön szembe a valóság és jól pofán vág ... Úgy egyébként pont most láthatunk példákat, hogy a "liberális-demokráciák" hagyományos fellegvárainak tekintett entitások mostanában valahogy nem a stabilitásukkal tűnnek ki. A magyarországi berendezkedés miért "negatív példa"? Indoklásként hozod a társadalmi megosztottságot. Honnan is jön ez a társadalmi megosztottság? Hát kívülről. "Sakk-matt" ... Most komolyan ezzel mit tud tenni egy regnáló bármilyen hatalom - azon kívül, hogy szolgaian kiszolgálja ezen külső forrást ezzel lehúzva a klotyón az országot (az emberekkel együtt)? Úgy egyébként vizsgáljuk meg az "epét hányás" jellemző irányát. Azt fogjuk tapasztalni, hogy ez bizony-bizony az ellenzéki "kézivezérelt" politikusaink a forrás. Szerinted mit kellene Velük tenni? Az országunkban "nemzeti diktatúra" van? :confused: Nézz körül nyugaton mi van. Németországban hányadik 3.000 fős Facebook német cenzor csoportot ünnepelték mostanában? YouTube -ra asszem csak összesen 3.000 fő német cenzor van. Persze mind a kettőnél AI -val megtámogatott szűrőfunkciókkal meg az amcsi cenzorokon felül. Úgy egyébként a teljes sajtó kézivezérelt. Úgy egyébként a demokratikus alapértékek része mondjuk ellenzéki párt tiltólistára tevése, ellenzéki politikus halálos megfenyegetése vagy akár megölése is. Írhatnék ezer dolgot, de ez csak egy ország egy-két kiragadott példával. Ezek mind olyan "ójrópai értékek" - ugye?

"... a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus ..." ... WTF :confused::D:D , Hát nem tudom a Te elődeid milyenek voltak, de az én elődeim mindegyikére igaz az állítás: nem áldoztak embert és nem voltak sem bigámiában érintettek és sem pedofilok. Amennyiben el akarnám viccelni a dolgot, akkor azt írnám, hogy ne magadból induljál ki - no de nem akarok ilyenekkel viccelődni ...

Namost amennyiben a többit jól értem, akkor valami olyasmit szeretnél írni, hogy amennyiben EU tagok vagyunk, akkor mindent egy-az-egyben fogadjunk el - akár azt is, ha konkrétan szemétlerakónak akarják az országunkat ...

Namost valahogy eszembe jutott egy dolog. Gondoltam egy "Unióra", ahol az állampárt központi bizottságának elnöke - akár többezer kilométer távolságból dönt népek sorsáról, akár komplett népcsoportokat telepítget akár többezer kilométeres távolságokra, az "uniós értékekre" hivatkozva végez karaktergyilkosságokat és kompletten élet-halál ura.

Annyit segítek, hogy nem - nem a Szovjetunió (bár a fentebbinél, még az is demokratikusabb volt sokmindenben, mint az az Unió, amire én gondoltam). Szintén az én véleményem, ha többezer kilométerről egy senki által nem megválasztott nyikhaj kirakatember dönt mindenről és kvázi élet és halál ura itt - az nekem NEM DEMOKRÁCIA. Amennyiben egy-az-egyben külső hatalom által kézivezérelt országgá/területté válunk, ahol a véleményünk (kicsit sem) és az életünk semmit sem számít - akkor az sem demokrácia.

Ugyan áruld már el a szu mégis miben volt jobb mint az eu?
Az is érdekelne a "senki által meg nem válsztott" -gondolom az eu valamelyik tisztviselőjére gondolsz- hogyan a péklapàtba herült a hivatalába, és miképpen élet-halál ura?
 
T

Törölt tag 2822

Guest
Evolúciós elony, mert egyutmukodésre késztet és tompítja a


Mulatságos mutogatni, milyen kudarc a „demokrácia-export” az arab világban, ha megnézzuk, hogy Európában is mekkora problémá volt a honosítása. Pláne a Nagy Háború után bevezetett demokráciák a harmincas évek végére szinte mind bebuktak. Mert a demokrácia nem csupán egy politikai rendszer, hanem életforma és minimum egy komplet generációcsere, hogy a társadalom úgy automatikusan elsajátitja minden csínját bínját és ne legyen rabja a korábban szocializát reflektusainak, beidegzéseinek. Ahogyan Masaryk elnök frappánsan megjegyezte, „No, már meg van a demokráciánk, már csak valamilyen demokraták kellenének.”

A liberális, azaz szabad demokrácia evolúciós előnyt ad azoknak a társadalmaknak melyek képessek élni vele. Egy ilyen társadalom sokkal stabilab és életképesebb, és ez a lényeg. A társadalmak általában konszolidációra torekednek, azért keletkeztek törvények, azt próbálják elérni a világ vallásai. Raádásul, lehet hogy valamivel lassab, de annal rugalmassab, mind egy kézivezérlésu autokrata berendezkedés, melyet nagyban befolyásol annak z embernek a psichés állapota, amely a kezében tartja és általában senki mást nem hajlando a hatalmához engedni. Vegyuk a magyarországi berendezkedést mint egy klaszikus negatív példát. Már magával a politikailag generált tarsadalmi megosztotág mértékében szembe megy mindennek, ami egy társadalmat és államot szilárdá teszi. A két oldal már már etnikai jelzoket használ egmás ellen („az ellenzék nem a nemzet része”, „mi európai magyarok”). Egyre jobban hasonlít a trianonhoz vezeto társadalmi állapotokhoz, már csak egy konfliktus hiányzik. Vagy lehet hogy nam is, hiszen a kormány szaporán behozza az orságba egyes nagy politikai aktorok erdekeit az ellenérdekeikkel és konfliktusaikkal egyut, ráadásul itt az a „úgy i magamra rántom az asztalt” attitud. Van benne szinte minden, tokéletes robbano toltet. Hát ilyen jót tesz az országnek egy nemzeti diktatúra.

Lehet frocskolodni, hogy a liberális demokrácia ilyen és amolyan diktatorikus és stb., de hát az osztrakizáció a demokrácia hagyományos eleme. Ehez még kapcsolódnak bizonyos morális civilizációs tabuk. Mire célzok. Volt például idoszak, amikor elodeink normálissan embereket áldoztak az isteneiknek, de ez mára megvetendo, sot buntetendo dolog. Ugyanúgy mind például a bigamia, vagy pedofília (és ezen belul már az is buntetendo, ami régebben nem volt). A civilizációnk folyamatossan változik, hol lasabban, hol gyórsabban, és mindig akad aki lemarad. Értem hogy sokkoló, ha valaki x-generációs Európaiként rá dobben arra, hogy nézetei ugyanolyan oszeférhetetlenek a európai civilizációval és értékrendszerrel, mind egy harmad generációs dzihadistáé, de hát nincsen mese, ha egyszer egyetértunk azzal, hogy van egy olyan minimum, amelyen belul tistelni kell a tobségi társadalom kulturáját és civilizációját, akkor az nem diktatúra, hanem alap, amely mindenkire vonatkozik. Pont. És az európai civilizáció, kultúra és érték, tetsik - nem tetsik, olyan amilyen.

Először is a liberális nem véletlenül válik manapság szitokszóvá. A mai liberálisok szélsőségesek. Ugyanolyan szélsőséges radikálisok mint a nácik, vagy a legrosszabb kommunisták voltak. Amit te leírsz, hogy milyen lehetőségeket biztosít egy liberális demokrácia, kb olyan mintha ha egy kommunista utópiáról írnál. Szépen hangzik, de nincs ilyen. Minden rendszert, még a tökéleteset is, már ha valaki kitalálta már, maga az ember mérgezi meg. Bármilyen rendszerből kiindulva, ha száz évig fennmarad, száz év után szinte felismerhetetlen lesz ahhoz képest ahonnan indult. És nem csak a fejlődésnek köszönhetően, hanem azért mert minden szinten lesznek olyanok akik bizonyos időkben a saját javukra torzítják a rendszer működését.

Egy ideális diktatúrában ezt a torzítást sokkal könnyebb kivédeni, megtorolni és elrettenteni tőle az arra hajlóakat, mint egy demokráciában, ahol elég meggyőzni a birka népet valamiről. Személyiségtesztek milliói bizonyítják, hogy az emberi faj 70-80%-a nem csak manipulálható, de valójában igényli is azt (ez nem vélemény hanem tény). A tömegek nem képesek arra, hogy olyan hatékonysággal irányítsák a társadalmukat mint egy kifejezetten arra képzett kisebb, intelligens csoport aki a társadalom és az ország érdekeit tartja szem előtt. Ezt fontos megjegyezni, mert nyilván mindenki él inkább egy európai demokráciában, mint egy elmebeteg véreskezű diktátor alatt. De ez nem változtat a tényen, hogy az ideológiát elhagyva, a társadalom hatékonyabban működik diktatúrában mint demokráciában.
 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 030
2 706
113
Először is a liberális nem véletlenül válik manapság szitokszóvá. A mai liberálisok szélsőségesek. Ugyanolyan szélsőséges radikálisok mint a nácik, vagy a legrosszabb kommunisták voltak. Amit te leírsz, hogy milyen lehetőségeket biztosít egy liberális demokrácia, kb olyan mintha ha egy kommunista utópiáról írnál. Szépen hangzik, de nincs ilyen. Minden rendszert, még a tökéleteset is, már ha valaki kitalálta már, maga az ember mérgezi meg. Bármilyen rendszerből kiindulva, ha száz évig fennmarad, száz év után szinte felismerhetetlen lesz ahhoz képest ahonnan indult. És nem csak a fejlődésnek köszönhetően, hanem azért mert minden szinten lesznek olyanok akik bizonyos időkben a saját javukra torzítják a rendszer működését.

Egy ideális diktatúrában ezt a torzítást sokkal könnyebb kivédeni, megtorolni és elrettenteni tőle az arra hajlóakat, mint egy demokráciában, ahol elég meggyőzni a birka népet valamiről. Személyiségtesztek milliói bizonyítják, hogy az emberi faj 70-80%-a nem csak manipulálható, de valójában igényli is azt (ez nem vélemény hanem tény). A tömegek nem képesek arra, hogy olyan hatékonysággal irányítsák a társadalmukat mint egy kifejezetten arra képzett kisebb, intelligens csoport aki a társadalom és az ország érdekeit tartja szem előtt. Ezt fontos megjegyezni, mert nyilván mindenki él inkább egy európai demokráciában, mint egy elmebeteg véreskezű diktátor alatt. De ez nem változtat a tényen, hogy az ideológiát elhagyva, a társadalom hatékonyabban működik diktatúrában mint demokráciában.

Az a probléma hogy az "ideális diktatúra" pont akkora utópia mint az ideális demokrácia, mindet gyarló emberek csinálják. Nem nagyon van példa, hogy az: okos bàcsik megmondják a "birka népnek" mite van szüksége, az valaha jóra vezetett volna, egy-két öbölmenti olajmonarchia esetleg.
Arra képzett kissebb intelligens csoport: elég sokan meg vannak róla győződve (liberálisok és illiberálisok egyaránt) hogy ez az általuk kedvelt párt aktuális vezetése, de ilyen a világon nincs.
Legfőképen meg, amíg befizetem az adót, betartom a törvényeket, (ha kell katonáskodom is) bizony hagy pofázzak már bele, a magam 1 db szavazatával, hogy ki legyen az aktuális főnök.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Ugyan áruld már el a szu mégis miben volt jobb mint az eu?
Az is érdekelne a "senki által meg nem válsztott" -gondolom az eu valamelyik tisztviselőjére gondolsz- hogyan a péklapàtba herült a hivatalába, és miképpen élet-halál ura?

Ugyan áruld már el (jelöld meg/emeld ki), hogy hol állítottam olyat, hogy a szu jobb, mint az eu? Egyébként komoly wall-of-text -eket érne meg a két jelzett entitás összehasonlítása ...
Akár többesszámban (eu tisztségviselők) is fogalmazhatunk. Igen, érdemes lehetne ezt megvizsgálni, hogy "papíron" hogy kerülnek oda - meg a valóságban milyen mechanizmusok által (de még akár a háttéralkukat is) kerülnek oda-ahova. Bizony-bizony ...
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 478
113
Ugyan áruld már el a szu mégis miben volt jobb mint az eu?
Az is érdekelne a "senki által meg nem válsztott" -gondolom az eu valamelyik tisztviselőjére gondolsz- hogyan a péklapàtba herült a hivatalába, és miképpen élet-halál ura?

Nem hinném, hogy bármiféle nosztalgikus elfogultsággal lehet vádolni engem az SZU irányába, de ott azért nem köteleztek a mentális sérülések és szexuális torzulások nemhogy ajnározására, hanem az elfogadására sem.

A másik kérdésedre pedig akkor ismét ez a videó (többször elmondta már helyettem):

 

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 030
2 706
113
Ugyan áruld már el (jelöld meg/emeld ki), hogy hol állítottam olyat, hogy a szu jobb, mint az eu? Egyébként komoly wall-of-text -eket érne meg a két jelzett entitás összehasonlítása ...
Akár többesszámban (eu tisztségviselők) is fogalmazhatunk. Igen, érdemes lehetne ezt megvizsgálni, hogy "papíron" hogy kerülnek oda - meg a valóságban milyen mechanizmusok által (de még akár a háttéralkukat is) kerülnek oda-ahova. Bizony-bizony ...

1. Való igaz figyelmetlen voltam. Hát ahol van 1 párt 'oszt lehet rá szavazni, az -bármennyire szimpi itten sokaknak- se nem demokratikus, sem nem célravezető!
2. Az eu hivatalnokok -tudtommal- nemzeti kvóták alapján vannak feltöltve, a bizottságba pl mindenki 1-1 tagot küld, a bizottság elnökét a parlament választja, a -valójában kevés hatalommal bíró- parlamentbe létszámarányosan választunk képviselőket, a valódi döntéseket meg a tagállamok "állam és kormányfői" eu tanàcs nélkül nem nagyon lehet hozni.
 
W

Wilson

Guest
Tudnál említeni néhány működőképes "kőkemény nemzeti diktatúrát" ?

A szaúdi diktatúra működik de ahhoz az kellett,hogy irdatlan pénzekből megvásárolják a lakosságot és az,hogy az iszlám Vahabita irányzata uralja az országot,de hozzáteszem nagyon úgy tűnik,hogy lassan az a rendszer is változni kényszerül mivel már nincs annyi pénz mint a múltban,és ezért komoly változtatásokat kellett nekik végrehajtani.

https://mandiner.hu/cikk/20180103_b...elhaborodas_kezdodott_ket_arab_olajhatalomban

https://hvg.hu/gazdasag/20200511_szaud_arabia_afa_emeles_koronavirus_gazdasagi_kovetkezmenyei
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan and Pogány

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 030
2 706
113
A szaúdi diktatúra működik de ahhoz az kellett,hogy irdatlan pénzekből megvásárolják a lakosságot és az,hogy az iszlám Vahabita irányzata uralja az országot,de hozzáteszem nagyon úgy tűnik,hogy lassan az a rendszer is változni kényszerül mivel már nincs annyi pénz mint a múltban,és ezért komoly változtatásokat kellett nekik végrehajtani.

https://mandiner.hu/cikk/20180103_b...elhaborodas_kezdodott_ket_arab_olajhatalomban

https://hvg.hu/gazdasag/20200511_szaud_arabia_afa_emeles_koronavirus_gazdasagi_kovetkezmenyei

Igazából kína is működőképes diktatúra.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 030
2 706
113
Nem hinném, hogy bármiféle nosztalgikus elfogultsággal lehet vádolni engem az SZU irányába, de ott azért nem köteleztek a mentális sérülések és szexuális torzulások nemhogy ajnározására, hanem az elfogadására sem.

A másik kérdésedre pedig akkor ismét ez a videó (többször elmondta már helyettem):


Részben egyet értünk, bár Sztálin meg Brezsnyev -az én értékrendem szerint- elég mentális sérült és ajnározva voltak rendesen.
A (homo)szexualitást meg "hagyjuk meg a hanyattló nyugat ópiumának" !
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113
Legfőképen meg, amíg befizetem az adót, betartom a törvényeket, (ha kell katonáskodom is) bizony hagy pofázzak már bele, a magam 1 db szavazatával, hogy ki legyen az aktuális főnök.

Ez kellene legyen az alap. Csak az szavazhasson, aki adót is fizet. Nyugdíjas természetesen kivétel, ők szavazhatnak, amennyiben korábban fizettek.
 
  • Tetszik
Reactions: vata and Pogány