[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
Ha eldocog nyugati idegen nyelven es van egy kis esze nem 250 e keres es zaszlost meg nem lattam baton szolgalni
Kszksz ami mar nem kszksz heti 16-24 e ret fizet. Egy v4 is igy alakul ahogy egy hksz is. Nyelvizsga potlek cls hirados stb... Nem csucskategorias a fizetes a honvedsegnel ez teny de alakulatnal azert eleg sok pluszt ossze lehet szedni szinte a semmire... Kell mert kell a beremeles ahogy mindenhol... De azert azt is figyelembe kell venni hogy !eg iden tavasszal az orszag nagyresze eppen hogy csak kapott fizetest a honvedsegnel akkor epp jelentos plussz osszegeket lehetett keresni...
Es most!ar a legenysegnek is jar 5 ev szolgalat utan a lakhatasi tamogatas
Es most!ar a legenysegnek is jar 5 ev szolgalat utan a lakhatasi tamogatas
Tehát akkor szomszédainknak nagyobb és erősebb hadseregeik vannak? És mégis fent tudjak tartani?
Válaszolva kérdésedre, pont akkora ami a kor követelményeinek megfelelően felszerelve villámgyors és elrettenttő választ tud adni. És a mai technika mellett ennek nem kell tömeghadseregnek lennie. Mint azt te is jól tudod...
De tőled mint aktív katonától had kérdezzem már meg, hogy ha tudod hogy semmi esélye a területi védelmünknek akkor ti milyen céllal vagytok fentartva, tekintve hogy az elsődleges honvédelmi célotok teljesíthetetlen?
Valamint akkor a Z2026(30) se jó semmire mert akkor se fogunk bírni senkivel (ha kellene?).
Csak az ukánoknk van akkora haderejük,hogy támadó haborúba kezdjenek(nekik is csak papíron),seenkimásnak nincs a szomszédaink közül.
Igazaból egész Európabn nincs konvencionális támadó háborúra elegendő méretű haderő pár posztszovjet államot leszámítva*.
*Mármennyiben az ellenség hasonló adottságú ország.Azaz pl a németek nem tudnának a franciák vagy a lengyelek ellen támadólag fellépni és forditva sem menne.Ezt tették magukkal az európai országok...
Mire vagyunk?Arra,hogy addig feltartsuk az ellenséget amíg ideér a NATO.Ez az országvédelmi realitásunk.
Meg persze az elrettentés a hasonló kaliberű országokkal szemben.
Pont emiatt a konvencionális háborúra való alkalmatlanság ténye miatt szedték elő a hibrid háború elméletét-és gyakorlatát.
Vagyis nem lehetetlen a háború,csak más formában vivják.
És ez az,amire való alkalmasságot egyenlőre nem látom ebbe a Z planban
A hibrid háború része a konvencionális harc.Szóval akkor mit nem látsz?Nincs hibrid háború konvencionális harc nélkül.
Nem feltétlen.
Viszont ha olyasmire költjük el a pénzt,ami aztán alkalmatlan lesz a tényleges kihivásokhoz való megfelelésre,akkor akadály lesz az,ami lesz.Nézd úgy, mi lenne, ha ez sem lenne.
De még nem tudjuk pontosan,mi lesz a vége.
Mint a Lynx esete.Én a döntés elött is azt mondtam,érdemes lenne várni rá,mert igéretes.De megrendelni próba nélkül,szerintem hiba volt-több,megengedhetetlen bűnös kockázat.Ha mégse lesz jó a gép,akkor szarakodhatunk vele,mert a puszta léte akadályozza a jobb beszerzését.-Nagyon kiváncsi vagyok,hogy mi lesz a kengurú próba végén az értékelés
Sziriában,Libiában van konvencionális háború?Nincs.
A hibrid háboruban a regulári,hivatalos hadsereg mint támogató elem lép fel.Kerülik a konvencionális harcot,illetve csak akkor bocsátkoznak olyanba,ha éppen megfelel hozzá a pillanatnyi helyzet.Ha nincs ilyen helyzet,nem bocsátkoznak konvencionális harcba.
De nem lehet hibrid háborúzni ket országnak egy harmadik országban úgy,hogy nem is harcolnak egymással.Szíria egy sima proxy háború mint amilyen Vietnam volt.
Most akkor nincs konvencionális harc, vagy csak akkor van ha megfelel rá a helyzet?
Mi a hibrid háború lényege?Hogy nem vetsz be hivatalosan reguláris erőt,hivatalosan nem viselsz hadat.
És igen,a proxy háború is a hibridháború része lehet.
Vietnámban,de most Sziriában,Libiában nem csak hivatalos állami haderők vettek részt,ezért azok is hibridháborúknak nevezhetők.
Ez az egész hibridháborús doktrina külonben a spanyolviasz újrafeltalálása-ősidők óta ismert és használt módszer.Csak most kapott egy hangzatos nevet
Mikor hogy.Ha a körülmények megfelelőek hozzá,átváltható konvencionális háborúba-ahogy azt már Mao elvtárs is megirta....
Akkor idézem újra dudit, mivel nem mondtál olyan háborút ami hibrid és nincs benne konvencionális harc:
Ez konkretan egyik meghatarozasban sincs benne a sok közül.Nagy altalánossagban(tehát ami minden meghatarozasban szerepel)az a hibrid háború amikor egy ország egy másik ország ellen nem csak katonailag lép fel hanem mozgósítja a teljes államapparátust és a lakossagot is(persze itt nem konkret harctevekenysegről van szó,azt a katinak vegzik).Tökéletes példa erre a Krím annektálása.A hibrid haború azért hibrid mert minden téren folyik a harc nem csak a csatatéren.
Aha.Eszerint a II.vh is hibridháború volt?Merthogy a kritériumaidnak megfelel-ahogy minden komolyabb háború.
A hibridháború lényege,hogy nem viselsz hivatalosan hadat.Krimbe se volt ott hivatalosan az orosz sereg-csak kis zöld emberkék,felségjelzés nélkül.Ezek a kis zöld emberkék nem képviseltek különösebben nagy erőt.Ha az ukrán sereg csak a felét ténylegesen harcba tudta volna vetni annak,amilye papiron van,csak átlagos jó szinvonalon kiképzett legénységgel-hát simán elsöpörték volna őket.
De megismétlem.A hibridháborúban nincs semmi új.Csak egy név.Mint a kereskedelmi hajózás elleni háború-régi nevén kalózháború.Hivatalosan nem az ország visel hadat-ha nem jön össze,letagadják.Ha nyernek,akkor is-csak akkor kacsintanak egyet hozzá.
Szétoffoljuk a topikot