T
Törölt tag
Guest
Gondolom azokat a növényeket elektromos járművekkel művelik (napelemmel töltve ofc), biokomposzttal trágyázzák és lóvontatással juttatják el a kutakra.
Gondolom azokat a növényeket elektromos járművekkel művelik (napelemmel töltve ofc), biokomposzttal trágyázzák és lóvontatással juttatják el a kutakra.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Érdekes, hogy a 15 éves technika ilyen közel van a maiakhoz, modernebb gumikon:
https://m4sport.hu/cikk/2020/12/13/...uaB3O1gD9p8aFurZnPIyer-K54XVfsdxJx77RDvdHofd4
https://m4sport.hu/cikk/2020/12/13/...uaB3O1gD9p8aFurZnPIyer-K54XVfsdxJx77RDvdHofd4
T
Törölt tag
Guest
Mi ebben az érdekes? Kvázi teljesen várható volt. Amúgy pont nincsenek modernebb gumijai.
Ezt az eredményt úgy nézd, hogy egy 15 éves autó, nem ahhoz fejlesztett üzemanyaggal, promóciós gumikon, pár promóciós kör alapján belőve egy két évet kihagyó versenyzővel futotta ezeket a köröket.
Csak az egy V-10es ezek meg tecsó gazdaságos V-6osok
Redgreg
Azzal én is tisztában vagyok, hogy a V10 korszakban 600 kiló körül volt egy kocsi üzemanyaggal most meg 800 kg.
Meg azzal is, hogy a 3 literes V10-s motorok 900 LE-t is tudtak. Akárcsak a maiak.
Viszont a mai kocsik néhány kanyarban 5 G-t is tudnak, míg a V10 korszakban 3-3,5 G volt a maximum.
Azzal én is tisztában vagyok, hogy a V10 korszakban 600 kiló körül volt egy kocsi üzemanyaggal most meg 800 kg.
Meg azzal is, hogy a 3 literes V10-s motorok 900 LE-t is tudtak. Akárcsak a maiak.
Viszont a mai kocsik néhány kanyarban 5 G-t is tudnak, míg a V10 korszakban 3-3,5 G volt a maximum.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
Meg kellene néznem 2004et, mert 2005ben valóban 3-3,5 G volt. De futamra tervezett nem slick gumik kerékcsere nélkül. Viszont korábbról mintha emlékeznék olyasmikre is.
Meg az öreg Jenson mondotta vala, h a V8 és a V10 között az volt a különbség, h azon a kanyaron ahol a V8assal mindenki padlózva megy át, a v10essel csak a legjobbak.
T
Törölt tag
Guest
molnibalage
Valóban, már a 80's években is volt 3 G-s kanyarsebesség.
Be is tiltották az ilyen venturi csatornás megoldásokat.
A mai kocsikon sík padlólemezek vannak. Azok nem ilyen hatékonyak.
Viszont 2022-s szezontól újra engedélyezett, mert sokkal kisebb szárnyak lesznek:
Valóban, már a 80's években is volt 3 G-s kanyarsebesség.
Be is tiltották az ilyen venturi csatornás megoldásokat.
A mai kocsikon sík padlólemezek vannak. Azok nem ilyen hatékonyak.
Viszont 2022-s szezontól újra engedélyezett, mert sokkal kisebb szárnyak lesznek:
M
molnibalage
Guest
Gondolom amiatt, hogy könnyebb legyen előzni. Kisebb szárny kevésbé kavarja fel a levegőt a kocsi mögött és közelebb követve is van leszorítóerő.molnibalage
Valóban, már a 80's években is volt 3 G-s kanyarsebesség.
Be is tiltották az ilyen venturi csatornás megoldásokat.
A mai kocsikon sík padlólemezek vannak. Azok nem ilyen hatékonyak.
Viszont 2022-s szezontól újra engedélyezett, mert sokkal kisebb szárnyak lesznek
Ma, ha mindent engednének szerintem lenne olyan kocsi, ami még 6, talán még 7G-vel tud kanyarodni, csak pilóta nem lenne, aki tudna vele haladni...
Viszont a másik baj az, hogy az autók sokkal hosszabbak és szélesebbek, mint régen. Nincs hely a pályán ---> nem lehet előzni.
molnibalage
"Viszont a másik baj az, hogy az autók sokkal hosszabbak és szélesebbek, mint régen. Nincs hely a pályán ---> nem lehet előzni."
Pontosan! Nagyon nem jó ez az irány!
Amúgy a méret/súly növekedést a turbó motor+hibrid hozta el. Egyszerűen nem fért el a régi kasztniban.
"Viszont a másik baj az, hogy az autók sokkal hosszabbak és szélesebbek, mint régen. Nincs hely a pályán ---> nem lehet előzni."
Pontosan! Nagyon nem jó ez az irány!
Amúgy a méret/súly növekedést a turbó motor+hibrid hozta el. Egyszerűen nem fért el a régi kasztniban.
Persze nagyobbak a mai autók, de nem ezért nem tudnak előzni. Az utóbbi két évtizedben folyamatosan nőtt az aerodinamika szerepe az F1ben. Ennek hozadékaként, gyorsultak a kocsik, de egyre érzékenyebbé is váltak ezáltal. Az össz tapadás nagyobb része lett aero a mechanikaival szemben, csakhogy ha megbomlik az aero egy sérüléssel vagy egy elöl haladó autó légörvényeibe kerül a másik, értelem szerűen többet is bukik a leszorítóerőn.
2019-es kimaxolt első szárnyak komplexitása példaként>>
2000es Ferrari
Továbbá már egy ideje nincs tankolás, amivel megszűnt egy taktikai elem. Most gyakorlatilag nincs súlykülönbség az autók között.
Régen ugye gyakori volt a több kiállás friss gumi+könnyebb autó a kevesebb nafta miatt vs. nehezebb autó de kevesebb kiállás. Most gyakorlatilag minden a gumikezelésre szűkült le.
M
molnibalage
Guest
Nagyjából ennél a pontnál szoktam le a futamok nézéséről rendszeresen. Mert ezzel legalább eltérő stílusú pilóták eltérően mehetettek és lehetett okosnak lenni. Ma már ez sincs. Hogy legyen "olcsóbb" az F1. Ja, mintha a tankolástól függene az. A szokásos ökobarom marhaság eredménye.
Megértem. Sajnos van pár megkérdőjelezhető "öko" szabály, ami indokolatlanúl szűk keretek közé szorítják a tervezőket.
Ilyen pl. az meghatározott üzemanyagátfolyás. Az energiavisszanyerő rendszerek teljesítmény korlátozása.
De lassan már tesztelni se lehet.
A tankolással az volt a baj, hogy veszélyes volt, mivel kapkodtak.
Ezt a GT sorozatokban úgy oldották meg, hogy minimális kötelező szintidőt adtak meg a tankolásra.
Ez olyan mintha most a 2-3 másodperces kerékcserékre megadnának 5 vagy 6 másodpercet. Ennyit kötelező ott állni a kocsival és kész.
Akkor nincs kapkodás, meg nincs baleset sem.
Szerintem sokkal jobb megoldás, mint a nincs tankolás.
Arról nem is beszélve, hogy ha lenne tankolás akkor 100 kg helyet akár 30 kg üzem anyag is lehetne a kocsiban, ami kevesebb helyet igényel, kisebb a súlypont változás, meg balesetnél is kevésbé veszélyes, mint a mostani gyakorlat.
Ezt a GT sorozatokban úgy oldották meg, hogy minimális kötelező szintidőt adtak meg a tankolásra.
Ez olyan mintha most a 2-3 másodperces kerékcserékre megadnának 5 vagy 6 másodpercet. Ennyit kötelező ott állni a kocsival és kész.
Akkor nincs kapkodás, meg nincs baleset sem.
Szerintem sokkal jobb megoldás, mint a nincs tankolás.
Arról nem is beszélve, hogy ha lenne tankolás akkor 100 kg helyet akár 30 kg üzem anyag is lehetne a kocsiban, ami kevesebb helyet igényel, kisebb a súlypont változás, meg balesetnél is kevésbé veszélyes, mint a mostani gyakorlat.
T
Törölt tag
Guest
Igazság szerint az egész a túlszabályozott spórolással szakadt meg. Illetve, hogy a mercedes mesterséges élreröpítése előtt minden innovációt tiltottak.
Nálam ott szakadt a cérna, amikor nekiálltak "futamonként" változtatni a szabályokon...