Na most akkor titkos kell vagy amit ide lehet írni?
Szerintem meg kell.Minden harcjárműre kell valamennyi EW képesség.A radar folyamatos működtetésével elárulod a helyzeted.Az ellennek nem is kell dron,egyszerűen beméri a radart,és tüzérségi tűzcsapást mér reá.
Szerintem ott tartunk,hogy egy igazán modern harcjárműre ma már kell EW,rakéta inditás és közeledésjelző,meg hangbemérő készülék is.Meg még toronyóra láncostul is.....Többe kerülnek,és fontosabbak ma már a harcrendszerek,mint maga a jármű,ami hordozza őket.Az isten pénze se elég,az ördögé is kell rá.
És szerintem a kicsi dronokon pont azért,mert kicsik,nemigen fér el egy irányitott antennarendszer.Plusz hálózatosan a hadrendben többen is kéne,hogy fogni tudják az adását,venni a felderitési adatait.
M
molnibalage
Guest
Nyílt terepen mozgás közben mi az, ami ma nem tud érzékelni egy század szintű erőt is?
Nem lehet, hogy csak be kéne ismerni, hogy sokkal jobb ma védettnek lenni, mint próbálkozni a majdnem lehetetlen elrejtőzéssel?
Itthon pl. az Alföldön hol és hogyan akarnál bujkálni...?
Öööö...Mekkora az Alföld?Hányféle terep van rajta?Nem végig egy sik mező az.Van rajt terepegyenetlenség,erdő,ligetes erdő,fasorok,tanyák,falvak és városok,különböző mezgaz kultürák.Simán el lehet rejtőzni rajta.Csak be kell tartani a maszkirovka rendszabályait.Még vonulgathatsz is rajta le-fől,csak tartsd be a rendszabályokat (sőt,kell is manőverezned)
A nagyobb felderitő gépeket/dronokat,amik képesek nagyobb térségeket gyorsan felmérni,azok elég nagyok a légvédelemnek-le lehet és kell lőni őket (meg zavarni a kommunikációjukat,megtéveszteni a műszereiket).Kisebb dronoknak se a hatótávjuk,se a felderitési képességük nem lesz egy átfogó térség szintű felderitéshez.És velük szemben is közben alkalmazhatók az aktiv-passziv rendszabályok.A földi felderités meg végképpen korlátozva van,simán egyszerüen a terep álltal.
Technika ÉS harcászat.Az utóbbi legalább olyan fontos,szerintem fontosabb,mint az elöbbi.Harcászatnak meg része az álcázás-megtévesztés.És létezik az álcázott menet fogalma,eljárásrendje is.
nem titkosított vagy titkosítás alol felodott. ha csak olyan van akkor az engedélyezet keretek között érdekelnek az információk
Különben ez a képtelenség.Legalábbis ha szűken,a páncélvédettségre értelmezed a védettség fogalmát.Az isten meg az ördög páncélja együtesen sem elég hozzá.Tágabban értelmezve meg benne van a rejtés-álcázás is a védettség fogalomkörében.
Amikor elsőnek megláttam a K2-t
, akkor az volt az első gondolatom, hogy ezt nem kilőni kell, hanem valami repesz-szerű fegyverrel lesöpörni a sok bizbaszt róla, fogyatékossá téve ezzel.
Például repeszgránáttal vagy asszem a kumulatív lőszereket lehet úgy csinálni, hogy ne egy lövedéket formáljon, hanem többet, így repesz-szerű lesz és távolabbról is hatásos. Ráadásul ezek ellen az aktív védelem se lenne hatékony, mert távolabbról támadna.
Persze kérdés, mennyire engedhető meg, hogy ne a kilövés legyen az elsődleges cél, hanem előtte megpuhítani. Gyalogságnál lehet utóbbi is elég.
Feltaláltad a spanyolviaszt-meg a páncélkartács gránátot.50 éve van olyan (de nem kumulativ,előregyártott repeszek vannak benne)Amikor elsőnek megláttam a K2-t
, akkor az volt az első gondolatom, hogy ezt nem kilőni kell, hanem valami repesz-szerű fegyverrel lesöpörni a sok bizbaszt róla, fogyatékossá téve ezzel.
Például repeszgránáttal vagy asszem a kumulatív lőszereket lehet úgy csinálni, hogy ne egy lövedéket formáljon, hanem többet, így repesz-szerű lesz és távolabbról is hatásos. Ráadásul ezek ellen az aktív védelem se lenne hatékony, mert távolabbról támadna.
Persze kérdés, mennyire engedhető meg, hogy ne a kilövés legyen az elsődleges cél, hanem előtte megpuhítani. Gyalogságnál lehet utóbbi is elég.
Most látom, hogy már korábban is írtál erről. De 50 évvel ezelőtt azért nem volt ennyire kidekorálva érzékelőkkel a harckocsi, nem voltak aktív rendszerek stb. Most lenne látványos a visszalépés a külső eszközök eltüntetésével.
Most ne haragudj, de akkor érzékeli vagy sem?
Ebben a méretben csak omi antennákról tudok, az erősen visszavert környezet nem feltétel (szerintem még ront is a helyzeten)
Az antennák sugárzási karakterisztikái meg megint egy szép nagy témakör. Nem egy elemlámpa, nem tökéletes, de segíthet az rádióadó "elrejtésében". (ez egyébként is csak egy mellékszál)
Arról nem is beszélve hogy ahhoz hogy tudjam mi zajlik körülöttem ordibálnom kell vagy elég hallgatózni (radar vs EO). De lehetne példa a besugárzás jelző adatainak feldolgozása is, csak ott nagyságrendekkel nagyobb kimenő teljesítményről beszélünk.
Szerintem jelen esetben a légvédelemre gondolt. Szóval a drónokkal szembeni védettség azok és az esetleg bejövő támadóeszközök lelövése.
Hogy konkrétan a K2-n megvan e még,azt nem tudom,de pl az Abramson máig megvan a sima monokuláris párhuzamositott lövegtávcső,pont ezért.Mert ma már nem csak páncélkartács van,hanem repesz-kumulativ altölteteket szóró kazettás töltetek is.Ami a tankra pottyan,az ki is végzi azt.Ami meg mellé,az repeszekkel megkócolja a szerelvényeket.
Páncélozzák,amit csak lehet,amennyire csak lehet.Sőt,az itt sokat szidott és lenézett Abramson az irányzó műszere még egy zárható páncélajtót is kapott,hogy védje a célzórendszert,ha kell.
De ezek a páncélok azért nem olyan erősek,mint a hk fó páncélzata,és nem is lehet mindent páncélozni.Ezért van a redundancia.(különben én simán elfogadnák az amcsiktol ajándékba letárolt Abramsokat ajándékba,aztán korszerűsitettném őket.Egyáltalán nem rossz konstrukció az)
Ha a 7,62-es puskalőszertől véd akkor a repesztől is.Nem kell agyonpáncélozni,mert annak nincs értelme.Páncélozzák,amit csak lehet,amennyire csak lehet.Sőt,az itt sokat szidott és lenézett Abramson az irányzó műszere még egy zárható páncélajtót is kapott,hogy védje a célzórendszert,ha kell.
De ezek a páncélok azért nem olyan erősek,mint a hk fó páncélzata,és nem is lehet mindent páncélozni.Ezért van a redundancia.(különben én simán elfogadnák az amcsiktol ajándékba letárolt Abramsokat ajándékba,aztán korszerűsitettném őket.Egyáltalán nem rossz konstrukció az)
A sima repeszektöl igen,védenek.De az elöreformázott páncéltörő repeszek ellen már nem biztos.Az 50 éves svéd páncélkartács gránát 30-40milis páncélt ütött át a robbanástol 50méterre.....50 éve.Alighanem azóta már fejlődött a technológia.
Bocs,de ezen már csak röhögni tudok.
Páncélkartács gránát már egy elavult technológia.Még van,mert olcsóbb,mint a modern kazettás gránátok.Meg mert van olyan idióta ország,mint mi,kik önként lemondanak a modern technikárol,hátrányba hozva magukat a harcmezőn...De ha megnézel egy modern gépesitett manóverezőharcra tervezett mai tüzérségi üteg löszerkiszabatot,annak mintegy fele kazettás gránát repeszkumulativ altöltetekkel.Repeszképző rész meg elöregyártott repeszeket tartalmaz,vegyesen gyalogsági és páncélozott célok ellen.....
Ne a jelen magyar 70 éves tüzérségi rögvalóságot vedd etalonnak.
Sima repeszgránát (HE) a legelterjedtebb.Minden más csak marginális legyen az gépágyú vagy harckocsiágyú.Bocs,de ezen már csak röhögni tudok.
Páncélkartács gránát már egy elavult technológia.Még van,mert olcsóbb,mint a modern kazettás gránátok.Meg mert van olyan idióta ország,mint mi,kik önként lemondanak a modern technikárol,hátrányba hozva magukat a harcmezőn...De ha megnézel egy modern gépesitett manóverezőharcra tervezett mai tüzérségi üteg löszerkiszabatot,annak mintegy fele kazettás gránát repeszkumulativ altöltetekkel.Repeszképző rész meg elöregyártott repeszeket tartalmaz,vegyesen gyalogsági és páncélozott célok ellen.....
Ne a jelen magyar 70 éves tüzérségi rögvalóságot vedd etalonnak.
Kár,hogy tüzérségről irtam.....De éppenséggel terjednek az AHEADos gá lőszerek....Puma egyik alaplőszere már az.