Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük

[boki]

Ez már drónok ellen is jó ?

Igen,tesztelték drónok ellen.

 

[Negan]

Igen,tesztelték drónok ellen.

Van már hozzá AHEAD jellegű lőszer?Tudtommal még az 57milis kategóriában sincs kész nekik.....

 

[dudi]

Nézd ebben igazad van de mint te is írtad fentebb nincsenek bővében a pénznek így nem tudnak mindent egyszerre fejleszteni,azzal,hogy Putyin rendbe rakta az atomarzenált nincs olyan épeszű nagyhatalom aki komoly szárazföldi támadást akarna indítani az oroszok ellen.

így aztán Oroszország nincs rákényszerítve arra,hogy rohamtempóban fejlessze a szárazföldi erőit, ha közelebbről megvizsgáljuk az orosz szárazföldi erők fejlesztését akkor világosan látszik,hogy az oroszok a már meglévő harceszközeik modernizálására helyezték a fő hangsúlyt,pontosan azért mert úgy ítélték meg,hogy részben a modernizált atomarzenáljuk miatt nincsenek közvetlenül szárazföldi támadás tekintetében fenyegetve, és így számukra kényelmes tempóban tudják majd új modern harceszközökkel modernizálni a haderejüket,mert azért gyakorlatilag már kifejlesztették azokat a harceszközöket amelyek idővel leváltják a már modernizált harceszközöket.

A flottával és a légierővel teljesen más a helyzet,hiszen a szíriai orosz hadműveletek rámutattak egy modern és ütőképes légierő szükségességére a flottával kapcsolatban pedig már csak azért sem nincs nagyon más választásuk,mivel ha ránézel a térképre Oroszország hatalmas tengeri és óceáni területekkel rendelkezik és ezeken a területeken egy igen csak aktív amerikai haditengerészettel néz farkasszemet ,ráadásul az éghajlatváltozás miatt az Oroszország északi vizei stratégiai jelentőségűek lesznek a jövőben többek között a tengeri szállítás szempontjából is.

A baj az,hogy ha valahová oda kell menni és alkalmazni a szárazfölfi erőket(otthon nem kell,ezt biztositja a MAD)akkor nem lesz valóban modern technika.

 

[Wilson]

A baj az,hogy ha valahová oda kell menni és alkalmazni a szárazfölfi erőket(otthon nem kell,ezt biztositja a MAD)akkor nem lesz valóban modern technika.

Igen, de jelenleg ezzel kapcsolatban nincs nyomás az orosz hadvezetésen,hiszen jelenleg,és még egy ideig az oroszok csak alacsony intenzitású környezetben fognak szárazföldi erőket bevetni amelyekre a modernizált felszerelés is alkalmas.

És azért azt nem árt hangsúlyozni,hogy nem arról van szó,hogy az oroszok megrekedtek a jelenlegi szinten,hiszen az új modern harceszközöket kifejlesztették csupán csak szerintem az a helyzet,hogy a geopolitikai helyzet lehetővé teszi számukra a szárszföldi haderő fejlesztést időben elhúzzák.

 

[boki]

Van már hozzá AHEAD jellegű lőszer?Tudtommal még az 57milis kategóriában sincs kész nekik.....

Fejlesztés alatt...

 

[dudi]

Igen, de jelenleg ezzel kapcsolatban nincs nyomás az orosz hadvezetésen,hiszen jelenleg,és még egy ideig az oroszok csak alacsony intenzitású környezetben fognak szárazföldi erőket bevetni amelyekre a modernizált felszerelés is alkalmas.

És azért azt nem árt hangsúlyozni,hogy nem arról van szó,hogy az oroszok megrekedtek a jelenlegi szinten,hiszen az új modern harceszközöket kifejlesztették csupán csak szerintem az a helyzet,hogy a geopolitikai helyzet lehetővé teszi számukra a szárszföldi haderő fejlesztést időben elhúzzák.

Néz meg nennyi katona halt meg,mert a szart vitték Szíriába holott volt modern is.

 

[Wilson]

Néz meg nennyi katona halt meg,mert a szart vitték Szíriába holott volt modern is.

Szíria abból a szempontból érdekes ,hogy én úgy tudom, hogy viszonylag kevés aktívan harcoló orosz alakulat vett részt a harcokban és azok is inkább a különleges alakulatok kötelékébe tartoztak ők viszont a legjobb (egyéni) felszerelést kapták,a Szíriába vitt szárazföldi harceszközök nagy része valóban nem az elérhető legjobb orosz haditechnika volt,de ezeket a szíriai kormányerők használták.De viszont az orosz hadvezetés tájékoztatása szerint , jó néhány újonnan kifejlesztett szárazföldi harceszközt bevettek Szíriában,hogy éles harctéri körülmények között próbálják ki őket.

 

[dudi]

Szíria abból a szempontból érdekes ,hogy én úgy tudom, hogy viszonylag kevés aktívan harcoló orosz alakulat vett részt a harcokban és azok is inkább a különleges alakulatok kötelékébe tartoztak ők viszont a legjobb (egyéni) felszerelést kapták,a Szíriába vitt szárazföldi harceszközök nagy része valóban nem az elérhető legjobb orosz haditechnika volt,de ezeket a szíriai kormányerők használták.De viszont az orosz hadvezetés tájékoztatása szerint , jó néhány újonnan kifejlesztett szárazföldi harceszközt bevettek Szíriában,hogy éles harctéri körülmények között próbálják ki őket.

Hat ez az és mégis nagyok a veszteségeik a létszámhoz képest.

 

[Wilson]

Hat ez az és mégis nagyok a veszteségeik a létszámhoz képest.

Katonaként szerintem te tudod a legjobban,hogy ennek nem csak a felszerelés lehet az oka.

 

[LMzek 2.0]

Gondolom harci fejet cserélni/optimalizáli nem olyan nagy kaland de egy kg-os repeszromboló fej 4 machal azért több mint durva ! A kinetikai energiája is simán szétbasz bármilyen tankot a világon !

4 Mach esetén a kinetikai energia is elég a megsemmisítéshez, néhány kilogramm tömeggel: AFPSD...-k.
...felülről meg főleg.
Ez a fegyver --szerintem-- nem tankok ellen specializált eszköz, hisz oda --mint az AFPSD... példája mutatja-- a jóval jobban védett torony front rész ellen elég jóval kisebb tömegű űrméret alatti nyillövedék lőszer.

Minden misztikus előadása ellenére, szálljunk le a földre ("B-kifejzéssel": legyen meztelen a király) az "ezer éves" (nem Sólyom, hanem) Grad rakéta átlagsebessége 3 Mach körül van, 20-40 km-re, 10+ kg-os harcifejjel.

Ha lenne vmi magyar fejlesztés(...és GRAD/BM-21), akkor Pl. mi is akadályozna meg bennünket a kicsit jobban csomagolt "merjünk (német közepesen)kicsik lenni" szemléleten kívül egy hazai fejlesztésben??? ...jéééé: semmi!


Kis érdekesség ráadásnak:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

.

 

[dudi]

Katonaként szerintem te tudod a legjobban,hogy ennek nem csak a felszerelés lehet az oka.

Az,hogy odaküldesz a MANPAD-ok közé egy csupasz MI-8-at vagy SZU-25-öt az mégis minek a hibája?

 

[Negan]

4 Mach esetén a kinetikai energia is elég a megsemmisítéshez, néhány kilogramm tömeggel: AFPSD...-k.
...felülről meg főleg.
Ez a fegyver --szerintem-- nem tankok ellen specializált eszköz, hisz oda --mint az AFPSD... példája mutatja-- a jóval jobban védett torony front rész ellen elég jóval kisebb tömegű űrméret alatti nyillövedék lőszer.

Minden misztikus előadása ellenére, szálljunk le a földre ("B-kifejzéssel": legyen meztelen a király) az "ezer éves" (nem Sólyom, hanem) Grad rakéta átlagsebessége 3 Mach körül van, 20-40 km-re, 10+ kg-os harcifejjel.

Ha lenne vmi magyar fejlesztés(...és GRAD/BM-21), akkor Pl. mi is akadályozna meg bennünket a kicsit jobban csomagolt "merjünk (német közepesen)kicsik lenni" szemléleten kívül egy hazai fejlesztésben??? ...jéééé: semmi!


Kis érdekesség ráadásnak:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

.

Példul a megvalósitáshoz szükséges technológia es gyártó kapcitás teljes hiánya?Azért ez elég jol megakadályozza a dolgot.....

 

[Wilson]

Az,hogy odaküldesz a MANPAD-ok közé egy csupasz MI-8-at vagy SZU-25-öt az mégis minek a hibája?

Mivel én személy szerint nem ismerem ezen esetek pontos körülményeit,én nem vonnék le messzemenő következtetéseket ezekből az esetekből.

 

[dudi]

Mivel én személy szerint nem ismerem ezen esetek pontos körülményeit,én nem vonnék le messzemenő következtetéseket ezekből az esetekből.

Lelőttek egy csupasz SZU-25-öt majd odaküldtek mentőhelikopternek egy csupasz MI-8-at és azt is lelőtték MANPADS-al.

 

[Wilson]

Lelőttek egy csupasz SZU-25-öt majd odaküldtek mentőhelikopternek egy csupasz MI-8-at és azt is lelőtték MANPADS-al.

Igen ez így volt én arra akartam célozni, hogy nem ismerem azokat a körülményeket amelyek között a Mi-8-t odakuldték, lehet nem voltak tisztában a veszéllyel aminek kicsi az esélye szerintem,( bár hozzáteszem az USA kulonleges erői is kerultek ilyen helyzetbe Afganisztánban, jó pár amerikai halott sebesült lelőtt Chinook helikopter lett az eredménye) vagy épp ellenkezőleg tisztában voltak vele de mégis vállalták a kockázatot mivel a Szu-25 pilótát már erősen szorongatták a strandpapucsosok.De ebben az esetben további kérdéseket vett fel az, hogy miért nem biztosítottak légifedezett a Mi-8-k bár egy manpados környezetben a Mi-28-k sincs sok esélyük.

 

[dudi]

Igen ez így volt én arra akartam célozni, hogy nem ismerem azokat a körülményeket amelyek között a Mi-8-t odakuldték, lehet nem voltak tisztában a veszéllyel aminek kicsi az esélye szerintem,( bár hozzáteszem az USA kulonleges erői is kerultek ilyen helyzetbe Afganisztánban, jó pár amerikai halott sebesült lelőtt Chinook helikopter lett az eredménye) vagy épp ellenkezőleg tisztában voltak vele de mégis vállalták a kockázatot mivel a Szu-25 pilótát már erősen szorongatták a strandpapucsosok.De ebben az esetben további kérdéseket vett fel az, hogy miért nem biztosítottak légifedezett a Mi-8-k bár egy manpados környezetben a Mi-28-k sincs sok esélyük.

Nagyon egyszerű,nem volt a hadszíntéren elég modern technika(vagy semennyi)otthon meg repült egy halom.

Tipikus bugyuta hozzáállás,hogy nem modern de legalább van és több mintha nem lenne.

 

[Negan]

Igen ez így volt én arra akartam célozni, hogy nem ismerem azokat a körülményeket amelyek között a Mi-8-t odakuldték, lehet nem voltak tisztában a veszéllyel aminek kicsi az esélye szerintem,( bár hozzáteszem az USA kulonleges erői is kerultek ilyen helyzetbe Afganisztánban, jó pár amerikai halott sebesült lelőtt Chinook helikopter lett az eredménye) vagy épp ellenkezőleg tisztában voltak vele de mégis vállalták a kockázatot mivel a Szu-25 pilótát már erősen szorongatták a strandpapucsosok.De ebben az esetben további kérdéseket vett fel az, hogy miért nem biztosítottak légifedezett a Mi-8-k bár egy manpados környezetben a Mi-28-k sincs sok esélyük.

Még nincs sorozatgyártott orosz DIRCM.Ennyi.Hagyományos infracsali mai már Stinger/Igla kategória ellen nem sokat ér.

 

[dudi]

Igen ez így volt én arra akartam célozni, hogy nem ismerem azokat a körülményeket amelyek között a Mi-8-t odakuldték, lehet nem voltak tisztában a veszéllyel aminek kicsi az esélye szerintem,( bár hozzáteszem az USA kulonleges erői is kerultek ilyen helyzetbe Afganisztánban, jó pár amerikai halott sebesült lelőtt Chinook helikopter lett az eredménye) vagy épp ellenkezőleg tisztában voltak vele de mégis vállalták a kockázatot mivel a Szu-25 pilótát már erősen szorongatták a strandpapucsosok.De ebben az esetben további kérdéseket vett fel az, hogy miért nem biztosítottak légifedezett a Mi-8-k bár egy manpados környezetben a Mi-28-k sincs sok esélyük.

Csak az amcsi helikoptereket nem MANPADS-al lőtték le mert azzal nem nagyon lehet a modern védelmi rendszerek miatt.

 

[Negan]

Csak az amcsi helikoptereket nem MANPADS-al lőtték le mert azzal nem nagyon lehet a modern védelmi rendszerek miatt.

De igen,NG CH47 heliét.Nem volt rajt DIRCM.

 

[sidewinder12]

Még nincs sorozatgyártott orosz DIRCM.Ennyi.Hagyományos infracsali mai már Stinger/Igla kategória ellen nem sokat ér.

A Vityebszk rendszer, ami ott van a Ka-52-esen, sőt az egyik 50-esen is ott volt, az nem számít? Mil szállítóhelikoptereken is van, az újabbakon, amikre felrakták.