Ezt a mentalitást Kohn, Rosenberg, Singer, Wolf, Eisenberger és egy rakás hasonló terjesztette el a legsikeresebben itthon, gátolva emlékezetet, történelmi tudást, fasizmusnak és nácizmusnak kinevezve mindenki más nemzeti érzését.

Ez azt hiszem kissé erős így :)

Minket magyarokat szinte folyamatosan tapostak, sokszor jóval nagyobb hatalmak. Emiatt nem igen volt hosszú, békés időszak ami segített az egység fenntartásához, erősödéséhez. Ráadásul nagyon heterogének vagyunk. Így a történelmi traumák máshogy érték a társadalmat. Lásd a rendszerváltást. Valaki a kommunistákat szidta, valaki a Kádár-rendszert sírta vissza, valaki a náciktól félt, valaki a magas adókat stb. Mindenki máshogy értelmezi a problémákat.

De a fő baj, hogy az egymás ellen acsarkodás nem hogy csökkent volna, hanem soha nem volt olyan nagy mint ma.

Mondjuk el azért az igazság kedvéért, hogy a kiűzetés nem volt teljes, és elég sok zsidó továbbra is az ősei földjén élt. A területfoglalás meg úgy kezdődött, hogy a tengerparti mocsaras területet megvették az araboktól, akik semmire nem tudták használni. A zsidók meg eukaliptusz fákat hoztak Ausztráliából, és kiszárították velük a mocsarat, termővé tették a földet, és pl. banánligetek vannak. (Lehet megnézni.) Most már kellene vissza a föld... A másik dolog az, hogy már NEM az araboké volt Palesztina (ami nem is a magukat palesztinnak nevező arabokról, hanem a krétai eredetű filiszteusokról kapta a nevét a rómaiaktól), hanem a törököké, majd angol protektorátus volt. Minden esetben fegyverrel szerezték meg.
Az ENSZ 1947-es közgyűlésére kidolgozta és beterjesztette a Palesztin rendezési tervet. Ez alapján egy arab és egy izraeli állam jött volna létre, míg Jeruzsálem a konfliktusok elkerülése végett ENSZ igazgatás alá került volna. Bár a közgyűlés 33 igen, 13 nem és 10 tartózkodás mellett elfogadta (köztük Izrael is), azóta sem valósult meg, mivel a nemmel szavazó Arab Liga államai az eredmény ellenére sem voltak hajlandóak elfogadni a döntést. Miután kikiáltották Izrael Államot, az arabok - az összes szomszéd - megtámadta a zsidókat. Elkalapálták őket, majd még néhányszor. Akik harcoltak a zsidók ellen, azok elmentek, akik nem, azok marad(hat)tak. Ha nem támadják meg őket, ma már lehet, hogy békében és egy államban élnének. Ki tudja? A zsidó agresszió valahogy mindig azzal kezdődik, hogy visszaütnek. Érdekes az is, hogy ezeket az arab testvéreket valahogy senki nem szereti. Még Jordániában sem, ahol pedig a többséget alkotják - pont emiatt volt a puccskísérlet is. Meg emlékezzetek Libanonra: a Közel-Kelet Svájcából mit varázsoltak seperc alatt.

Az hogy a zsidók terméketlen területeket tettek termékennyé, az nem jelent semmit. Elvi kérdés, hogy nem legitim beköltözni más népek területére és ott saját országot alapítani.

Az arabok csak beültek oda ??? Ugye csak viccelsz ?? :) Először egy darabig pld. az arabok megfértek a zsidókkal meg a keresztényekkel mert pld. közösek az ősök is (Ábrahám) Aztán kezdődött a balhé ahogy az iszlám radikalizálódni kezdett. Szaudiban is voltak zsidók kezdetben. Aztán elkezdték kizárni őket a szent városokból, ahol addig élhettek. Szent helyeiket elvesztették szaudiban. Aztán az iszlám egyetlen igaz vallássá nyilvánította magát, és a vallás nevében hódítani kezdtek. Leigázták a szent földet, aztán egész Észak afrikát, aztán irány Európa ! Aztán Európa közös hadjáratokat az indított a szentföld felszabadítására. Nem akarom tovább ragozni !!! Szerinted ez semmi, ugye ? Az arabok karddal és vérrel terjesztették az iszlámot. Aki nem akart áttérni az vagy meghalt vagy elmenekült ! Szerinted meg a zsidók és keresztények "jókedvükben” mentek el szentföldről. Nemlétező indokokat mondasz, ami alapot adhat a nézeteidhez. Nem maguktól mentek el a zsidók. De amúgy nálunk is ez folyt, erőszakkal szereztünk országot. Persze minket is megpróbáltak elzavarni kiirtani többször is. Ugye ? A zsidók nem adták fel hogy visszaköltöznek, az ősi földre amit Isten adott a számukra (ezért lett a "frigyláda", a szerződés fizikai "megpecsételése", ma etióp zsidó papok őrzik).

Nem akarom tovább fejtegeti. Amúgy a frigyláda idejében is állandóan védeniük kellett a földet amit Istentől kaptak, néha a frigyláda segítségével, néha anélkül.

Az a faék egyszerűségű magyarázat hogy semmi keresnivalójuk ott az nem igaz, meg az sem, hogy maguktól mentek el. Sokat harcoltak azért a földért. Persze akik nem ismerik a történelmet azok szerint nincs hozzá joguk. Ma is a világot leigázó gyarmatosító kifosztó államok akarnak ítélkezni. Milyen erkölcsi alapon ?

Nem szoktam beleszólni itt a zsidókat ekéző kommentekbe, de most ez már leverte nálam a lécet. A történelmet kéne jobban ismerni. Az meg a másik, hogy a közel-keleten a legkisebb gyengeség jele is a vég kezdete. Az meg komplett hülyeség hogy csak úgy hobbiból szórakozásból csapnak oda másoknak.

Lényegtelen, hogy több ezer évvel ezelőtt mi volt ott. A 20. században azt vették észre az arabok hogy egyre több és több zsidó költözik oda, felvásárolják a földeket, majd valakik döntenek arról, hogy az ott most már egy másik ország. Persze hogy védekezni akartak és megtámadták az új országot.
 
Al Aksza mecset: a palesztinok a Hamasszal vannak, nem Abbasszal.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
A múltkor hozzászóltam e témához, abban a kontextusban, hogy az ott élő mindegyik embert sajnálom és sajnálom, hogy már Izrael Állam megalakulásakor el lett hintve a békétlenség magva. Érdekes módon azóta is maximum a 2. vh utáni rendezésig jutottak el a kommentelők, az okok feltárásában. Pedig nem akkor kezdődött..... A zsidók elenyésző része maradt a Szentföldön már a rómaiak uán. A szétszóródást "segítették" a keresztes háborúk is, ahol a keresztények legalább úgy kezelték a zsidókat, mint a muszlimok. A későbbi török uralom sem kedvezett a zsidó helyieknek, ha megmaradhattak, akkor vallási adót kellett fizetniük. Ezen nem változtatott a szultántól kért letelepedési engedély sem, ami a politikai cionizmus talán első megnyilvánulása volt. A század végén a Chibat Cion már "honfoglaló" telepeseket küldött Palesztinába. Természetesen, mivel nem ingyen volt, Rotschild pénzén ment a buli. Az első erőszakos fellépések pro és kontra ebből az időből származnak. 17-ben, a Balfournak Rotschildhoz intézett levele már két államról szól, fenntartva mindkét nép jogát a létezéshez.
Kis kitérővel egy olyan eseményről is írok, ami méltatlanul el van hallgatva a történetírásban. Ribbentrop is tárgyalásokat folytatott a Zsidó Világtanáccsal és elvi megegyezés született, hogy a Birodalom költségén zsidókat telepítenek Palesztínába. Pici bibi volt, hogy angol mandátumterület révén, az angolok (háttérben a franciák és az USA) tiltakoztak és meggátolták a tömeges "hazatelepítést". Mélységesen hozzájárulva a későbbi Holocausthoz. Ekkor már pedig el is érkeztünk a háború utáni időszakhoz, melyet itt is részletesen tárgyaltatok.
Elnézést a kissé hosszabb szösszenetért, próbáltam a lehetőség szerint zanzásítani. A lényeg, hogy MINDKÉT nép JOGGAL nevezi hazájának a területet és mindkét nép szélsőségesei nélkül virágzó, gazdag ország lenne. Nem elég, ha Izrael Államot bíráljuk. Nem elég a palesztinok bírálata. Az igazi bűnüs a nagyhatalmi érdek, mely a szélsőséges zsidók, a dzsihádista muszlimok háta mögé bújva szítják a tüzet..
 
A múltkor hozzászóltam e témához, abban a kontextusban, hogy az ott élő mindegyik embert sajnálom és sajnálom, hogy már Izrael Állam megalakulásakor el lett hintve a békétlenség magva. Érdekes módon azóta is maximum a 2. vh utáni rendezésig jutottak el a kommentelők, az okok feltárásában. Pedig nem akkor kezdődött..... A zsidók elenyésző része maradt a Szentföldön már a rómaiak uán. A szétszóródást "segítették" a keresztes háborúk is, ahol a keresztények legalább úgy kezelték a zsidókat, mint a muszlimok. A későbbi török uralom sem kedvezett a zsidó helyieknek, ha megmaradhattak, akkor vallási adót kellett fizetniük. Ezen nem változtatott a szultántól kért letelepedési engedély sem, ami a politikai cionizmus talán első megnyilvánulása volt. A század végén a Chibat Cion már "honfoglaló" telepeseket küldött Palesztinába. Természetesen, mivel nem ingyen volt, Rotschild pénzén ment a buli. Az első erőszakos fellépések pro és kontra ebből az időből származnak. 17-ben, a Balfournak Rotschildhoz intézett levele már két államról szól, fenntartva mindkét nép jogát a létezéshez.
Kis kitérővel egy olyan eseményről is írok, ami méltatlanul el van hallgatva a történetírásban. Ribbentrop is tárgyalásokat folytatott a Zsidó Világtanáccsal és elvi megegyezés született, hogy a Birodalom költségén zsidókat telepítenek Palesztínába. Pici bibi volt, hogy angol mandátumterület révén, az angolok (háttérben a franciák és az USA) tiltakoztak és meggátolták a tömeges "hazatelepítést". Mélységesen hozzájárulva a későbbi Holocausthoz. Ekkor már pedig el is érkeztünk a háború utáni időszakhoz, melyet itt is részletesen tárgyaltatok.
Elnézést a kissé hosszabb szösszenetért, próbáltam a lehetőség szerint zanzásítani. A lényeg, hogy MINDKÉT nép JOGGAL nevezi hazájának a területet és mindkét nép szélsőségesei nélkül virágzó, gazdag ország lenne. Nem elég, ha Izrael Államot bíráljuk. Nem elég a palesztinok bírálata. Az igazi bűnüs a nagyhatalmi érdek, mely a szélsőséges zsidók, a dzsihádista muszlimok háta mögé bújva szítják a tüzet..
Én azért idéztem is a Balfour levelet Lord Rotschildhoz....és jeleztem az askenázi, vallásilag zsidó népességnek "unkompabilitását" az ókori államalkotó zsidódággal. ;)
 
Ezek szerint Árpád atyánk elvtelen volt?

Az Árpád előtti Kárpát-medence elég ritkán lakott volt az 50-60 évvel korábbi német betörés okán + az árpád előtti időkben is nomád (rokon)népek voltak domináns ittl akók. Szkíták, szarmaták, hunok, avarok.

A legkorábbi ismert alföldi népcsoport is a lovasnomád szkíták voltak.

Szóval az Alföld bizony lovasnomád őshaza (Szkítia).
 
Mondjuk el azért az igazság kedvéért, hogy a kiűzetés nem volt teljes, és elég sok zsidó továbbra is az ősei földjén élt. A területfoglalás meg úgy kezdődött, hogy a tengerparti mocsaras területet megvették az araboktól, akik semmire nem tudták használni. A zsidók meg eukaliptusz fákat hoztak Ausztráliából, és kiszárították velük a mocsarat, termővé tették a földet, és pl. banánligetek vannak. (Lehet megnézni.) Most már kellene vissza a föld... A másik dolog az, hogy már NEM az araboké volt Palesztina (ami nem is a magukat palesztinnak nevező arabokról, hanem a krétai eredetű filiszteusokról kapta a nevét a rómaiaktól), hanem a törököké, majd angol protektorátus volt. Minden esetben fegyverrel szerezték meg.
Az ENSZ 1947-es közgyűlésére kidolgozta és beterjesztette a Palesztin rendezési tervet. Ez alapján egy arab és egy izraeli állam jött volna létre, míg Jeruzsálem a konfliktusok elkerülése végett ENSZ igazgatás alá került volna. Bár a közgyűlés 33 igen, 13 nem és 10 tartózkodás mellett elfogadta (köztük Izrael is), azóta sem valósult meg, mivel a nemmel szavazó Arab Liga államai az eredmény ellenére sem voltak hajlandóak elfogadni a döntést. Miután kikiáltották Izrael Államot, az arabok - az összes szomszéd - megtámadta a zsidókat. Elkalapálták őket, majd még néhányszor. Akik harcoltak a zsidók ellen, azok elmentek, akik nem, azok marad(hat)tak. Ha nem támadják meg őket, ma már lehet, hogy békében és egy államban élnének. Ki tudja? A zsidó agresszió valahogy mindig azzal kezdődik, hogy visszaütnek. Érdekes az is, hogy ezeket az arab testvéreket valahogy senki nem szereti. Még Jordániában sem, ahol pedig a többséget alkotják - pont emiatt volt a puccskísérlet is. Meg emlékezzetek Libanonra: a Közel-Kelet Svájcából mit varázsoltak seperc alatt.

A terület termővé tételét még a 19.századben megtették német telepesek, akiket 1945 után kitelepítettek.
 
Az IDF szerint a harcok mérlege.
E2Ax7LoXMAEgWM1
 
Gáza városában, tegnap.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Palesztin Hamasz és Fatah hívők nézeteltérése az Al Aksza mecsetnél.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Leonidas
Még mindig várom, hogy valami hiteles forrást jelölj meg állításod alátámasztására.
A templomosok: német telepesek, akik nyomot hagytak Palesztinában
 
A török belügyminiszter nem baráti az USA-val,
  • közös rendőri kiképzés felfüggesztve,
  • nem adnak át minden hírszerzési infót.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
A templomosok: német telepesek, akik nyomot hagytak Palesztinában
Róluk én is olvastam, de főleg a II. világháború előtti és alatti ténykedésükről.
"Although they were few in number, they had a very big impact on the whole of society, and especially on the Jews who came there"
A korai zsidó telepesek az Orosz Birodalomból menekültek, ott meg nem lehetett földjük, így tapasztalatuk sem. Viszont a földet nem a németek vásárolták, hanem a zsidók, így a II. vh végére a mandátum területének 12%-a az övék volt. A németeké - ha ránézel a térképre - elenyésző. Tehát az, hogy a területet a német telepesek tették termővé finoman szólva is barokkos túlzás.