Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése

[Törölt tag]

Megvalami a hiperszonikus funoknak. A hiperszonikus fegyvereknek van egy nagy nagy elonye megpedig a sebesseg. Azonban ez egyben hatrany is mert a vegfazisban gyakorlatilag nincsido a helyesbitesekre. Ha ott sikerul valahogy megzavarni a rendszert akar aktiv akar passziv modon akkor szinte biztosan mellemegy . Milyen vegfazisos iranyitasok vannak "

Optikai/RF passzif/RF aktiv

GPS GLONASSZ BEIDOU kilove mert ezeket lokalisan lehet annyira zavarni hogy ne legyenek megbizhatoak. Az optikai rendszeeeket es az RF rendszereket is lehet korlatozni zavarni egyszeru modon mert egy kiterjedt IR/CHAFF felho bizony olcso egyszeru modja annak hogy a celpontodat elrejsd es onnan a raketanak nincs sok ideje azon hezitalni hogy merre is lehet a felho mogott a celpont. Arrol nem is beszelve hogy a fejlet ECCM rendszer ugynevezett Chaff discrimination kepessege miszerint a Chaff felhot megkulonboztetni kepes rendszer nem lockol a chaffra hanem megkeresi az "igazi" celpontot itt kimondottan ongol lesz mivel a chaff mogott van a tenyleges celpont. Egyszeruen fogalmazva egy a celpontot tobbszorosen lefedo chaff felhonel a raketanak vagy ki kell talalnia hol van a felho mogott a cel vagy eppen eldobja a chaff felhot mert hamis celnak minositi es azon kivul fog valamire (hamis celra) ra lockolni.

 

[Törölt tag]

A PERSHING II hoz egy szosszenetnyit visszaterve azt hiszem adoznunk kell a tervezoknek egy nagy nagy tisztelettel mert a 80 as evekben hoztak ossze egy olyan hiperszonikus fegyvert ami 20-25 meteres pontossaggal rendelkezett. Majd 40evvel ezeleott!!!

És akkor stílusosan adóznék a tervezőknek egy nagy nagy tisztelettel, akik szintén 40 éve összehozták az Sz-300V komplexumot, a Pershing-II leszedésére.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[molnibalage]

Nekem is elfogyott, hogy a hülyeséget szajkózod. HPASP is leírta, nincs területvédelem. Vitatkozzál vele!!!

ÉS
ÉN
HOL
ÍRTAM
HOGY
TERÜLETVÉDELM VAN?

Azt írom, hogy nincs.
Ne húzzál már fel kérlek...

Értelmezni nem sikerült tizedjére sem amit írok, de még nekiállsz oktatni, hogy harcászathoz nem értek stb.
Bakker, keresem a kandi kamerát.

Ennyire nem jött át, hogy miről van itt szó?

Megvalami a hiperszonikus funoknak. A hiperszonikus fegyvereknek van egy nagy nagy elonye megpedig a sebesseg. Azonban ez egyben hatrany is mert a vegfazisban gyakorlatilag nincsido a helyesbitesekre. Ha ott sikerul valahogy megzavarni a rendszert akar aktiv akar passziv modon akkor szinte biztosan mellemegy . Milyen vegfazisos iranyitasok vannak "

Optikai/RF passzif/RF aktiv

GPS GLONASSZ BEIDOU kilove mert ezeket lokalisan lehet annyira zavarni hogy ne legyenek megbizhatoak. Az optikai rendszeeeket es az RF rendszereket is lehet korlatozni zavarni egyszeru modon mert egy kiterjedt IR/CHAFF felho bizony olcso egyszeru modja annak hogy a celpontodat elrejsd es onnan a raketanak nincs sok ideje azon hezitalni hogy merre is lehet a felho mogott a celpont. Arrol nem is beszelve hogy a fejlet ECCM rendszer ugynevezett Chaff discrimination kepessege miszerint a Chaff felhot megkulonboztetni kepes rendszer nem lockol a chaffra hanem megkeresi az "igazi" celpontot itt kimondottan ongol lesz mivel a chaff mogott van a tenyleges celpont. Egyszeruen fogalmazva egy a celpontot tobbszorosen lefedo chaff felhonel a raketanak vagy ki kell talalnia hol van a felho mogott a cel vagy eppen eldobja a chaff felhot mert hamis celnak minositi es azon kivul fog valamire (hamis celra) ra lockolni.

A chaff a kb. 60+ és monimp. antenna és CW-s légvédelmet sem érdekli. Ez a HAWK és 2K12 Kub generációja.
Még a Volhov/Nyeva vonalnál is csak az automata követést gátolta meg. Konkrétan a Volhov SzDC üzemmódja ezeket még szélkorrekcióval is képes volt kiszűrni elég jó.

 

[molnibalage]

Megvalami a hiperszonikus funoknak. A hiperszonikus fegyvereknek van egy nagy nagy elonye megpedig a sebesseg. Azonban ez egyben hatrany is mert a vegfazisban gyakorlatilag nincsido a helyesbitesekre. Ha ott sikerul valahogy megzavarni a rendszert akar aktiv akar passziv modon akkor szinte biztosan mellemegy . Milyen vegfazisos iranyitasok vannak "

Optikai/RF passzif/RF aktiv

GPS GLONASSZ BEIDOU kilove mert ezeket lokalisan lehet annyira zavarni hogy ne legyenek megbizhatoak. Az optikai rendszeeeket es az RF rendszereket is lehet korlatozni zavarni egyszeru modon mert egy kiterjedt IR/CHAFF felho bizony olcso egyszeru modja annak hogy a celpontodat elrejsd es onnan a raketanak nincs sok ideje azon hezitalni hogy merre is lehet a felho mogott a celpont. Arrol nem is beszelve hogy a fejlet ECCM rendszer ugynevezett Chaff discrimination kepessege miszerint a Chaff felhot megkulonboztetni kepes rendszer nem lockol a chaffra hanem megkeresi az "igazi" celpontot itt kimondottan ongol lesz mivel a chaff mogott van a tenyleges celpont. Egyszeruen fogalmazva egy a celpontot tobbszorosen lefedo chaff felhonel a raketanak vagy ki kell talalnia hol van a felho mogott a cel vagy eppen eldobja a chaff felhot mert hamis celnak minositi es azon kivul fog valamire (hamis celra) ra lockolni.

Okkal van az, hogy a légkörön kívüli elfogás IR, a légkörön belül meg ARH a PAC-3. Mert a légkörben a chaff amúgy is lefékeződik.

 

[Törölt tag]

És akkor stílusosan adóznék a tervezőknek egy nagy nagy tisztelettel, akik szintén 40 éve összehozták az Sz-300V komplexumot, a Pershing-II leszedésére.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

ami jar az jar

 

[Törölt tag]

ÉS
ÉN
HOL
ÍRTAM
HOGY
TERÜLETVÉDELM VAN?

Azt írom, hogy nincs.
Ne húzzál már fel kérlek...

Értelmezni nem sikerült tizedjére sem amit írok, de még nekiállsz oktatni, hogy harcászathoz nem értek stb.
Bakker, keresem a kandi kamerát.

Ennyire nem jött át, hogy miről van itt szó?


A chaff a kb. 60+ és monimp. antenna és CW-s légvédelmet sem érdekli. Ez a HAWK és 2K12 Kub generációja.
Még a Volhov/Nyeva vonalnál is csak az automata követést gátolta meg. Konkrétan a Volhov SzDC üzemmódja ezeket még szélkorrekcióval is képes volt kiszűrni elég jó.

Ezek szerint csak viccbol hordoznak chaff decoyt majd az osszes repulogep hajo sot sok szarazfoldi bazis is fuggetlenul attol hogy keleti vagy nyugati katonasagrol beszelunk.

A chaff toltetek es veluk a zavarokepesseguk ugyanugyfejlodott valtozott mint a fenyegtettseg. Raadasul egy nagy sebesseggel mozgo legicel aldalt dobalt es "elhagyott" chaff felhot nem szerencses osszehasonlitani egy gyak statikus celpont "blanket chaff" felhojevel. Az elso esetben a chaff megprobalja magaravonni a radar lock-ot amit valoban konyu kiszurni a mar emlitett chaff discrimination kepesseggel . A masodik esetben meg szimplan az a cel hogy a chaff beteritse a celpontott ( a celpont meretenek tobbszorosevel) hogy a radar vagy eldobja mint celpontot vagy ne tudja a chaff takaro alatt kiszurni a celpontot. Nincs doppler nincs MTI csak egy nagy nagy raw radarjel amin nem lat at semmi mert a kismillio chaff foliadarab a tobbszoros visszaverodes miatt tobbmiliomod reszere tori szet az eredeti modulalt radarjelet . Ha meg ebbol a felhobol meg kilatszik "valami" mondjuk egy corner refletor ami szinten ma mar a chaff arzenal resze skkor jobb hjjan a beerkezo radar iranyitasu fegyver arra fog ramenni.

3.50 tol

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

Okkal van az, hogy a légkörön kívüli elfogás IR, a légkörön belül meg ARH a PAC-3. Mert a légkörben a chaff amúgy is lefékeződik.

Elbeszelunk egymasmellett. En a ballisztikus raketa/glider stb celpontjanak chaff kepessegerol vedelmerol beszelek. (illetve akti RF zavaro kepessegerol amit a CVN ek is kaptak.

 

[molnibalage]

Ezek szerint csak viccbol hordoznak chaff decoyt majd az osszes repulogep hajo sot sok szarazfoldi bazis is fuggetlenul attol hogy keleti vagy nyugati katonasagrol beszelunk.

A chaff toltetek es veluk a zavarokepesseguk ugyanugyfejlodott valtozott mint a fenyegtettseg. Raadasul egy nagy sebesseggel mozgo legicel aldalt dobalt es "elhagyott" chaff felhot nem szerencses osszehasonlitani egy gyak statikus celpont "blanket chaff" felhojevel. Az elso esetben a chaff megprobalja magaravonni a radar lock-ot amit valoban konyu kiszurni a mar emlitett chaff discrimination kepesseggel . A masodik esetben meg szimplan az a cel hogy a chaff beteritse a celpontott ( a celpont meretenek tobbszorosevel) hogy a radar vagy eldobja mint celpontot vagy ne tudja a chaff takaro alatt kiszurni a celpontot. Nincs doppler nincs MTI csak egy nagy nagy raw radarjel amin nem lat at semmi mert a kismillio chaff foliadarab a tobbszoros visszaverodes miatt tobbmiliomod reszere tori szet az eredeti modulalt radarjelet . Ha meg ebbol a felhobol meg kilatszik "valami" mondjuk egy corner refletor ami szinten ma mar a chaff arzenal resze skkor jobb hjjan a beerkezo radar iranyitasu fegyver arra fog ramenni.

3.50 tol

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Egy ASM szűrési kapacitása egészen más és tudod az ASM mozog. A földi radar meg nem.
Ezen felül a mai vadászgépeken bizony sokszor nincs chaff, mindenbe falre megy, A vontatott csali az, ami ér is valamit. Az AF alatt is azokat csapták el a Kubok B-1B mögött. Nem a chaff felhőt, ha volt egyáltalán.

Ezen felül a hajók akkora chaff felhőt csinálnak maguk körül, ami egy ideig egyben is marad és kb. velük azonos sebesség nagyságrendben mozog, hogy ehaj. Ez hol igaz a repülőgépek esetén? Vagy BM vagy CM vagy bármi másnál? Sehol.

A Britecloud aktív dobálható zavaró szerinted miért létezik?
A chaff ezer éves és hatástalan ópium ma már.

Sőt...
A Lin II alatt is dobálták, mint a veszett fene,
Meg SOJ.
Azt hány B-52-őt is lőttek le?

Kettőt találhatasz, hogy a Vega indításoknál 1986-ban miért ment mindneki a horizont alá. Mert az a tuti, az működik.
A Vega is monipm. antennás CW radaros cucc, mint a Kub.

 

[molnibalage]

Elbeszelunk egymasmellett. En a ballisztikus raketa/glider stb celpontjanak chaff kepessegerol vedelmerol beszelek. (illetve akti RF zavaro kepessegerol amit a CVN ek is kaptak.

Ja, hát az problémás lehet a rakétának főleg, hogy mecha antennával pásztázni sincs nagyon idő.
IR lenne a tuti, de egy M6-8-cal közeledő eszköz orrába IR eszközt tenni elég érdekes mutatványnak tűnik, amíg légkörön belül mozog.

 

[Törölt tag]

Ja, hát az problémás lehet a rakétának főleg, hogy mecha antennával pásztázni sincs nagyon idő.
IR lenne a tuti, de egy M6-8-cal közeledő eszköz orrába IR eszközt tenni elég érdekes mutatványnak tűnik, amíg légkörön belül mozog.

Marpedig mind az Iranial mind a kinaiak szerelik IR fejjel a ballisztikus raketaikat. Illetve szerintem nem IR hanem EO/daylight.
Itt az irani BM demoban lathato egy erdekesseg . A celpontnak kijelolt kontenereket mivel azok szine/kontrasztja nem utott el elegge a kornyezettol egy nagy egyszinu ponyvaval vontak be letrehozva az idealis EO celpontot.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[arcas]

De, pont igen. Ha te egy retér közelébe teszel kb. 2 db Patriot osztály és 8-10 db indítót, akkor ott 3000 m/s célsebesség táján nem nagyon fog adott irányból átmenni rakéta. Mert nincs hova manőverezni.

Tényleg olyan nehéz lenne felrajzolni azt, hogy mennyire szűk az érkezési zóna, ha egyesek fantáziája szerinti 10G nagyságrendű oldalirányú manőverezőképességet tételezünk fel..? Ilyen nehéz egy egyszerű házi feladat?

Tégy le egy üteget és rajzolj fölé egy tölcsért.
Azt mondtuk, ha a támadó rakéta pont a védekező üteget támadja (vagy azt amit az üteg véd), akkor az érkező szupigyors valami is ezen a tölcséren belül manőverezhet, a célhoz közeledve mindig csak egy szűkebb tartományban. Ezt a szűkülő tartományt elvileg akkor mindig egyszerűbb védeni, hiszen a támadó rakszi csak el akarja érni a célját...szval a végfázisban nem nagyon ugrálhat, mert ekkora sebességeknél az rohadtul akkor odébb megy...
...jól látom paraszti észel?

 

[molnibalage]

Marpedig mind az Iranial mind a kinaiak szerelik IR fejjel a ballisztikus raketaikat. Illetve szerintem nem IR hanem EO/daylight.
Itt az irani BM demoban lathato egy erdekesseg . A celpontnak kijelolt kontenereket mivel azok szine/kontrasztja nem utott el elegge a kornyezettol egy nagy egyszinu ponyvaval vontak be letrehozva az idealis EO celpontot.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagyon nem mindegy a BM sebessége...
Ezek a vackok méret alapján M5 táján, ha lehetnek égésvégi sebesség közelében a visszatérő fázisban meg ennél lasabbak.

 

[Törölt tag]

Nagyon nem mindegy a BM sebessége...
Ezek a vackok méret alapján M5 táján, ha lehetnek égésvégi sebesség közelében a visszatérő fázisban meg ennél lasabbak.

Valoban az iranyitt BM ek aljat kepviselik es abban is igazad van hogy a vegfazisban ezek "lassuak" de vackoknak azert megsem neveznem oket. Raadasul ez az egyik kulcsterulet a perzsaknal ahol a fejlesztes gyartas teruleten nem szamit a penz. Van nekik is ARH iranyitasu BM juk csak nem biznak annak zavarvedettsegeben (meg dolgoznak rajta) igy egyelore nalluk az EO dominal.

 

[molnibalage]

Valoban az iranyitt BM ek aljat kepviselik es abban is igazad van hogy a vegfazisban ezek "lassuak" de vackoknak azert megsem neveznem oket. Raadasul ez az egyik kulcsterulet a perzsaknal ahol a fejlesztes gyartas teruleten nem szamit a penz. Van nekik is ARH iranyitasu BM juk csak nem biznak annak zavarvedettsegeben (meg dolgoznak rajta) igy egyelore nalluk az EO dominal.

Akkor így "vackok".
Egy Kinzsálhoz képest kettővel lentebbi ligában fociznak ezek.

 

[Törölt tag]

Akkor így "vackok".
Egy Kinzsálhoz képest kettővel lentebbi ligában fociznak ezek.

Nem gondolnam. Legalabbis az iranyito rendszeruket alapul veve. Szerintem mindketto allocelra tudja a 20-30 m CEP-et. Egy kategoria. Mindezt ugy hogy a Iszkandernek rendelkezesere all a katonai Glonass mig az iraninak ez meg plane a GPS nem jatszik.

Az egyetlen ketseg nelkuli Iszkander bevetes Sziria es ott nem eppen a pontossagukrol lettek hiresek. Pedig orosz es nem Export verziok voltak. Raadasul a torolkozo fejucelpontoknal semilyen ellentevekenyseg nem volt. Az Iraiak is cca 2010 ota rendelkeznek RENDSZERBE allitott iranyitott BM el. Azota csak reszelgetik oket ezerrel.

 

[kamm]

A kínaiak nemhogy messze elottunk (US) jarnak, de nagy valószínűséggel az oroszok előtt is: https://www.scmp.com/news/china/sci...unnel-put-china-decades-ahead-hypersonic-race

 

[fip7]

A kínaiak nemhogy messze elottunk (US) jarnak, de nagy valószínűséggel az oroszok előtt is: https://www.scmp.com/news/china/sci...unnel-put-china-decades-ahead-hypersonic-race

Az Iskandernél éjjel-nappali optikai rávezetést írtak.
Meg nem tudom ott mennyire volt fontos a 10 méteres pontosság, mert a leírások alapján nagyrészt kazettás töltetekkel operál.
Bár állítólag 10 méter alatti pontosságot tud. Aztán ki tudja mennyi igaz ebből....

 

[fip7]

Bocsi, nem téged akartalak idézni, már mindegy

 

[Törölt tag]

Az Iskandernél éjjel-nappali optikai rávezetést írtak.
Meg nem tudom ott mennyire volt fontos a 10 méteres pontosság, mert a leírások alapján nagyrészt kazettás töltetekkel operál.
Bár állítólag 10 méter alatti pontosságot tud. Aztán ki tudja mennyi igaz ebből....

Biztos van az Iszkandernek kazettas toltete de iaig sziriaban csak normal toltettel operaltak. A CEP meg 30 es 80 meter kozott szort!!!

 

[fip7]

Biztos van az Iszkandernek kazettas toltete de iaig sziriaban csak normal toltettel operaltak. A CEP meg 30 es 80 meter kozott szort!!!

Én ezt nem is vitatom. Erre írtam. hogy nem nagyon hiszek a 10 méteres CEP-jében.
Ami amúgy nem baj, hiszen a leírások alapján a legtöbb harci része kazettás.
Szíriában mivel nincsenek ellenséges repterek, meg harckocsi menetoszlopok, gondolom hagyományos HE töltetett használnak. Oda meg a 80 méter azért már sok....